Определение № 14086 от 14.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14086 гр. София, 14.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20251110155958 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от С. К. В., чрез адв. Н., срещу „Б Д*“ ЕАД.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищцата извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на 30.10.2013 г. срещу нея било образувано изпълнително дело № ************ по описа на ЧСИ Уляна Димоларова. Сочи, че делото било образувано по молба на „Б Д*“ ЕАД, въз основа на изпълнителен лист от 24.08.2013 г., издаден по ч.гр.д. № 22426/2013 г. по описа на СРС, 30 състав, с предмет – сумата от 18 142,59 лв., представляваща главница, ведно със законната лихва за забава от 22.05.2013 г. до окончателното плащане; 268,39 лв. – наказателна лихва за периода от 24.03.2013 г. до 17.05.2013 г.; 368,22 лв. – държавна такса и 618,22 лв. - възнаграждение за юрисконсулт. Твърди, че изпълнителното дело било прекратено, на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, считано от 24.02.2020 г., като към настоящия момент изпълнителният лист се намирал по делото. Излага доводи, че вземанията по изпълнителния лист са погасени по давност, тъй като последното изпълнително действие, годно да прекъсне давността било извършено на 24.07.2015 г. В тази връзка, поддържа че вземанията по изпълнителния лист са погасени по давност, считано от 24.07.2020 г. Твърди, че възможността банката да образува ново изпълнително дело срещу нея обуславя правния й интерес от търсената защита. С оглед изложеното, моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че не дължи на ответника сумата в размер на 18 142,59 лв., предмет на изпълнителен лист от 24.08.2013 г., издаден по ч.гр.д. № 22426/2013 г. по описа на СРС, 30 състав, поради погасяването на вземането по давност. Претендира 1 разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез юрк. М, е подал отговор на исковата молба, с който признава иска като основателен. Твърди, че не е дал повод за образуване на делото, поради което моли съда да възложи разноските в тежест на ищцата. Потвърждава, че вземанията по изпълнителния лист от 24.08.2013 г. са погасени по давност. Претендира разноски. Релевира възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК вр. чл. 124, ал. 1, предл. 3 ГПК за признаване за установено, че С. К. В. не дължи на „Б Д*“ ЕАД сумата в размер на 9276,16 евро (18 142,59 лв.), представляваща главница по договор за кредит от 31.08.2009 г., ведно със законната лихва за забава от 24.07.2015 г. до окончателното плащане, за която сума е издаден изпълнителен лист от 24.08.2013 г. по ч.гр.д. № 22426/2013 г. по описа на СРС, 30 състав, поради погасяване на вземането по давност.

III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:

Предвид твърденията на ответника в отговора на исковата молба, следва да бъдат обявени за безспорни и ненуждаещи се от доказване всички факти, включени във фактическия състав на иска по чл. 439, ал. 1 ГПК, а именно, че:

1/ в полза на ответника има издаден изпълнителен лист от 24.08.2013 г. по ч.гр.д. № 22426/2013 г. по описа на СРС, 30 състав, за следните суми: 18 142,59 лв., представляваща главница, ведно със законната лихва за забава от 22.05.2013 г. до окончателното плащане;

268,39 лв. – наказателна лихва за периода от 24.03.2013 г. до 17.05.2013 г.; 368,22 лв. – държавна такса и 618,22 лв. - възнаграждение за юрисконсулт;

2/ въз основа на горецитирания изпълнителен лист било образувано изпълнително дело № ************ по описа на ЧСИ Уляна Димоларова;

3/ на 29.01.2020 г. с постановление на ЧСИ Уляна Димоларова, влязло в сила на 24.02.2020 г., изпълнително дело № ************ е било прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, след което от взискателя не са предприети никакви изпълнителни действия, в т.ч. и образуване на друго изпълнително дело;

4/ по отношение на вземането по изпълнителния лист в размер на 9276,16 евро (18 142,59 лв.), представляваща главница по договор за кредит от 31.08.2009 г., ведно със законната лихва за забава от 24.07.2015 г. до окончателното плащане, е изтекъл срок по – дълъг от 5 години, който не е бил прекъсван или спиран.

IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

С оглед отделянето на всички факти от предмета на доказване за безспорни, съдът няма задължения за разпределяне на доказателствена тежест.

V. По доказателствата:

ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на страните за събиране на 2 писмени доказателства по реда на чл. 186 ГПК, тъй като същите не са необходими за правилното решаване на спора с оглед фактите, отделени като безспорни по делото.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че доброволното (извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-изгодният за тях ред за разрешаване на спора, като съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 9 ГПК, при приключване на делото със спогодба, половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Когато съдът одобри сключено споразумение в процедура по медиация, на ищеца се връща 70 на сто от внесената държавна такса, а когато споразумението е постигнато в процедура по медиация, проведена в съдебен център след задължителна информационна среща по чл. 140а - 85 на сто. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.

Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Н. на тел. 02/895542 или на ел. адрес: [email protected], както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.

„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.

ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищцата, която може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.05.2026 г. от 13:20 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3