Решение № 134 от 27.01.2020, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ 134/27.1.2020г. гр. Варна

В ИМЕТО

НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД - ВАРНА,

НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XХII състав в открито съдебно заседание на седми януари две хиляди и двадесета година в състав:

СЪДИЯ: МИЛЕНА НИКОЛОВА с участието на секретаря Елена Пеева, след като разгледа докладваното от съдията НАХД № 5135 по описа за 2019 г., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Р.“ ООД срещу

Наказателно постановление № 03-010377 от 10.10.2018 г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда” – гр. Варна, с което на дружеството на основание чл. 416, ал. 5 вр. чл.

415в, ал. 1 КТ е наложена имуществена санкция в размер на 300 лв. за нарушение на чл. 11, ал. 5 вр. чл. 12, ал. 1 от Наредба №

РД-07-2 от 16.12.2009 г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд.

Във въззивната жалба са изложени съображения за незаконосъобразност на наказателното постановление поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание.

В проведеното открито съдебно заседание въззивното дружество, редовно призовано, не се представлява.

В проведеното открито съдебно заседание въззиваемата страна дирекция „Инспекция по труда” – гр. Варна се представлява от своя процесуален представител ст. юрисконсулт Д.О., която моли за потвърждаване на наказателното постановление, аргументирайки се, че в конкретния случай нарушението е доказано от събраните по делото доказателства. Излага съображения, че за дата на извършване на нарушението следва да бъде приета посочената в АУАН и НП, а именно датата на извършване на проверката, доколкото на тази дата е установено лицето да полага труд. Моли за потвърждаване на наказателното постановление.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази възраженията и доводите, изложени от страните, намира за установено следното:

От фактическа страна:

На

07.08.2018 г. служители на Дирекция „Инспекция по труда” – гр. Варна, измежду които и св. Д.Н.Д., извършили проверка за спазване на трудовото законодателство в търговски обект, находящ се в супермаркет „Кауфланд“ на бул. „Трети март“ № 77 в гр. Варна. Обектът представлявал магазин за наливни парфюми. Проверката била извършена по повод сигнал от ТД на НАП – Варна за допускане до работа на лица, без да са сключени трудови договори със същите.

При извършената проверка контролните органи установили лицето Д.И.К., която извършвала трудова дейност в полза на „Р.“ ООД. Същата била единственото лице от страна на дружеството в обекта. Преди легитимирането на служителите е била извършена продажба.

На Д.И.К. била предоставена за попълване декларация, в която същата декларирала, че има сключен трудов договор с „Раффела“ ООД, като работи в дружеството от 11.06.2018 г. с работно време от 08,30 часа до 21,00 ч. Същата посочила, че получава месечно възнаграждение в размер на 450 лв., като последното получено трудово възнаграждение е от дата 05.08.2018 г. Д.К. декларирала още, че има два почивни дни седмично и две почивки в работния ден по един час. Заявила, че е получила копие от заверено уведомление и екземпляр от сключен писмен трудов договор.

В хода на документалната проверка дружеството представило извлечение от книгата за начален инструктаж, от която се установило, че инструктажът на Д.И.К. е проведен на 10.08.2018 г., като в извлечението били удостоверени и инструктажи на други работници от месец май 2018 г.

Приемайки, че дружеството е извършило нарушение на чл. 11, ал. 5 вр. чл. 12, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд на 11.09.2018 г. св. Д.Д. съставила акт за установяване на административно нарушение срещу дружеството, който бил връчен по реда на чл. 416, ал. 3 КТ на 12.09.2018 г.

Извън предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 ЗАНН срок дружеството е депозирало писмено възражение срещу съставения АУАН.

На 10.10.2018 г. г. директорът на дирекция „Инспекция по труда” – гр. Варна, приемайки, че постъпилото възражение е неоснователно, издал наказателно постановление, с което на основание разпоредбите на чл. 416, ал. 5 вр. чл. 415в, ал. 1 КТ наложил на въззивното дружество имуществена санкция в размер на 300 лева за извършеното нарушение на чл. 11, ал. 5 вр. чл. 12, ал. 1 от Наредба № РД-07-2 от

16.12.2009 г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд.

По доказателствата:

Гореизложената фактическа обстановка се установи и се потвърди въз основа на следните гласни доказателствени средства: показанията на св. Д.Н.Д. и писмени доказателства и доказателствено средство: АУАН; заповед № 0280 от 03.08.2010 г., издадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“; декларация от Д.И.К.; извлечение на една страница от книга за начален инструктаж.

Съдът кредитира свидетелските показания на св. Д.Н.Д. като обективни и достоверни, доколкото същите не съдържат противоречия и са последователни и логични, а освен това съответстват на събраните по делото писмени доказателства и доказателствено средство.

При анализа на доказателствената стойност на съставения АУАН съдът съобрази разпоредбата на чл. 416, ал. 1 КТ, съгласно която редовно съставените актове по този кодекс имат доказателствена сила до доказване на противното. Доколкото по делото не са налице доказателства, които да опровергават констатациите на контролните органи, а напротив показанията на св. Д.Н.Д. подкрепят и затвърждават удостовереното в

АУАН, то последният също служи за основа на направените от съда фактически изводи.

Съдът кредитира и събраните по делото писмени доказателства като обективни, достоверни и допринасящи за разкриване на обективната истина по делото, доколкото същите в своята съвкупност са еднопосочни.

Посочените гласни доказателствени средства и писмени доказателства и доказателствено средство, обсъдени и ценени поотделно и в тяхната съвкупност, установяват описаната фактическа обстановка в нейната пълнота, поради което въз основа тях съдът изгради своите фактически изводи.

От правна страна:

Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 7 – дневен срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

Съдът в рамките на служебната проверка не констатира съществено нарушение на процесуалните правила, визирани в ЗАНН. АУАН е изготвен от длъжностно лице със съответната компетентност, съдържа необходимите реквизити, изброени в чл. 42 ЗАНН и е надлежно предявен по реда на чл. 416, ал. 3 КТ. НП е издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията на чл. 57 ЗАНН.

Съобразно разпоредбата чл. 11, ал. 5 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд инструктажите, проведени по реда на наредбата, се документират в книги за инструктажи съгласно приложение № 1, а в чл. 12, ал. 1 от наредбата е регламентирано, че начален инструктаж се провежда на лицата, които постъпват на работа, както и на лицата по чл. 11, ал. 1, т. 1 - 5 с оглед запознаването им с: 1. основните правила и изисквания по безопасност и здраве при работа в предприятието; 2. вида и характера на извършваната работа; 3. специфичните опасности и рисковете за здравето и живота на работещите; 4. изискванията към тяхното поведение.

Разпоредбата на чл. 12, ал. 2 от наредбата задължава работодателят да проведе инструктажа в деня на постъпване на работа на работника по утвърдена от работодателя програма.

От събраните по делото доказателства и по-конкретно представената от Д.И.К. декларация се установява, че същата е постъпила на работа на 11.06.2018 г. Следователно датата на извършване на нарушението е 12.06.2018 г. – деня следващ деня на постъпване на работа. Обстоятелството, че работникът е установен на работа от контролните органи около два месеца по-късно не променя нарушението, което се индивидуализира чрез датата, мястото и обстоятелствата, при които същото е извършено. Извършването на контролната проверка не означава, че на тази дата отново е извършено нарушение. Нарушението е довършено с приключването на деня, в който работникът е постъпил на работа.

Следователно на 07.08.2018 г. въззивното дружество не е нарушило чл. 11, ал. 5 вр. чл. 12, ал. 1 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, поради което и наказателното постановление е издадено в нарушение на материалния закон.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, СЪДЪТ

Р Е

Ш И:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 03-010377 от 10.10.2018 г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда” – гр. Варна, с което на „Р.“ ООД на основание чл. 416, ал. 5 вр. чл. 415в, ал. 1 КТ е наложена имуществена санкция в размер на 300 лв. за нарушение на чл. 11, ал. 5 вр. чл. 12, ал. 1 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд - Варна в 14-дневен срок от получаване на съобщенията от страните, че решението е изготвено.

СЪДИЯ В РАЙОНЕН СЪД: