Решение № 460 от 11.07.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 460 гр. София, 11.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даниела Дончева

Членове:

Красимир Маринов

Капка Павлова при участието на секретаря Невена Б. Георгиева като разгледа докладваното от Красимир Маринов Въззивно търговско дело № 20241001000100 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258-273 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. на СГС № 99199/30.10.2023 г., подадена от Т. Н. в качеството му на синдик на „Ню Геймс“ АД (н) с ЕИК:203648851 чрез адвокат К. М. и адвокат Л. Г. срещу решение № 1161/03.10.2023 г., постановено по търг. дело № 2890/2021 г. по описа на Софийски градски съд, с което са отхвърлени предявените от жалбоподателя срещу „Ню Геймс“ АД (н) и „Боби Прес“ ООД с ЕИК:102684007 искове, както следва: иск с правно основание чл. 645, ал. 3 ТЗ да бъде признато за недействително по отношение на кредиторите на несъстоятелността на „Ню Геймс“ АД (н) прихващане с вземания на „Боби Прес“ ООД, обективирано протокол за прихващане от 20.03.2020 г. за сумата 402 108.67 лв. и иск с правно основание чл. 645, ал. 4 ТЗ да бъде признато за недействително по отношение на кредиторите на несъстоятелността на „Ню Геймс“ АД (н) прихващане с вземания на „Боби Прес“ ООД, обективирано протокол за прихващане от 20.03.2020 г. за сумата 402 108.67 лв.; както и на „Ню Геймс“ АД (н) са възложени направените разноски по делото пред Софийски градски съд от Т. Н. - синдик на „Ню Геймс“ АД (н) в тежест на масата на несъстоятелността.

Жалбоподателят счита обжалваното решение за неправилно, необосновано и незаконосъобразно, поради което моли апелативния съд да го отмени и вместо него постанови ново решение, с което да уважи предявените искове. Претендира присъждане на 1 разноски. Излага съображения за допуснати от първоинстанционния съд процесуални нарушения, както и нарушения на материалния закон.

В двуседмичния срок срока по чл. 263, ал. 1 ГПК насрещните страни „Ню Геймс“ АД (н) и „Боби Прес“ ООД не са подали отговор на въззивната жалба.

В проведеното на 10.06.2024 г. съдебно заседание пред въззивния съд, жалбоподателят Т. Н. в качеството му на синдик на „Ню Геймс“ АД (н) не се е явил и не е изпратил представител. Същият, чрез адвокат К. М. и адвокат Л. Г. е подал писмено становище с вх.

№ 6286/07.03.2024 г., с което поддържа въззивната си жалба по изложените в нея съображения и моли апелативния съд да отмени обжалваното решение и вместо него постанови ново, с което уважи исковете по чл. 645, ал.3 и чл. 645, ал. 4 ТЗ. Претендира присъждане на разноски съгласно приложен списък по чл. 80 ГПК.

Насрещните страни „Ню Геймс“ АД (н) и „Боби Прес“ ООД също не са изпратили представител за съдебното заседание пред въззивен съд и не са изразили писмено становище по въззивната жалба.

Софийският апелативен съд, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намира жалбата за процесуално допустима – подадена е в законоустановения срок за това по чл. 259, ал. 1 ГПК от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалване и срещу съдебен акт, подлежащ на въззивен съдебен контрол, а разгледана по същество я намира за основателна поради следните съображения:

Производството пред Софийски градски съд е образувано по искова молба вх. № 35678/30.12.2021 г., подадена от Т. Н. в качеството му на синдик на „Ню Геймс“ АД (н), с която са предявени срещу „Ню Геймс“ АД (н) и „Боби Прес“ ООД следните евентуално съединени искове: 1) иск за обявяване недействително по отношение на кредиторите на масата на несъстоятелността на стореното от „Боби прес“ ООД прихващане, обективирано в протокол за прихващане от 20.03.2020 г. на основание чл. 645, ал. 1 ТЗ ; 2) иск за обявяване недействително по отношение на кредиторите на масата на несъстоятелността на стореното от „Боби прес“ ООД прихващане, обективирано в протокол за прихващане от 20.03.2020 г. на основание чл. 645, ал. 2 ТЗ; 3) иск за обявяване недействително по отношение на кредиторите на масата на несъстоятелността на стореното от „Боби прес“ ООД прихващане, обективирано в протокол за прихващане от 20.03.2020 г. на основание чл. 645, ал. 3 ТЗ. В петитума на исковата молба е поискано от съда всеки един от горепосочените искове да бъде разгледан в условията на кумулативно съединяване с иск по чл. 645, ал. 4 ТЗ.

В исковата си молба ищецът твърди, че „Ню Геймс“ АД (н) било търговско дружество с основен (и единствен) предмет на дейност „Организиране на хазартни игри“. Ноторно известен бил фактът, че в резултат на законодателни промени от 18.02.2020 г., в сила от 22.02.2020 г., лицензът за дейността на търговеца бил отнет, в резултат на което и търговската дейност на дружеството била преустановена. Още преди преустановяване на дейността му, в публичното пространство чрез медии и печат, по отношение на втория ответник била разгласена информация, че същият станал обект на редица публични 2 проверки, в това число и по реда на ДОПК. Същевременно, с дата 14.02.2020 г. били издадени АУПДВ на Председателя на ДКХ. Актовете били значителни на значителни стойности. Образувано било и производството пред публичен изпълнител, в хода на което по реда на чл. 121 ДОПК били наложени редица предварителни обезпечения, най-ранните с дата 29.01.2020 г., а именно: запори върху сметки, вещи, вземания и други активи. В тази връзка, към публичния изпълнител от страна на дружеството били отправяни искания за даване на разрешения във връзка с извършването на неотложни плащания. Позовавайки се на гореизложеното, предвид преустановената дейност и невъзможността за разплащане с кредиторите си, длъжникът сам депозирал пред СГС молба вх. № 26435/27.02.2020 г. за откриване на производство по несъстоятелност, което било обявено и по партида на търговеца в търговския регистър към Агенция по вписвания под № 20200305182953. Въз основа на молбата било образувано търг. дело № 447/2020 г. на Софийски градски съд като постановено по делото определение № 1277/04.03.2020 г., обявено по партида на търговеца в търговския регистър към Агенция по вписвания на 11.03.2020 г., на основание чл. 629 ТЗ били допуснати предварителни обезпечителни мерки, в това число запори по банкови сметки, вещи, вземания и други активи, назначен бил и синдик. В последващ момент, пред съда по несъстоятелност постъпила и молба вх. № 37770/21.04.2020 г. (пратка № 708822750/16.04.20) с предмет чл. 625 ТЗ, подадена от кредитор на длъжника, въз на която молба, с разпореждане от 22.04.2020 г. било образувано и търг. дело № 699/2020 г. на Софийски градски съд. Това обстоятелство станало основание за прекратяване с дата 09.06.2020 г. на по-ранно образуваното производство по търг. дело № 447/2020 г. на Софийски градски съд, като висящо по въпроса с неплатежоспособността останало единствено търг. дело № 699/2020 г. СГС. По това дело, на основание чл. 629а ТЗ също била допусната предварителна обезпечителна мярка, а именно - назначаването на Т. Н. за временен синдик на длъжника. Съгласно акт на съда по несъстоятелността от 25.06.2020 г., определената като дата на встъпването му в длъжност била 25.06.2020 г., което обстоятелство било обявено по партида на търговеца в търговския регистър към Агенция по вписвания. На 06.01.2021 г. по търг. дело № 699/2020 г. по описа на Софийски градски съд било постановено решение № 260017 и по смисъла, на което било открито производство по несъстоятелност по отношение на „Ню Геймс“ АД (н), като едновременно с това длъжникът бил обявен в несъстоятелност, прекратена била дейността на предприятието му, органите на длъжника били десезирани, а управлението било възложено на назначения от съда синдик.

Определената начална датата на неплатежоспособността в съответствие с така постановения съдебен акт била 27.02.2020 г. Предвид разпоредбата на чл. 714 ТЗ, решението подлежало на незабавно изпълнение. При наличието на горната фактическа обстановка, в хода на висящи производства по чл. 625 и сл. ТЗ и назначени като временна обезпечителна мярка временни синдици, но след началната дата на неплатежоспособността, определена с горепосоченото решение от 06.01.2021 г., на 20.03.2020 г., на основание чл. 103 и чл. 104 ЗЗД между ответниците бил подписан двустранен протокол за уреждане на насрещни задължения в размер на 402 108.67 лева, озаглавен протокол за прихващане.

С постановено по делото определение № 3181 от 12.10.2022 г., след като е приел, че 3 исковата претенция е неясно относно исканото прогласяване на недействителност при условията на чл. 645, ал. 3 ТЗ, съдът е указал на ищеца да конкретизира датите, на които твърди да са възникнали вземанията на „Боби прес“ ООД, съответно неговите задължения, както и да обоснове интереса си от предявения иск за обявяване на относителната недействителност на оспорените вземания на основание ненастъпила изискуемост.

С влязло в сила разпореждане № 5910/27.10.2022 г. съдът е върнал исковата молба в частта, в която са предявени искове по чл. 645, ал. 1 и ал. 2 ТЗ.

С молба вх. № 74862/09.11.2022 г. в изпълнение на дадените му от съда указания, ищецът прави уточнения на исковата молба. Посочва, че конкретните действия по компенсация били порочни като сторени след постановяване от съда по несъстоятелността на определение по реда на чл. 635 ТЗ, евентуално се позовава на липса на изискуемост на вземанията на първия ответник. Прави искане за допускане на изменение на исковата молба в частта, касаеща оспорената валидност, като искът да бъде разгледан като такъв по чл. 26 ЗЗД, изменя петитума на исковата молба в тази й част като прави искане на основание чл.

26, ал. 1, пр. I ЗЗД вр. чл. 635 вр. 629а ТЗ да бъде прогласена нищожността на извършеното прихващане. По отношение на иска по чл. 645, ал. 3 ТЗ твърди, че били налице изискуемите предпоставки, тъй като вземанията и/или задълженията на първия ответник били придобити преди ДРОПН, но най-рано след 05.03.2020 г. (т.е. моментът на обявяване в търговския регистър към Агенция по вписвания по партида на „Ню Геймс“ АД (н) на молбата по чл.

626, ал. 1 вр. чл. 625 ТЗ). Вписаното в търговския регистър обстоятелство имало оповестителен характер, поради което наличието на висящо производство за откриване на производство по несъстоятелност безспорно било известно на кредитора. Що се отнасяло до действията на несъстоятелния длъжник, обективирани в процесните споразумения за прихващане твърди, че те също били недействителни като счита, че всички предпоставки, предвидени в хипотезата на чл. 645 ал. 4 ТЗ били налице в процесния случай. Т.е. прихващането като действия на длъжника било извършено след началната дата на неплатежоспособността, която съгласно решение № 260017/06.01.2021 г. на съда по нес била 27.02.2020 г. Втората темпорална предпоставка, предвидена в хипотезата на чл. 645, ал. 4 ТЗ също била изпълнена, тъй като компесаторните действия били извършени не по-рано от една година преди подаване на молбата по чл. 626, ал.1, респ. 625 ТЗ. Изрично уточнява, че предпочитан иск е този по чл. 645, ал. 4 ТЗ, а този по предходната алинея е предявен като евентуален.

С влязло в сила на определение № 27/18.01.2023 г. по ч. търг. дело № 1071/2022 г. по описа на Апелативен съд – София е отменено постановеното в производството пред градския съд (№ 2890/2021 г.) разпореждане № 6235/10.11.2022 г., с което съдът е върнал исковата молба в частта, с която са предявени претенции да бъде обявено за недействително по отношение на кредиторите на несъстоятелността извършеното от „Боби Прес“ ЕООД прихващане на основание чл. 645, ал. 3 ТЗ и делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

Предвид гореизложеното, предмет на производството пред първоинстанционния съд, 4 съответно на настоящото въззивно производство, са предявените в условията на евентуалност предпочитан иск с правно основание чл. 645, ал. 4 ТЗ и евентуален иск с правно основание чл. 645, ал. 3 ТЗ.

Ответниците „Ню Геймс“ АД (н) и „Боби Прес“ ЕООД не подали отговор на исковата молба и не са изразили становище по така предявените искове.