Решение № 208 от 24.06.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 208 гр. Пловдив, 24.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Бонев

Членове:

Веселина Ставрева

Даниела Събчева при участието на секретаря Тихомира Калчева като разгледа докладваното от Иван Бонев Въззивно наказателно дело от частен характер № 20255300602368 по описа за 2025 година С Присъда № 220 от 12.12.2024 г. постановена по НЧХД № 6870/2023 г.

ПРС, 25 н.с. е ПРИЗНАЛ подсъдимия К. В. К. от гр. Пловдив, с ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН за това, че на 08.11.2021 г. в гр. Пловдив е причинил на Г. П. Г., ЕГН **********, лека телесна повреда, изразяваща се в: контузия на главата, лекостепенно мозъчно сътресение, кръвонасядане в лявата част на брадата, охлузване в горната лява част на челото, контузия на гръдния кош, охлузвания по гръбната повърхност на дясната длан в основата на третия пръст и по предната повърхност на двете коленни стави, довела до разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК, като на основание чл. 78А, ал. 1 от НК го е ОСВОБОДИЛ от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му е наложил АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер НА 1000 /ХИЛЯДА/ ЛВ., като го е признал за НЕВИНОВЕН за това по същото време и на същото място да е причинил и лека телесна повреда, изразяваща се в оток и синина на лявото око, поради което и го е ОПРАВДАЛ в тази част от повдигнатото му с тъжбата обвинение по чл. 130, ал. 1 от НК.

Със същата присъда е ОСЪДИЛ подс. К. В. К. да заплати на гражданския ищец Г. П. Г. както следва:

- сумата от 500 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат от получените контузия на главата, лекостепенно мозъчно сътресение, кръвонасядане в лявата част на брадата, охлузване в горната лява част на челото, ведно със законната лихва върху посочената 1 сума, считано от 08.11.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, като е ОТХВЪРЛИЛ гражданския иск до пълния му предявен размер от 3000 лв., като неоснователен и недоказан.

- сумата от 50 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат от получената контузия на гръдния кош, ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от 08.11.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, като е ОТХВЪРЛИЛ гражданския иск до пълния му предявен размер от 500 лв., като недоказан.

- сумата от 200 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат от получените охлузвания по гръбната повърхност на дясната длан в основата на третия пръст и по предната повърхност на двете коленни стави, ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от 08.11.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, като е ОТХВЪРЛИЛ гражданския иск до пълния му предявен размер от 1500 лв., като недоказан.

Със същата присъда ПРС е ОСЪДИЛ на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подс. К. В. К. да заплати на тъжителя Г. П. Г. сумата от 2868 лв., направени разноски по делото и възнаграждение на повереник при първото разглеждане на делото пред първоинстанционния съд и пред въззивния съд, както и е ОСЪДИЛ на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, вр. чл. 38, ал. 2 от ЗА подс. К. В.

К. да заплати на повереника на частния тъжител адв. Т. Н. К. от АК - Пловдив с персонален номер 1900120240 сумата от 1000 лв., съставляваща възнаграждение за адвокатско представителство пред настоящата съдебна инстанция, както и е ОСЪДИЛ на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подс. К. В.

К. да заплати по сметка на РС - Пловдив направените по делото разноски от бюджета на съда при първото и второто разглеждане на делото в размер на 30 лв., както и Държавна такса върху уважения размер на гражданските искове в размер на 50 лв.

Недоволен от така постановената присъда е останал подсъдимия, който лично и чрез защитника си адв. К. моли да бъде отменена и се постанови нова, с която да бъде признат за невиновен и оправдан за обвинението, по което е осъден, както и се отхвърлят изцяло гражданските искове.

Ответникът по жалбата Г. Г., уведомен от адв. К., не се явява в съдебно заседание, но чрез повереника си моли присъдата да бъде потвърдена.

Пловдивски окръжен съд след като провери обжалваната присъда служебно, съгласно изискванията на чл.313 и чл.314 от НПК, във връзка с изложеното във въззивната жалба и взе предвид становищата на страните намира жалбата за неоснователна.

От фактическа страна ПРС е приел, че:

Подсъдимият К. В. К. е роден на ***, живее в същия град. Той е ***, *** гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работещ с ЕГН **********.

Подсъдимият К. на 08.11.2021 г. управлявал в гр. Пловдив лек 2 автомобил „Мерцедес“ с рег. № ***, собствен на живущата с него на семейни начала свидетелка Г.А.. С последната същият имал уговорка около 10, 00 часа да я вземе с автомобила от бул.“Източен“ в близост до парк „К.“, за да я закара до работното й място, поради което и малко преди този час подсъдимият, след като преминал кръстовището с бул.“Княгиня Мария Луиза“ в гр. Пловдив се движел в средната лента по булевард „Източен“. По същото време по бул.

„Източен“ в същата посока като на подсъдимия се движел и тъжителят Г., който управлявал лек таксиметров автомобил „Шевролет“ с рег. № *** такси, с който по- рисково изпреварил автомобила на подсъдимия, което наложило същият да се придвижи в дясната лента за движение. При връщането си в средната лента за движение по булеварда, автомобилът, управляван от подсъдимия обаче, бил ударен отзад от автомобила на тъжителя, при което и двамата водачи преустановили движението си.

Подсъдимият отишъл до шофьорската врата на автомобила на тъжителя Г., която била със свален прозорец и попитал тъжителя защо го е блъснал с автомобила, който управлявал, като тъжителят без да дава обяснение извадил с дясната си ръка от вътрешността на автомобила си нож тип пеперуда и разтворен демонстративно го поставил в левия въздуховод на автомобила.

След като подсъдимият предложил на тъжителя да попълнят двустранни протоколи за настъпилите леки щети от съприкосновението на автомобилите, тъжителят не се съгласил, като между тях възникнал спор, при което и подсъдимият К. инициирал обаждане на тел. 112 в 9,54 часа и пожелал екип на полицията да вземе отношение, предвид наличен спор за вината за ПТП, като бил помолен от дежурен администратор да изчака връзка по телефона.

Междувременно тъжителят посегнал през прозореца на автомобила си да вземе ножа от мястото, на което бил поставен, при което подсъдимият успял да го вземе почти веднага от ръката му и вдигнал високо своята ръка, държаща ножа, за да го отдалечи от Г.. При това тъжителят го хванал за предмишницата на тази ръка, с която подсъдимият държал ножа, искайки да си върне ножа, но не успял да го вземе обратно. Подсъдимият поставил ножа на предна пътническа седалка на автомобила, който управлявал преди това, затворил вратата и с тяло се облегнал на вратата, за да не позволи на тъжителя да си вземе ножа, който през това време искал да отвори вратата на автомобила и да си вземе обратно ножа. В този момент в 9,58 часа била осъществена връзка чрез дежурен координатор на тел. 112 с дежурен служител в КАТ на телефона на подсъдимия. Последният обяснил, че е станало ПТП и че тъжителят твърди, че не е виновен, поради което и иска полицейски екип за разрешаване на спора. Дежурният служител поискал да разговаря и с другия водач, поради което и подсъдимият К. предоставил телефона си на тъжителя Г., за да разговаря. Последният заявил по телефона, че поведението на подсъдимия на пътя било демонстративно, че подсъдимият го бил плашил с нож и че той го е заснел с камера как държи нож. Докато дежурният служител от КАТ обяснявал как следва да се процедира при леко ПТП, подсъдимият, подразнен от казаните неверни твърдения на тъжителя по негов адрес, си взел обратно телефона и заявил на служителя, че ножът е на тъжителя и че той го е взел от неговите ръце. Докато казвал това, подсъдимият бил избутан с ръце от 3 тъжителя по гърдите. Поради това и заявил на два пъти по телефона, че в момента тъжителят го напада. Подсъдимият успял да се отдръпне назад от тъжителя, като в този момент обаче изпуснал телефона си на земята, като телефонът останал все още включен. Между двамата участници в инцидента започнало пререкание на висок тон с ръкомахане, в хода на което, в един момент подсъдимият К. посегнал с дясната си ръка в юмрук и ударил в областта на брадата отляво тъжителя Г.. Ударът бил внезапен за Г., същият загубил равновесие, паднал първоначално на колене, а след това и с цяло тяло върху пътната настилка, при което си ожулил коленете, дясната ръка и застъргал челото си в горната му лява част, от което веднага му потекла кръв.

Понеже тъжителят паднал на самия път подсъдимият го вдигнал, за да не го прегазят междувременно преминаващите автомобили и го поставил да седне на шофьорската седалка на таксиметровия автомобил. След това вдигнал телефона си от земята и поискал да бъде изпратен някой, като заявил, че го нападат. Движещата се по това време по булеварда с автомобила си свидетелка Ил.Н. видяла част от инцидента от колата си докато преминавала през мястото и побързала да се обади на телефон 112, където в телефонен разговор в 10,01 часа обявила, че има бой на пътя и че се вижда да има кръв.

Свидетел на нанесения удар по лицето на тъжителя Г., последвалото негово падане на земята и вдигането му от подсъдимия станал и пешеходецът свидетел Ц., който се движел по тротоара на бул. „Източен“. Същият се стреснал и уплашил от възприетото и продължил пътя си към работното си място, но след като размислил за видяното, също позвънил на телефон 112 в 10,19 часа и подал сигнал за случая, като описал подробно поведението на подсъдимото лице и състоянието на пострадалия. Малко след обаждането на свидетелката Н. и подсъдимият отново се обадил на телефон 112, като развълнувано заявил, че е станал бой, като на въпросите на дежурния координатор казал, че човекът му е извадил нож и той просто нямало какво друго да направи, като отново поискал намесата на полиция. В 10,04 часа на телефон 112 се обадил и тъжителят Г., който заявил, че е станал инцидент и че има нужда от медицинска помощ, защото е ударен в главата, надуто му е има оток на челото и всичко е в кръв. На мястото на инцидента пристигнала линейка в 10,25 часа, като свидетелят Ч., лекар от ЦСМП Пловдив, извършил преглед на тъжителя, за което съставил карта, като констатирал охлузване и хематом във фронтална част на главата в ляво. Докато лекарят преглеждал тъжителя подсъдимият бил останал на място, като към него се присъединила и свидетелката А., тогава в състояние на бременност, която преди това била останала на тротоара по знак на подсъдимия, където чакала подсъдимия и наблюдавала оттам развитието на инцидента и появата й била възприета от свидетеля Ч.. Предвид развитието на ситуацията свидетелката Г.А. се обадила на свидетелката Т., която я взела с автомобил от улица в близост до инцидента и я откарала на работното й място, а подсъдимият останал да чака екип на полицията. На мястото на инцидента дошъл и екип на полицията от 04 РУ при ОД МВР Пловдив в състав свидетелите З. и Й., както и такъв от Сектор Пътна полиция в състав свидетелите Д. и Ж.. Тъжителят Г. бил откаран в УМБАЛ „Св.Г.“, където бил прегледан в спешно отделение и му били извършени 4 изследвания и консултации, като били констатирани контузия на гръден кош, контузия на главата с лекостепенно мозъчно сътресение. Подсъдимият К. бил насочен и отишъл в 04 РУ Пловдив, където по-късно след извършените му прегледи дошъл и тъжителят. Там двамата дали обяснения пред свидетеля Х., дежурен полицейски инспектор, на когото подсъдимият К. предал и ножа на тъжителя. Попълнен бил двустранен протокол за станалото ПТП. По случая било образувано досъдебно производство № 113/2022 г. по описа на 04 РУ Пловдив, по което обаче не бил приобщен предаденият от страна на подсъдимия нож на тъжителя. С постановление за спиране на наказателното производство по посоченото ДП от 25.11.2022 г. прокурор от РП Пловдив счел, че липсва хулигански мотив за деянието и не е налице състав на престъплението по чл.131, ал.1, т.12, вр. с чл.130, ал.1 от НК, а е налице причиняване на тъжителя на лека телесна повреда по чл.130 от НК, за което престъпление наказателното преследване се възбужда по тъжба на пострадалия. Поради това и производството било спряно на основание чл.25, ал.1, т.6 от НПК с уведомяване на пострадалия Г. за правото му да предяви тъжба пред съда. Съобщението до пострадалия Г. по чл.50 и чл.81 от НПК за депозиране на тъжба пред съда в шестмесечен срок от получаването му било с дата 28.11.2022 г. Същият реализирал правото си на тъжба, като депозирал такава пред РС Пловдив на 13.02.2023 г. Междувременно, в деня след инцидента, тъжителят се освидетелствал в Отделение по съдебна медицина при УМБАЛ „Свети Г.“ Пловдив, за което му било издадено и съдебномедицинско удостоверение /СМУ/. След случая тъжителят се обадил на свидетеля Ф., негов колега, като му разказал за инцидента, както и на свидетелката В., негова приятелка, които и възприели състоянието му и видимите травми по него. Предвид състоянието си тъжителят Г. за около седмица - две не ходил на работа, тъй като все още се чувствал притеснен от случилото се и понеже работел с клиенти и се притеснявал от изгледа на лицето си в резултат от видимите травми по него.