Определение № 4137 от 10.09.2026, Административен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4137

Стара Загора, 10.09.2026 г.

Административният съд - Стара Загора - IV състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

ДАРИНА ДРАГНЕВА

Като разгледа докладваното от съдия ДАРИНА ДРАГНЕВА административно дело № 20267240700915 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК вр. с чл.39 от Закона за защита на личните данни, образувано по жалбата на Т. Д. Т. против мълчалив отказ на „ЕОС Матрикс“ ЕАД по искане от 09.06.2026г с правно основание чл.15 и чл.20 от Регламент /ЕС/ 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета за предоставяне на информация дали личните му данни са обработвани от дружеството, целите за обработване, категориите лични данни, които се обработват, получателите и категориите получатели, пред които са разкрити тези данни, както и копие на личните данни, които са в процес на обработване за периода от 03.06.2021г до 09.06.2026г. Второто искане е за предоставяне на всички носители на лични данни – договори, стандартни европейски формуляри и други документи, в които са отразени данни, за да се извърши проверка на обработваните данни. Отговорът и документите да бъдат предоставени на имейл адрес на упълномощения процесуален представител.

На 24.06.2026г е изпратен отговор по електронен път до процесуалния представител на жалбоподателя, в който е посочено, че личните данни се съдържат във файл – формат PDF, заключен с парола, която може да се получи след обаждане на мобилен номер. Необходимо е персоналния компютър да разполага с програма за отключване на файлове 7-Zip. Няма доказателства този имейл да е получен и отворен от упълномощения адвокат на жалбоподателя, нито да изхожда – да е подписан от лицето, на което администраторът е възложил да изпълнява задълженията му във връзка с правата на субектите по чл.15 и чл.20 от ОРЗД. Администраторът на лични данни представя по делото, освен този отговор, и информацията по първото от двете искания /лист 24 по делото/ с дата 20.06.2026г, подписана от длъжностното лице по защита на личните данни, което е упълномощено от администратора да изпълнява функциите му в съответствие с чл.38 и чл.29 от ОРЗД като му е възложено да изготвя и отговори на постъпили молби, заявления и жалби, свързани с личните данни, включително искания за упражняване на права на субекти на данни по смисъла на чл.15-чл.22 от Регламента, включително да бъде лице за контакт със субектите на данни, да предоставя и отговори на субектите на данни от името на администратора. Тази писмена информация, изготвена от длъжностното лице, на което администраторът е възложил изпълнение на задълженията във връзка с правата на субектите на данни по чл.15 от ОРЗД не е изпратена до процесуалния представител на жалбоподателя – няма доказателства да е изпратена на посочения от адвоката имейл, нито да е получена. Изпращането на 24.06.2026г на писмо, цитирано по-горе, чийто автор е друго длъжностно лице, но което не е подписано и не е ясно чие е изявлението, не доказва да е изпратена информацията и приложенията към нея, изготвени в отговор на исканията на жалбоподателя от лицето, което администраторът е упълномощил във връзка с правата на субектите на данни по чл.15 и чл.20 от Регламента. Към отговора на администратора / този отговор е на лист 24 по делото/ изготвен от длъжностното лице по защита на личните данни са приложени документи, с които той счита, както е посочено, че изпълнява свое задължение по ЗЛОКК. Приложени са Споразумение за разсрочване на парично задължение, сключено между ЕОС Матрикс ЕАД и жалбоподателя на 30.12.2025г, Приложение №1 за разсрочване на парично задължение – погасителен план, договор за бърз потребителски анюитетен договор между жалбоподателя и „ИНВЕСТБАНК“ АД, вземането по което е цедирано на ЕОС МАТРИКС ЕАД, погасителен план към него, рамков договор за платежни услуги, Общите условия на банката за предоставяне на потребителски кредити и ползване на други услуги, искане за откриване на банкова сметка, данни за клиента, договор за откриване и водене на разплащателна сметка, информационен бюлетин за вложителите, искане за потребителски кредит. По второто искане на жалбоподателя за предоставяне на документи е отговорено, че за администратора не се поражда автоматично задължение за предоставяне на копия на самите документи, в които се съдържат лични данни, но правото да се получат документи във връзка с дълга на основание ЗЛОККК изисква да бъдат предоставени копия само на тези документи.

Административен съд Стара Загора като взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за установено следното:

Жалбата е недопустима. Отговорът на лист 24 по делото, изготвен от упълномощено от администратора длъжностно лице да изпълнява задълженията му във връзка с правата на субектите на лични данни по чл. 15 и чл.20 от Регламент /ЕС/2016/679 на Европейския парламент и на Съвета /ОРЗД/, е изготвен на хартиен документ – подписан е собственоръчно, но няма данни този отговор да е изпратен до жалбоподателя, поради което моментът, след който не би могло да бъде изготвен е денят на представянето му по делото в изпълнение на съдебното разпореждане. Следователно мълчалив отказ се е формирал, тъй като няма доказателства в рамките на едномесечен срок, считано от 09.06.2026г да е предоставена исканата информация, чрез нейното изпращане до субекта на данни, съответно до упълномощения негов представител по какъвто и да е начин – електронно, по пощата или лично да е връчена на място. С формирането на мълчалив отказ по първото от двете искания възниква правото на съдебно обжалване и то е упражнено на 22.07.2026г в рамките на едномесечния преклузивен срок, а отпадането на правния интерес от обжалване на мълчаливия отказ е поради предоставяне на информацията в хода на вече висящо съдебно производство. Ето защо ответникът като е дал повод за завеждане на делото не може основателно да претендира за възнаграждение за упълномощения юрисконсулт, представил исканата от субекта на данните информация.

Второто от двете искания, а именно за предоставяне на всички носители на лични данни – договори, стандартни европейски формуляри и други документи, в които са отразени данните не сезира дружеството в качеството му на администратор, тъй като представлява изявление на страна по облигационно правоотношение. Следователно липсата на исканото с него действие не е годен предмет на съдебен контрол за законосъобразност. Защитата на правата по ОРЗД се осъществява по реда на АПК, но предмет на съдебен контрол именно по тази причина е тяхното нарушаване, чрез действия или актове на администратора е предмет на съдебен контрол за законосъобразност по аргумент от чл.39 от ЗЗЛД. По тази причина, когато не се касае до правоотношение, чийто обект са правата по ОРЗД, съдебният контрол е недопустим – не може да предостави търсената защита, поради което и жалбоподателят е лишен от правен интерес.

Мотивиран от горното и на основание чл.159 т.4 от АПК, Административен съд Стара Загора

О П Р Е Д Е Л И

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Т. Д. Т. против мълчалив отказ на „ЕОС МАТРИКС“ ЕАД да предостави информация дали личните му данни са обработвани от дружеството, целите за обработване, категориите лични данни, които се обработват, получателите и категориите получатели, пред които са разкрити тези данни, както и копие на личните данни които са в процес на обработване за периода от 03.06.2021г до 09.06.2026г, ведно с всички носители на лични данни – договори, стандартни европейски формуляри и други документи, в които са отразени данните, за да се извърши проверка на обработваните данни.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№915/26г по описа на АС Стара Загора.

Определението подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 7-дневен срок от връчването му на страните.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�