Протокол № 179 от 19.11.2021, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 179 гр. Варна, 19.11.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Радослав Кр. Славов

Членове:

Дарина Ст. Маркова

Женя Р. Димитрова при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева Сложи за разглеждане докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно търговско дело № 20213001000488 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

Въззивникът Ж. СТ. К., редовно призован, не се явява, не се представлява.

Въззиваемата страна ИВ. АТ. М., редовно призована, се явява лично и с адв. К., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Адв.К.: - Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА и постъпилия писмен отговор, съгласно определение на съда №377/11.10.21 г., постановено по реда на чл. 267 ГПК, което е връчено на страните.

Адв.К.: - Запознати сме с определението. Поддържам отговора, оспорвам жалбата. Няма да соча нови доказателства.

Страните заявиха, че няма други искания по доказателствата.

Съдебният състав счете спора за изяснен от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

Дава ход на делото по същество:

Адв.К.: - Аз считам, както изрично съм посочил в отговора на въззивната жалба, че в случая наведените в нея оплаквания, още по - малко обосновани от страна на първоначалния ответник, са по - скоро такива срещу заключението на вещото лице. В съответния етап от производството страната е следвало да оспори това заключение, при условие, че не е съгласна с констатациите на вещото лице, но считам, че към настоящия момент, както и преди, не са налице основания за отмяна на първоинстанционния краен съдебен акт, нещо повече, считам същият за правилен, законосъобразен и много добре обоснован, съобразен с всички доказателства по делото и преди всичко със заключението на вещото лице, което е основата на това решение.

Въззиваемата страна М.: -Това дело е въз основа на факти и обстоятелства, които съм установил след откриване на производството по несъстоятелност и това е само една част, от които представляващия длъжника според мен е нанесъл вреди на несъстоятелното дружество, съответно е ощетил кредиторите, както и с липсата на касовата наличност, която би следвало да съществува към момента на обявяване на дружеството в несъстоятелност, така и с лишаване от правото на собственост като разпродава негови активи, отделно, прекратява действащи договори за аренда. Длъжникът е притежавал много малко собствена земеделска земя, повечето е била под аренда. Един месец преди да подаде молбата за несъстоятелност прекратява договорите за аренда, тоест „постарал се е “ каквото има в дружеството като имущество и като имуществени права да бъде лишено несъстоятелното дружество и така вече да се развива производството, за което е подал молба. След откриване на производството не изпълни задължението си да ми предаде цялата документация. Отначало спомена, че не е в добро здравословно състояние и само по тази причина не исках съда да му наложи глоба. След като го помолих няколкократно да упълномощи негов представител, той не се отзова и реши най – накрая шест или седем месеца след откриване на производството по несъстоятелност да ми предаде част от документацията и то тази част, която той прецени, че може да ми даде. Установих някой неща, споделих ги с адвоката и решихме да предприемем тази стъпка по образуване на това дело. Считам, че 2 решението на ОС - Добрич е правилно, вкл. и експертизата на вещото лице, което е установило нередовно водене на счетоводството и тезата, която поддържа адвокатът на ответника, че паричният поток, изходящ и входящ съответства и затова няма наличност и няма липси, не може да бъде споделена, тъй като трябва да се изследва паричният поток в неговата хронология, но тъй като длъжникът не си е водил редовно счетоводството и най - вече касова книга, която да установи това нередовно счетоводство, вещото лице ги е установило по едни електронни разпечатки дадени от бившата счетоводителка, които за мен не могат да бъдат ценени. Второ, при такива несъответствия за правене на разходите, когато касата ти е на минус, това е абсурд. Това говори за явно нередовно водене на счетоводството.

Считам иска за основателен, а решението на ОС – Добрич за правилно въз основа на приетата експертиза, поради което моля да го оставите в сила.

Съдебният състав обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона срок.

Разглеждането на делото приключи в 16:08 часа.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3