Решение № 260 от 21.11.2025, Районен съд - Елин Пелин

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 260 гр. Елин Пелин, 21.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, IV СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ

ДЕЛА, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петко Р. Георгиев при участието на секретаря Даниела Г. Йорданова като разгледа докладваното от Петко Р. Георгиев Гражданско дело № 20241820101367 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правна квалификация чл. 200, ал. 1 КТ.

Делото е образувано по предявена искова молба от В. И. Д., ЕГН **********, с адрес гр.

София 1360, кв. „Модерно предградие“, ул. 378, №26 срещу „ЛИДЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕНД КО“ КД, с ЕИК 131071587, , със седалище и адрес на управление: с. Равно поле, п. к. 2129, ул. „3-ти Март“ № 1, с която се иска се осъждането на ответника да заплати: сумата от 30 000 лева на основание чл. 200, ал. 1 и чл. 212 КТ във вр. с чл. 52 ЗЗД, представляваща обезщетение за причинените й неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени физически болки и психически страдания от инцидента до настоящия момент, свързани със страха от възприемането на външния й вид от околните, емоционална потиснатост, тревожност, притеснение и усещане за непълноценност, както и затруднено дишане, вследствие на претърпяна трудова злополука на 05.10.2021 г., ведно със законна лихва от 05.10.2021 г. до окончателното изплащане. Твърди се, че към 05.10.2021 г. г-жа В. Д. работила по трудово правоотношение с ответното дружество, като на тази дата претърпяла трудова злополука, вследствие на която е получила открита рана на лицето и счупване на два предни зъба (втори и трети горе в ляво). Причинена е временна неработоспособност на лицето, мозъчно сътресение, притеснение, емоционален шок и стрес. На 05.10.2021 г. в 22:15 ч.. докато почиствала сектора за пекарната и регали за хляб в магазина на ответника, находящ се в гр. София. ж.к. Люлин 9, бул. „Царица Йоанна“ 20, ищцата била внезапно ударена от паднал върху нея тежък предмет (ПДЧ - плоча от дървесни частици), представляващ вратичка на ревизионния отвор, която служила и като облицовка на колоната, намираща се в този сектор на магазина на ответника. След удара в областта на главата ищцата паднала на земята без да загуби съзнание. От неочаквания удар от падналата 1 вратичка ищцата получава разкъсно-контузна рана в главата (в областта на носа), както и счупване на два горни предни зъба. Освен това пострадалата се оплаквала от силно главоболие, световъртеж и отпадналост, поради които при съмнение за претърпяно мозъчно сътресение, лекуващите я лекари са и предписали медикаменти за третиране именно на сътресение, както и домашно лечение в пълен покой и липса на силна светлина. Ищцата незабавно била откарана в лечебно заведение и горепосочените увреждания са констатирано от дежурен специалист, а впоследствие - на другия ден - и от друг лекар специалист по направление. С разпореждане № 5104-22-89/12.10.2021 г. на ТП София област на НОИ, претърпяната злополука е призната за трудова по смисъла на чл. 55, ал. 1 КСО. Твърди се, че претърпеният инцидент се отразил тежко и върху общото емоционално състояние на лицето.

Лошото физическо състояние, счупените зъби и нараняването на главата, причинили на ищцата чувство за малоценност и безпомощност по време на възстановителния период, а това довело до преживяване на допълнителни тежки болки и страдания. Твърди се, че периодът на временна неработоспособност, вследствие на трудовата злополука е бил 14дневен от 06.10.2021 г. до 19.10.2021 г. според амбулаторен лист № 5362 от 06.10.2021 г.

Твърди се, че периодът на твърдените неимуществени вреди, търпени вследствие физически увреждания на здравето е следният: по отношение на претърпяно мозъчно сътресение - 7 дни; по отношение на главоболията, световъртежа, отпадналостта след удара - 10 дни (от 05.10. до 14.10.2021 г.); по отношение на разкъсно-контузната рана на нос - 28 дни от момента на увреждане до пълното й зарастване (от 05.10. до 02.11.2021 г.); по отношение на белега от раната на главата (носа) - 35 месеца (от 02.11.2021 г. до момента на подаване на исковата молба и продължаващ след него към настоящия момент от удара е налице белег и проблеми с лигавиците на носа, поради което с оглед затрудненото дишане се налага ищцата да посещава лекари и да ползва медикаменти по медицински предписание; счупването на зъбите - 36 месеца (от 05.10.2021 г. до момента на подаване на исковата молба и продължаващ след него).

Препис от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника, като в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор, в който се оспорва размера на иска. Не се спори, че е било налице трудовото правоотношение между ищцата и ответника, наличието на трудова злополука на 05.10.2021 г. Оспорва се размера на иска. Твърди се, че размерът на вредите следва да бъде намален съответно на основание чл. 200, ал. 4 и ал. 3 КТ с полученото от ищцата застрахователно обезщетение от 43,50 лева и обезщетение, изплатено от обществено осигуряване, без да се конкретизира такова. Ответникът твърди, че положил законоустановената грижа за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труда, като е провел начален и периодичен инструктаж на ищцата.

В съдебно заседание ищцата лично и чрез процесуалния си представител адв. Ц. поддържа исковете. В писмени бележки излага доводи за основателност и доказаност на иска. Сочи, че трудовата злополука е безспорно и несъмнено доказана, а от съдебно-медицинската експертиза се установяват травмите – разкъсно-контузна рана в областта на лицето, счупване на два горни предни зъба, симптоматика на мозъчно сътресение, както и последвали болки, 2 затруднения и емоционален дистрес. Сочи се, че от съдебно-графическата експертиза се установи, че подписът за проведен инструктаж не е положен от ищцата, което означава – липса на реален инструктаж, неизпълени задължения на работодателя и не осигуряване на безопасни условия на труд.

В съдебно заседание ответникът чрез процесуалния си представител адв. К. моли за отхвърляне на иска. В писмени бележки сочи, че са налице разкъсване на меки тъкани без данни за затрудняване на дъвкателни функции. Сочи се, че е ползван болничен лист за периода от 06.10.2021 г. до 19.10.2021 г., а периодът на възстановяване е кратък. Твърди се, че претендирания размер на обезщетение е завишен.

Съдът, като прецени събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Не се спори от ответника относно наличието на трудово правоотношение между страните и настъпване на трудова злополука на 05.10.2021 г. От представените трудов договор от 29.12.2020 г. и допълнително споразумение от 26.02.2021 г., че страните са били в трудово правоотношение от 29.12.2020 г.

Според лист за преглед на пациент в КДБ/СО на 05.10.2021 г. в 23.12 часа ищцата е постъпила и прегледана УМБАЛСМ „Пирогов“, като е установена травма с разкъсноконтузна рана на носа. Напуснала е УМБАЛСМ „Пирогов“ на 05.10.2021 г. в 23.55 часа.

Според амбулаторен лист № 005362 от 06.10.2021 г. в 13.47 ч. ищцата е прегледана от д-р Юлия Д. с основна диагноза S01.2 Открита рана на носа, като е отразена анамнеза:

Представена е направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури от 08.10.2021 г. и рецепта от 16.10.2021 г. Ищцата е била във временна неработоспобност във връзка с злополуката от 06.10.2021 г. до 19.10.2021 г.

Установява се от декларация № DL-AS-049 от 11.10.2021 г., че ответникът е декларирал трудова злополука с ищцата, станала в 22 часа и 15 мин. на 05.10.2021г. Работно време: от 12 часа и 00 мин. до 16 часа и 00 мин. и от 16 часа и 30 мин. до 22 часа и 30 мин. Място на злополуката: Сектор „Пекарна“ на филиален магазин F179. Адрес на мястото, където е станала злополуката: България, обл. София-град гр. София, *** жк.

Люлин 9; Злополуката е станала на: X – обичайното Вид работа: Почистване на Сектор „Пекарна“ и регали за хляб; Специфично действие, извършвано от пострадалия и свързаният с това действие материален фактор; При почистване на регал с хляб, върху пострадалото лице внезапно пада ПДЧ (плоча от дървесни частици) вратичка на ревизионен отвор, която служи и като облицовка на колоната. При удара, служителката пада на земята, а носът й е сцепен. След направен преглед, са установени два счупени зъба. Отклонение от нормалните действия (условия) и материален фактор, свързан с това отклонение: Повредени панти на ПДЧ вратичка за ревизионен отвор. Начин на увреждането и материален фактор, причинил увреждането: Удар от предмет - паднала ПДЧ вратичка.

Видно е от разпореждане № № 5104-22-89 от 12.10.2021 г. на НОИ ТП София област, че декларираната злополука вх. № 5101-22-93 от 12.10.2021 г. на ТЕРИТОРИАЛНО 3

ПОДЕЛЕНИЕ - СОФИЯ ОБЛАСТ от осигурителя ЛИДЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕНД КО – КД, станала с В. И. Д.. ЕГН ********** на 05.10.2021 г., се приема за трудова злополука по чл.55, ал.1 от КСО; УВРЕЖДАНЕТО (Открита рана на носа - S01.2) Е НАСТЪПИЛО ПО ВРЕМЕ И ВЪВ ВРЪЗКА С ИЗВЪРШВАНАТА РАБОТА (почистване на сектор „Пекарна“) И Е ДОВЕЛО ДО ВРЕМЕННА НЕРАБОТОСПОСОБНОСТ НА ПОСТРАДАЛАТА

Според служебна бележка от 14.11.2024 г. на ищцата е заплатено сумата от 43,50 лева, Според представените справки от НОИ за периода на болничен по трудова злополука от 06.10.2021 г. до 19.10.2021 г. на ищцата е заплатено обезщетение от 499,30 лева.

Установява се от заключението на съдебномедицинска експертиза на вещото лице д-р Л. Д., която съдът изцяло кредитира като пълно и компетентно изготвено, че е извършен преглед на 13.05.2025 г. с амб. Номер 968 във връзка уврежданията от трудовата злополука от 05.10.2021 г.: разкъсно-контузна рана с размери около 2 см, на гърба на носа и счупване на коронките на два от фронталните зъби на горната челюст в ляво /22;23/, чиито фрактурирани парчета са намерени, около нея. Нараняванията могат да са вследствие на паднал твърд предмет върху лицето и, или от падане на пострадалата върху ръбест и твърд предмет /напр. дърво/. Остатъчни увреждания са: видим белег на гърба на носа, в горна трета на носната пирамида с неправилна форма и размери, около 1,5 см. Девиация на носната пирамида в ляво -цялата носна пирамида е „усукана наляво“, което може да е в следствие на травма.

Затруднена въздухопроводимост през двете ноздри, по-сериозно в ляво. Вероятно от удара е имало контузия на носната пирамида и в последствие, изкривяване на носната преграда, сраствания по контузената носна лигавица и като последица, затруднено дишане. В устната кухина- липсва 22 зъб, счупен до корен от падащият предмет и по-късно- екстрахиран, поради невъзможност за лечение и изграждане. Деформиран и малък по размер 23/кучешки /зъб в ляво на ГЧ. Изграден с много обтурации. По отношение на лицевата травма-предстои уточняване състоянието на носната пирамида и необходими интервенции, за подобряване на дишането. Рехабилитация на зъбната редица на горната челюст, чрез имплант и протетични методи/естетични, коронки или мостове. Касае се за млада жена, претърпяла инцидент, по време на работа, с наранявания, неопасни за живота и с временно разстройство на здравето, за повече от 45 дни. Загуба на зъби. Естетични промени на външния вид. Трайно нарушение на захапката и необходимост от скъпоструващо лечение. Оперативно възстановяване на добро носно дишане. В съдебно заседание вещото лице д-р Л. Д. сочи, че счупване на коронките на два от фронталните зъби на горната челюст в ляво, като единият е загубен, а другият е само пломбиран. Според вещото лице е налице усукване на носната пирамида в ляво, за което може да се извърши операция на носната преграда. Главоболие, повръщане и гадене са свързани с мозъчно сътресение от удара, като е вероятно зашеметяване за време от 48 до 72 часа.

Установява се от заключението на съдебнографическа експертиза на вещото лице С. П. А., която съдът изцяло кредитира като пълно и компетентно изготвено, че подписът за инструктиран в книгата за начален инструктаж по безопасност и здраве при работа от 20.08.2021 г. е положен от В. И. Д., но подписът за инструктиран в книгата за периодичен 4 инструктаж от 06.08.2021 г. не е положен от В. И. Д..

Установява се от показанията на свидетеля П. Е. В., че от около 16 години живеели на семейни начала с ищцата В. Д.. В. се обадила на свидетеля В. и му казала да я взема от работа, като по този начин свидетелят разбрал, че е станал инцидент. Когато свидетелят отишъл имало линейката, а свидетелят карал след линейката. В. Д. изглеждала много уплашена и имала рана на носа, която не била малка. След това В. Д. се оплаквала се, че я болят зъбите и не се чувства добре. Свидетелят В. не може да посочи колко дни В. е била болнични, а около седмица или две ходила с превръзка на носа. Вследствие се установило, че един от зъбите е паднал или счупен, като ходили на зъболекар, но нямали възможност да направят този зъб. В. се оплаквала от отношението към нея на ръководител смяна преди инцидента и след това, както и от свои колежки без да конкретизира какви са оплакванията. Свидетелят П. Е. В. сочи, че друго не знае.