Решение № 63 от 16.02.2024, Районен съд - Габрово

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 63 гр. Габрово, 16.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо Т. Х. при участието на секретаря Д.а Ат. Марчева като разгледа докладваното от Христо Т. Х. Гражданско дело № 20234210100493 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от „Г.И" ООД, с ЕИК 107581235, със седалище и адрес на управление: гр. Габрово ул.

„Орловска" № 154 срещу „ГЕОРГИЕВ АВТО” ЕООД, ЕИК 201053965, със седалище и адрес на управление: гр. Габрово ***.

І. Искания и възражения на страните, сочени обстоятелства от значение за претендираните права и възражения:

А. От страна на ищеца:

Твърди, че на 27.10.2022 се провело събрание на съсобствениците на поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр. Габрово, ***, както и собствениците и съсобствениците на находящи се в същия имот сгради.

Проведеното общо събрание на съсобствеността било обективирано в констативен протокол акт № 128, том II, per. № 8709 от 27.10.2022г., заверен от Десислава Иванова помощник нотариус при Нотариус Стела Даскалова - Йосифова, peг. № 358 на НК.

Общото събрание на съсобствеността било свикано от „Чинков Пропърти” ЕАД, ЕИК 207015569, притежаващ 98,6813% идеални части от поземлен имот с идентификатор *** и 98,6813% идеални части от сгради с идентификатор: ***, ***, ***, ***, *** и ***.

На събранието на съсобствеността участвал лично С.Г.Г. - управител на „Георгиев Авто", ЕИК 201053965.

С нотариален акт за покупко-продажба № 65, том II, дело 270/2012 от 27.03.2012г. „Георгиев Авто" ЕООД придобило 99/100 идеални части от Стол и склад на един етаж с площ 303 кв.м., заедно с правото на строеж върху мястото, върху което били построени, представляващо: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 2054 от квартал 53 по стария план на гр. Габрово, с площ от 31 380 кв.м., при граници: ул."Орловска", поземлен имот с № 2053, поземлен имот с № 2022, поземлен имот с № 2090, поземлен имот с № 1

2076 и поземлен имот с № 2055, за които бил отреден УПИ I, кв. 36 по плана на кв.

"Тлъчници"- V, VI част, гр. Габрово, представляващи сграда с идентификатор ***, находяща се в гр. Габрово, ***, със застроена площ

40 кв.м., брой етажи 1, сграда за обществено хранене, разположена в поземлен имот с идентификатор *** и сграда с идентификатор ***, находяща се в гр. Габрово, ***, със застрорена площ 281 кв.м., брой етажи 1, сграда за битови услуги, разположена в поземлен имот с идентификатор ***.

С нотариален акт за дарение № 64, том II, дело 269/12 от 27.03.2012г. „Георгиев Авто" ЕООД придобил по дарение 1/100 идеална част от посочените по-горе сгради с идентификатори *** и ***, находящи се в гр. Габрово,

***. С нотариален акт за учредяване на право на ползване № 23, том VII, peг. № 9070, дело 699 от 17.10.2022, С.Г.Г. учредил безсрочно и безвъзмездно вещно право на ползване на „Стеди Колор" ЕООД и „Георгиев Авто" ЕООД върху 0,6613 идеални части от поземлен имот с кадастрален номер *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Габрово, одобрени със заповед РД-18- 64/26.10.2007 на ИД на АГКК с адрес ***.

По т. 1.1. от дневния ред на проведеното на 27.10.2022г. събрание на съсобствениците на поземлен имот с идентификатор ***, посочен в поканата за свикване, събранието приело решение „Г.и" ООД да мениджира промишлената зона /поземлен имот с идентификатор ***/. Със същото решение бил приет вътрешният правилник на промишлената зона, тарифата /ценоразпис/ на мениджъра и схемата на паркоместата, като всеки един участващ в събранието на съсобствеността получил екземпляр, видно от страница 3 на констативния протокол от 27.10.2022. По т.1.7. от дневния ред, събранието на съсобствеността приело мениджърът на промишлената зона- „Г.и" ООД да сключва, изменя, допълва, прекратява и разваля договори за отдаване под наем/лизинг с трети лица на части от поземлен имот с идентификатор *** за срок от 5 години, при цена не по-малка от експертиза на независим оценител. Събранието на съсобствеността упълномощило по същата точка мениджърът на промишлената зона да сключва, изменя, прекратява и разваля договори относно услуги, посочени в тарифата /ценоразпис/, неразделна част от вътрешния правилник на поземлен имот с идентификатор ***. Видно от стр.

7 на констативния протокол на събранието на съсобствеността, решенията влизали в сила, считано от 26.11.2022, освен решението по т.1.5., което влизало в сила на 27.10.2022 г.

Съгласно чл. 31 от приетия на събранието вътрешен правилник на промишлената зона собствениците/съсобствениците на сгради, дължали годишна такса управление - Т1 + Т2, където Т1 било 5% от данъчната оценка на имота /парцела/, a Т2 - разгъната застроена площ в кв.м на всички сгради умножена по К' = 10 лева. Таксата по показател Т1 се разпределяла, съобразно процентовото съотношение в съсобствеността, a Т2 се разпределяла по същия начин по отношение на разгъната площ на сградите. Върху крайния размер на таксата се начислявало 20% ДДС. Таксата била дължима до 20.12 на предходната година за текущата и се индексирала всяка година с индекса на потребителските цени, определени от Националния статистически институт. В случай, че сграда не се ползвала цялата година и това било декларирано не се дължал Т2. Не се считало за ползване извършване на текущи и основни ремонти, преустройства и реконструкции на сградите.

„Георгиев Авто” ЕООД било изключителен собственик на сгради с идентификатори *** и ***, находящи се в гр. Габрово, ул.

2

"Орловска" № 154, по силата на Нотариален акт за дарение № 64, том II, дело 269/12 от 27.03.2012 и Нотариален акт за покупко-продажба № 65, том II, дело 270/12 от 27.03.2012. „Георгиев Авто" ЕООД било носител и на вещно право на ползване върху 1/2 от 0,6613 идеални части от поземлен имот с идентификатор 1428.508.386, находящ се в гр. Габрово, *** по силата на Нотариален акт за учредяване на право на ползване № 23, том VII, peг. № 9070, дело 699 от 17.10.2022. Общата дължима такса за управление по смисъла на чл. 31 от вътрешния правилник за сгради с идентификатор *** и *** и 1/2 от 0,6613 идеални части от поземлен имот с идентификатор *** била 3905,86 лева, с включен ДДС.

Управителят на промишлената зона „Г.и" ООД издал фактура № 0200000006 от 01.12.2022 на стойност 3905,86 лева, с включен ДДС, като за сградите таксата управление била в размер на 3210 лева без включен ДДС, а за поземления имот 44,88 лева, без включен ДДС. Същата фактура била включена в дневника за продажбите и справката декларация по ДДС на мениджъра на промишлената зона за м. 12.2022г., като дължимият ДДС бил начислен в счетоводството и бил платен на републиканския бюджет. Посочената фактура била изпратена на „Георгиев Авто" ЕООД, като последният с писмо от 20.01.2023г. я върнал на „Г.и" ООД.

Искането на ищеца е съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата 3905,86 лева, представляваща вземане за годишна такса за управление по чл. 31 от вътрешния правилник на промишлената зона за периода 26.11.2022 г. до 25.11.2023 г. с падеж 20.12.2022 г. както следва: годишна така за управление в размер на 3852 лева, с включен ДДС за сгради с идентификатори *** и ***, находящи се в гр. Габрово, *** и

53,86 лв. с вкл. ДДС за вещно право на ползване върху ½ от 0,6613 ид. ч. от ПИ с идентификатор ***, находящ се в гр. Габрово, ***, заедно с законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на присъдената сума.

Сумата да бъде заплатена по следната банкова сметка на ищеца „Г.И" ООД, с ЕИК 107581235: IBAN BG17STSA93000029031399, при банка „ДСК" ЕАД.

Б. От страна на ответника:

Счита предявения иск за недопустим, алтернативно за неоснователен.

1. Предявен в този му вид искът бил недопустим, тъй като липсвала активна процесуално-правна легитимация от страна на ищеца за завеждането му. Ищецът излагал твърдения в подадената искова молба, че именно той бил посочен да менаджира поземления имот, спрямо който били исковите претенции. За потвърждение на това обстоятелство бил цитиран констативен протокол от събрание на собствеността, което в този му вид не пораждало необходимите правни последици за предявяване на настоящия иск. Не се представял подписан договор за менаджиране (управление), с който същият да бил оторизиран да събира такси и обезщетения, да завежда съдебни производства и да осъществява действия за съдебна защита на нарушени права. Тази единствена негова легитимация от Констативния протокол от 27.10.2022г. не следвало да бъде приемана за годно упълномощаване, тъй като със същия ищцовото дружество било определено единствено и само за мениджър на имота.

Никъде нямало упълномощаване с реализираните с настоящата молба права, 3 включително и такива да претендира и получава обезщетения за ползване. С оглед изложеното производството следвало да бъде прекратено, поради изначална липса на процесуална легитимация за предявяване на иска. Алтернативно ако съдът приемел, че липсата на процесуална легитимация водела до неоснователност на иска, а не до неговата недопустимост, то той следвало да бъде отхвърлен като неоснователен на това основание.

2. Оспорва обстоятелства. изцяло изложените от ищеца твърдения и фактически

Изцяло оспорва търсената с исковата молба „такса управление", като нищожна и противоречаща на закона и морала. За да породи действие спрямо ответното дружество, следвало то да е страна по това правоотношение, което имало характера на договор за поръчка. В случая ищцовото дружество не само, че не било сключило надлежен договор, с който ответното дружество да стане страна по същия, за да можело при неизпълнение на парично задължение да се тьрси от него парична отговорност, но и ищцовото дружество не престарало никакви действия на управление, с които да намалила имуществото си, за да търси реално репариране на претърпени вреди. Т.нар. „управление на имота" не обвързвало ответника, той не се бил съгласявал с извършването на каквито и да е дейности по него. Създадена в този вид търсената сума не целяла да възстанови на собственика на земята изразходените от него средства досежно стопанисването на имота, а имала за цел да обогати ищцовото дружество без каквото и да е правно основание. Оспорва исковата претенция в тази й част не само по основание, но и по размер.

Оспорва съдържанието на Констативни протоколи от 27.10.2022г. и 25.11.2022г., на които ищецът се позовава. Те не обвързвали ответното дружество, като изложените в тях обстоятелства не отговаряли на реалната фактическа обстановка.

Оспорва търсените с исковата молба суми и по размер, като всички суми били формирани на база Приет правилник на собствениците на терена, с какъвто ответникът не се бил съгласявал. Този вътрешен правилник бил частен документ по чл. 32 ЗС, като решение на общо събрание. Претенцията по размер била формирана без негово съгласие и ако имало установено ползване от страна на ответника, то същият следвало да бъде надлежно писмено поканен, съгласно чл. 31 ЗС. Обезщетенията в случай на дължимост следвало да се определят или на база подписан договор или по средни пазарни цени при липса на такъв.

Оспорва размера на претендираните претенции по фактура № 0200000006/01.12.2022г. Те не били надлежно приети от ответника и съответно осчетоводени, освен че били с неясно съдържание, същите се основавали единствено и само на т.нар. Вътрешен правилник, който бил частен документ и не могъл да създава права и задължения, тъй като не се бил съгласявал с него. Ако се установяла 4 дължимост на сумите от ответното дружество, то те нямали общо с предявените „месечни такси" с исковата молба.

Искането ответника е съдът да прекрати производството по делото, поради недопустимост на иска и да върне исковата молба, ведно със законните последици. Ако приемел, че производството е допустимо, съдът да постанови решение, с което да отхвърли исковата претенция, като изцяло неоснователна и недоказана. Алтернативно, в случай че счете за основателни исковите претенции на ищеца по основание, то да намали размерите на претендираните обезщетения. Да му присъди направените в производството разноски съдебни и деловодни разноски и адвокатски хонорар.