Разпореждане № 17748 от 06.02.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 17748 гр. София, 06.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20261110103178 по описа за 2026 година

Исковата молба не отговаря на изискванията за редовност, установени в чл. 127, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), както и не съдържа задължителните твърдения, обосноваващи допустимостта на предявения иск с правна квалификация чл. 124, ал. 5 от ГПК.

Предявеният иск е за установяване на престъпно обстоятелство по граждански ред (чл. 124, ал. 5 от ГПК) – че ответникът е извършил престъпление по чл. 282 от НК. Гражданският съд не разполага с компетентност да се произнася дали е извършено престъпление, освен в изключителните случаи, когато наказателно преследване не може да бъде възбудено или е прекратено поради някое от основанията, посочени в закона (смърт на дееца, давност, амнистия и др.). В исковата молба липсват твърдения за наличието на такива пречки за наказателно преследване. Напротив, твърди се деяние на жив и дееспособен субект, срещу когото наказателното преследване е принципно възможно по общия ред на НПК. Липсата на твърдения за обективна невъзможност за водене на наказателен процес прави иска недопустим.

Освен горното, ищецът не обосновава правния си интерес от воденето на този установителен иск.

Правният интерес е абсолютна процесуална предпоставка, която при иск по чл. 124, ал. 5 от ГПК изисква установяването на престъпното обстоятелство да е от значение за конкретно гражданско правоотношение на ищеца (напр. право на обезщетение за вреди). В молбата се излагат твърдения за вреди върху „бюджета на Република България“ и забавяне на инфраструктурни проекти, на третилица, чиито чужди права ищецът не може да предявява от свое име, но не се сочи кое конкретно субективно гражданско право на ищеца СНЦ „Пловдивски правен комитет“ е накърнено и се нуждае от защита чрез исканото установяване. Гражданският процес не служи за удовлетворяване на обществен интерес по принцип, а за защита на накърнени лични права.

С оглед на горното, на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът 1

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани констатираните нередовности, като представи по делото писмена молба с препис за ответника, в която:

Да обоснове допустимостта на иска по чл. 124, ал. 5 от ГПК, като посочи конкретната законова пречка, поради която наказателно преследване срещу ответника не може да бъде възбудено или е прекратено (напр. давност, амнистия, трайно разстройство на съзнанието и др.), като взе предвди гореизложеното в мотивната част на акта, относно абсолютната предпоставка на чл. 124, ал. 5 ГПК, а именно, че ако наказателно преследване е възможно, гражданският съд не е компетентен да установява престъпления.

Да обоснове правния си интерес, като посочи за кое негово конкретно гражданско правоотношение е от значение установяването на твърдяното престъпление. Ищецът следва да уточни дали претендира собствени граждански права или действа като процесуален субституент, и ако е второто – на какво законово основание.

УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на нередовностите в срок, исковата молба ще бъде ВЪРНАТА, а производството – ПРЕКРАТЕНО.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2