Заповед за изпълнение № 140 от 01.08.2025, Районен съд - Ардино

ЗАПОВЕД

ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК

Ардино

Районен съд – Ардино, в проведеното на 01.08.2025 г. закрито разпоредително заседание по частно гражданско дело № 196 по описа на съда за 2025 г., докладвано от Дарина В.

Байданова, районен съдия, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл. ГПК, след като прецени, че са налице предпоставките за уважаване на искането, на основание чл. 411, ал. 3 от ГПК

РАЗПОРЕЖДА:

Длъжникът К. Б. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. ******* да заплати на заявителя АПС БЕТА България ЕООД,ЕИК: *******, гр.София, п.к.1404, бул. "България" № 81В, ап.3, с пълномощник: юрк. Б. Д. Т., следните суми:

1. сумата 900.00 лв., представляваща главница по Договор за потребителски кредит№******* от 10.03.2019 г. , сключен със „Сити Кеш“ ООД, ЕИК *********, ведно със законна лихва за период от 28.07.2025 г.-подаване на заявлението, до изплащане на вземането;

2. сумата 261.44 лв., представляваща договорна лихва върху главницата за периода от 10.03.2019 г. до 10.09.2020 г.;

3. сумата 248.78 лв., мораторна лихва върху главницата за периода о т 10.09.2020 г. до 27.06.2025 г., както и

4 . разноски – 25.00 лв. - за дължима държавна такса и 50.00лв.- за юрисконсултско възнаграждение, като ОТХВЪРЛЯ искането за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист за сумата от 1816.56лв. – договорна неустойка по чл.6.2 от договора във вр. с чл.33,ал.1 от Общи условия на „Сити кеш“ ООД за заеми „Кредирект“ в сила от 08.03.2019г. за неизпълнение на договорно задължение за предоставяне на обезпечение, за сумата 1409,73лв. – неплатени такси за периода от 03.01.2020г. до 27.06.2025г., както и искането за присъждане на държавна такса за разликата над 25.00лв. до пълния заявен размер от 92.73лв. и искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за разликата над 50,00лв. до пълния заявен размер от 100,00лв.

Вземането произтича от следните обстоятелства: неизпълнение на парично задължение за главница по сключения със заявителя посочен по-горе договор за паричен заем, по който кредиторът отпуснал на длъжника сума в размер на 900.00лв. със задължение за връщането с възнаградителна лихва в размер на 361,44лв. на 18 месечни погасителни вноски с краен срок за изпълнение на договора – 10.09.2020г., ГПР: 47.97% и ГЛП: 40.05%. С настъпването на крайния срок на договора – 10.09.2020г., целият неизплатен остатък от главното задължение – главница, става изискуем, считано от подаване на заявлението - 28.07.2025г. до изплащане на задължението, както и неизплатената част от договорната лихва и начислените за периода на забавата преди подаване на заявлението законна лихва за забава.

С Договор за продажба и прехвърляне на вземания /Цесия/ от 05.04.2023г. г. „Сити Кеш“ ООД като цедент е прехвърлило своите вземания към длъжника по посочения по-горе договор за потребителски кредит на цесионера „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК ********.

Искането за издаване на заповед за изпълнение за сумата за 1816.56лв. – неустойка за неизпълнение на договорно задължение за предоставяне на обезпечение се отхвърля на осн. чл.411, ал.2 т.2 от ГПК, тъй като при извършената служебна проверка за неравноправни 1 клаузи в договора за потребителски кредит , съдът прави извод, че клаузата за неустойка в чл.6.2 от договора във вр. с чл.33,ал.1 от Общи условия на „Сити кеш“ ООД за заеми „Кредирект“, предоставяни чрез интернет е в противоречие със закона и добрите нрави по смисъла на чл.411, ал.2, т.2 от ГПК, тъй като предвид заявения от кредитора размер на главницата, отпусната с договора за заем от 900,00лв., поставените от кредитора прекомерни изисквания относно дължимото от длъжника обезпечение за изпълнение на задължението му за връщане на тази главница, сочат на единствената цел, противоречаща на добрите нрави задължението за предоставяне на обезпечение да не може да бъде изпълнено от длъжника и като последица от това неизпълнение - кредиторът да получи претендираната неустойка.

Претендираната неустойка, която не е за забава, а за неизпълнение на договорно задължение за даване на обезпечение така, както е уговорена, излиза извън присъщите по закон обезпечителна и обезщетителна функции, доколкото с нея още към момента на уговарянето , с оглед обстоятелствата, обуславящи дължимостта , се цели постигане на забранен от закона правен резултат, а именно, неоснователно обогатяване на кредитора за сметка на длъжника, тъй като последният изначално е изправен пред невъзможността да изпълни задължението, чието изпълнение обезпечава неустойката. Освен това, противоречието със закона произтича от нормата на чл.71 от ЗЗД, съгласно която изпълнението на срочното задължение може да бъде искано от кредитора и преди срока, когато длъжникът не е дал на кредитора обещаните обезпечения, поради което така уговорена с договора неустоечната клауза, предвид разпоредбата на чл.33,ал.1 от ЗПК, е нищожна и на осн. чл.21, ал.1 от ЗПК не се дължи. На последно място, същата не е включена в ГПР, поради което съдът приема тази клауза за неравноправна и като такава , не се дължи.

На следващо място, искането за издаване на заповед за изпълнение за сумата 1409,73лв.

– неплатени такси за периода от 03.01.2020г. до 27.06.2025г., се отхвърля на осн. чл.411, ал.2 т.2 от ГПК, поради противоречието му с разпоредбите на чл. 10а, ал.2 от Закона за потребителския кредит, тъй като нормата на чл.10а,ал.1 от с.з. предвижда възможност за уговаряне на такси и комисиони за допълнителни услуги, свързани с договора за потребителски кредит, но при допълнително предоставяни услуги по правоотношението.

Размерът на държавната такса се присъжда съразмерно с уважената част на заявлението и при съобразяване минималния дължим размер по чл.12 т.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК , а юрисконсултското възнаграждение в полза на кредитора е съгласно чл.78, ал.8, изр.2-ро от ГПК във вр. с чл.37 от ЗПП, във вр. с чл.26 от Наредба за заплащането на правната помощ по преценка на съда при съобразяване извършените действия, материалния интерес, фактическата и правна сложност на делото, която съдът преценя като ниска.

Присъдената сума може да бъде внесена по сметка на заявителя/кредитора: IBAN ********, BIC: STSABGSF или EasyPay по микросметка с КИН КОД *******.

Разпореждането в частта, с която заявлението за издаване на заповед за изпълнение е отхвърлено, включително в частта за разноските, подлежи на обжалване от заявителя с частна жалба пред Окръжен съд - Кърджали в едноседмичен срок от връчването му.

УКАЗВА на заявителя на осн. чл.415, ал.1 т.3 от ГПК, че в едномесечен срок от съобщението може да предяви осъдителен иск за вземането си в частта, в която съдът е отказал да издаде заповед за изпълнение, като довнесе дължимата държавна такса и представи вносна бележка по делото.

ВАЖНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ДЛЪЖНИКА

1. Предоставя Ви се възможност в едномесечен срок:

1.1. Да подадете възражение по чл. 414 ГПК по образец, приложен към заповедта, че не 2 дължите изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение. Ако оспорвате само част от претенцията, следва да посочите тази част във възражението, в противен случай заявителят може да предяви иск за цялото вземане. Възражението може да бъде подадено писмено на хартиен носител до който и да е районен съд или в електронна форма чрез Единния портал за електронно правосъдие. В случай че възражението е неоснователно, може да понесете разноски в по-висок размер от посочения в заповедта.

1.2. Да платите сумата, посочена в настоящата заповед, и да подадете възражение по чл.

414а ГПК по образец, приложен към заповедта, за изпълнение изцяло или частично на задължението Ви. Ако с поведението си не сте дали повод за предявяване на вземането, може да възразите, че не дължите разноски за производството. Към това възражение се прилагат доказателства за изпълнението на задължението с препис за заявителя.

2. Ако до изтичане на едномесечния срок не изпълните задължението или не подадете възражение до съда, заповедта влиза в сила и подлежи на принудително изпълнение. Ако възражението бъде подадено в едномесечния срок, кредиторът може да предяви с иск вземането си срещу Вас. Ако иск не бъде предявен, заповедта няма да влезе в сила и ще бъде обезсилена.

3. Съгласно чл. 41 ГПК ако длъжникът, неговият законен представител, попечител или пълномощник отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, той е длъжен да уведоми съда за новия си адрес.

Такова задължение имате и когато е посочен електронен адрес за връчване. При неизпълнение на задължението за уведомяване на съда, както и при посочване на неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

4. Настоящата заповед е издадена единствено на информация, предоставена от кредитора.

Тази информация не е проверявана от съда.

5. Заповедта подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Кърджали само в частта за разноските в едноседмичен срок от връчването.

Заповедта е подписана с квалифициран електронен подпис от районен съдия:

( Дарина В. Байданова )

3