Протокол № 11608 от 15.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 11608 гр. София, 11.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20221110149696 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 12:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Б. Д. В., редовно призована за днешното съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. И. с пълномощно налично на лист 14 по делото.

ОТВЕТНИКЪТ /ФИРМА/ редовно призован за днешното съдебно заседание, не изпраща представител. С молба под вх.№123798/04.05.2023г. моли да се даде ход на делото в отсъствие представител на ответника.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда, обективиран в определение на съда от 22.03.2023г.

ДОКЛАДВА отново молба от ответника под вх.№123798 от 04.05.2023г., с която той поддържа отговора на исковата молба, моли за отхвърляне на исковете, претендира разноски, прави възражение за прекомерност.

ДОКЛАДВА молба становище от ищеца под вх.№130498 от 11.05.2023г. подадена съобразно указанията на съда, дадени с определение от 22.03.2023г. за уточняване на исковите претенции.

ДОКЛАДВА постъпило по делото копие от изпълнително дело №2022***0400420 по описа на ЧСИ У.Д. с рег.№*** в КЧСИ с район на действие, района на СГС.

АДВ. И.: Поддържам исковата молба. Моля да приемете, че е налице хипотезата на чл.55, ал.1, предложение 1 от ЗЗД.

1

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ И ПРОМЕНЯ своя проекто-доклад, обективиран в определение на съда от 22.03.2023 г., като приема, че производството е образувано по искова молба на Б. Д. В., с която срещу /ФИРМА/ е предявен иск с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, вр. чл.55, ал.1, предложение 1 от ЗЗД за установяване съществуване на вземания на ищеца спрямо ответника за сумата в размер на 215 лева като платена при начална липса на основание, поради обстоятелството, че въпреки извършено плащане ответното дружество се е снабдило с изпълнителен лист от 14.10.2021г. по гр.д.№59269/2016г. по описа на СРС, 124 състав и с което е образувано изп.д.№420/2022г. по описа на ЧСИ У.Д. в хода на което повторно е събрана сумата.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже заплащане на сумата, а в доказателствена тежест на ответника е да докаже основание за задържане на сумата.

АДВ.И.: Нямам възражение по така изготвения окончателен от Вас проекто-доклад.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си, обективиран в определение на съда от 22.03.2023г. с направеното в днешно ОСЗ изменение и допълване.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото приложените към исковата молба и към молба уточнение с вх.№229416/26.10.2022г. писмени доказателства, както и приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото заверено копие на изп.дело №2022***0400420 по описа на ЧСИ У.Д..

АДВ.И.: Нямам други искания.

СЪДЪТ с оглед събрания и относим към делото доказателствен материал намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ.И.: Моля да уважите предявения иск като основателен и доказан.

От събраните по делото доказателства се установява, че има образувано изпълнително дело за суми, които за заплатени 4 години преди образуването на изпълнителното дело и твърденията на ответника че сумата не е постъпила по сметката всъщност е ирелевантно. Съдебния изпълнител изпълнява по поръчка волята на ответника образувайки изпълнителното дело и предприемайки принудителни изпълнителни мерки да се събира процесната 2 сума и именно в това си качество тя се явява само държател, дори и не е написана банковата сметка на съдебния изпълнител, сумата е събрана, поради което считам, че е налице твърдяната хипотеза на чл.55, ал.1, предложение 1 от ЗЗД, независимо, че съдебният изпълнител реално е събрал процесната сума, но тя не е по сметка на ответника. Претендирам разноски за което по делото съм представил списък с разноски.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

СЛАГА КРАЙ НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 12.37 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3