Определение № 11071 от 22.03.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11071 гр. С., 22.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20231110101602 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск от З.Д.Л. И.” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.

С., бул. „С.Ш.” № 67А, представлявано от М.С.М.Г. и П.В.Д. , чрез юрк. Л., с който е поискало да бъде установено по отношение на ответника Д. А. Б., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ж.к. „Л. 2“, бл.***, вх.6, ет.7, ап.27, че същия дължи на ищеца сумата от 10412,57 лева, представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“, застрахователна полица № BG/22/****/31.05.2017, със срок на валидност от 31.05.2017г. до 31.05.2018 г., ведно със законната лихва върху сумата от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение – 07.03.2022 г. до окончателното плащане на дължимото.

Претендират се направените по делото разноски.

С исковата молба са представени застрахователна полица № BG/22****/31.05.2017г., протокол за ПТП № 1669122/12.08.2017г., доклад по щета №0000-5111-18-5-01736/1, експертиза по щета , ведно със сравнителна експертиза, Полица Каско № 0306х0244557, уведомление-декларация за щета от 12.08.17г., 2 листа снимков материал, доклад по щета №10017030125055/1, 3 бр. опис на претенция, възлагателно писмо, протокол, фактура №0002244816/6.11.17г., фактура №0002244815/6.11.17г., фактура №1000001054/19.08.17г., преводно нареждане от 09.03.2018г., преводно нареждане от 25.09.2017г., споразумение за разсрочено плащане от 11.09.2018г.,

Направено е искане за назначаване на съдебно-автотехническа и съдебно-счетоводна ескспертизи, както и да бъде изискана от СДВР, отдел „Пътна полиция“ административнонаказателна преписка, образувана във връзка с издаден Протокол за ПТП №1669122/12.08.2017г.

В срока за отговор, ответника по делото не е депозирал писмен отговор.

Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

По направените доказателствени искания, съдът намира следното: следва да бъдат допуснати като доказателства представените с исковата молба писмени такива предвид относимостта им към предмета на спора. Следва да бъде изискана от СДВР, отдел „Пътна 1 полиция“ административно-наказателна преписка, образувана във връзка с издаден Протокол за ПТП №1669122/12.08.2017г. Към настоящето делото следва да приобщи ч.гр.д.

№ 11897/2022 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното производство между страните.

По исканията на ищеца за допускане на съдебно-автотехническа и съдебносчетоводна ескспертизи съдът намира, че следва да се произнесе в първото по делото съдебно заседание след изясняване становището на страните по предявените искове.

Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд , ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.06.2023г. от 15.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:

Предявен е иск от З.Д.Л. И.” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.

С., бул. „С.Ш.” № 67А, представлявано от М.С.М.Г. и П.В.Д. , чрез юрк. Л., с който е поискало да бъде установено по отношение на ответника Д. А. Б., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ж.к. „Л. 2“, бл.***, вх.6, ет.7, ап.27, че същия дължи на ищеца сумата от 10412,57 лева, представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“, застрахователна полица № BG/22/****/31.05.2017, със срок на валидност от 31.05.2017г. до 31.05.2018 г., ведно със законната лихва върху сумата от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение – 07.03.2022 г. до окончателното плащане на дължимото.

Претендират се направените по делото разноски.

В исковата молба се твърди, че на 12.08.2013 г., около 20.30 часа, в гр. С. на кръстовището на ул. „Д.С.“ и бул. „Ц.Й.“ , е реализирано ПТП с участието на МПС „О.

Тигра“, с рег.№ СА***МН, управлявано от ответника и товарен автомобил марка „Ф.“, модел „Т.“, с per. №СА **ХА, застрахован при ищеца, което от своя страна удря лек автомобил марка „П. „К. ГТС“, с per. № СВ *** ВА. За събитието е съставен протокол за Протокол за ПТП № 1660123/12.08.2017г., в който е посочен за виновен ответника, който не притежавал правоспособност за управление на моторно превозно средство.

Ищецът съобщава, че л.а. „О.Т.“, с рег.№ СА***МН, е застрахован при него по застраховка ГО с покритие на полицата в периода на ПТП-то. Във връзка с това на основание чл. 411 КЗ, ЗАД „А.“ АД е предявило регресна претенция пред ищеца за възстановяване на изплатените суми по застраховка „Каско“ на пострадалия при ПТП л.а.

„Ф. Т.“, с per. № СА**ХА, в размер на 10392.57 лева. По случая е образувана щета № 00005111-18-5-01736, като ищеца е възстановил на ЗАД „А.“ АД претендираната сума.

В срока за отговор, ответникът по делото не е депозирал такъв.

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения: ищецът черпи права от сключен договор за застраховка, по който е изплатил застрахователно обезщетение за виновно причинено ПТП от застрахован при него автомобил, на невиновния участник в ПТП-то;

2 . ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 422 ГПК, вр. с чл.500, ал.1КЗ;

3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.

4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.

5 . РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва: ищецът трябва да докаже, че на 12.08.2013 г., около 20.30 часа, в гр. С. на 2 кръстовището на ул. „Д.С.“ и бул. „Ц.Й.“ , е настъпило ПТП между л.а. „О. Тигра“, с рег.№ СА***МН, л.а. „Ф. Т.“, с per. №СА **ХА и л.а. „Порше К. ГТС“, с per. № СВ *** ВА., вината на ответника за ПТП-то, размера на причинените по л.а. „Ф. Т. “ вреди, както и изплащането на последните на собственика на автомобила. Ищецът следва да докаже и проведено заповедно производство по отношение на претендираното с настоящия иск вземане.

При доказване на горните факти, ответникът следва да докаже, че е заплатил исковата сума.

6. Факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА от СДВР, отдел „Пътна полиция“ административно-наказателна преписка, образувана във връзка с издаден Протокол за ПТП №1669122/12.08.2017г.

ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 11897/2022 г. по описа на СРС.

ОТЛАГА произнасянето си по искането за допускане на съдебно-автотехническа и съдебно-счетоводна експертизи в първото по делото съдебно заседание след изслушване становището на страните.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3