Решение № 1239 от 08.11.2023, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1239 гр. София, 07.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана Коледжикова

Членове:

Мария Яначкова

Десислава Б. Н.а при участието на секретаря Теодора Т. Ставрева като разгледа докладваното от Десислава Б. Н.а Въззивно гражданско дело № 20231000500349 по описа за 2023 година

Производството е образувано по реда на член 258 и сл. от ГПК, по въззивна жалба с вх.261364/ 13.01.2023 г. ( по регистратурата на СГС ) на ищците Е. Ч. и Т. Ч. чрез пълномощника им – адвокат С. Н. от АК – Варна срещу решение № 263467 от 13.12.2022 година на СГС, I – 18-ти състав, по гр.д.№ 7447/2020 г. , отхвърлящо предявените срещу Г. С. Д. - ЧСИ, с рег. № *** по регистъра на КЧСИ, с район на действие – СГС искове за обезщетение за вреди от процесуално незаконосъобразно принудително изпълнение по изпълнително дело № 20147810400196 .

Във въззивната жалба има оплаквания за постановяване на решението от незаконен съдебен състав, определен в нарушение на принципа на случайния избор ; допуснати процесуални нарушения, изразяващи се в: непълен и неточен доклад, включително в частта относно разпределянето на доказателствената тежест и дадените указания; липса на преценка на твърдените от ищците факти и изложените от тях доводи при обосноваване на процесуалната незаконосъобразност на изпълнителните действия ; допуснато нарушение на член 430 от ГПК и на разясненията по т.4 от ТР 1

№2/2015 г. на ОСГТК на ВКС и член 444,т.7 от ГПК .

В срока по член 263,ал.1 от ГПК въззиваемият Г. С. Д. отговаря чрез пълномощника си – адвокат А. Д. от САК, че въззивната жалба е неоснователна .

При проверката на обжалваното решение с оглед оплакванията в жалбата, доводите в отговора, изразените от процесуалните представители на страните в откритото съдебно заседание становища и съобразно член 269 от ГПК, въззивният съд намира, че то е валидно, като постановено от законен състав на съда, допустимо и правилно .

Обжалваното решение е произнесено по искове по член 45 от ЗЗД във връзка с член 74,ал.1 от ЗЧСИ на Е. Ч. и Т. Ч., като длъжници по изпълнително дело № 20147810400196 срещу Г. С. Д., провел принудителното изпълнение ЧСИ, за осъждането му да им заплати солидарно обезщетения за имуществени вреди в следните размери : 7 222 лева – преведена на взискателя „СЖ Експресбанк“ в изплащане на паричните му притезания сума от платената от купувача по публичната продан цена ;

921,30 лева – удържана от ответника от същото постъпление сума за таксите по изпълнението ; 80 000 лева – обезщетение за лишаването на ищците от ползването на жилищната сграда и поземления имот в град Банкя в периода 22.05.2015 г. - 22.07.2020 г.; както и за осъждането на ответника да заплати разделно : на ищцата Е. Ч. сумата от 18 860,73 лева – внесена по сметка на ЧСИ С. Я. сума от същото постъпление в изпълнение на наложен от този ЧСИ запор за обезпечаване принудителното събиране на заявените по изпълнително дело №2001284404025852 парични притезания на друг взискател срещу нея; на ищеца Т. Ч. сумата от 6 020,20 лева – внесена по сметка на ЧСИ М. П. сума от същото постъпление в изпълнение на наложен от този ЧСИ запор за обезпечаване принудителното събиране на заявените по изпълнително дело № 20138510402553 парични притезания на друг взискател срещу него и на всеки един от ищците ( солидарност между кредитори с вземания за неимуществени вреди не може да съществува ) суми от по 15 000 лева от цели претенции в размери от по 100 000 лева – обезщетения за неимуществени вреди от преживените притеснения, тревоги и стрес от незаконосъобразното постановление за възлагане на собствените им недвижими имоти .

2

Основание на исковете са твърдените от ищците факти за допуснати от ответника нарушения по член 47, ал.1-5 от ГПК и член 418,ал.5 от ГПК при връчването на поканата за доброволно изпълнение по член 428,ал.1 от ГПК , без приложена към нея заповед за незабавно изпълнение , както и по член 430 от ГПК при назначаването на особен представител на длъжниците - от ЧСИ, вместо от районния съд по местоизпълнението; насочването на принудителното изпълнение върху два УПИ - XXVII-603 и XLIII – 603 в кв.70 по плана на град Банкя, без взискателят да е посочил този начин на изпълнение и да е възложил на ЧСИ да определя начина на изпълнение ; несъразмерност на приложения изпълнителен способ спрямо размера на дълга от само 5 630,06 лева ; описването на имотите с описа на 20.11.2014 г. като незастроени, противно на застрояването на единия ( УПИ XXVII-603) с еднофамилна жилищна сграда, изградена до груб строеж; описването на застрояването с описа на 20.03.2015 г. като „ подобрение в имота “, несъответно на статута му на самостоятелен обект - жилищна сграда с идентификатор № ***,, без да бъдат спазени изискванията по член 484,ал.1,т.3 от ГПК за посочване на местонахождението и границите на сградата ; насочване и провеждане на принудителното изпълнение върху единственото жилище, което е несеквестируемо съгласно член 444,т.7 от ГПК; определянето на занижена, несъответна на наличната сграда , начална цена и за двете публични продани ; изготвянето на едно обявление за два имота при изнасянето им публична продан от 12.12.2014 г. до 12.01.

2015 г. ; изготвянето на обявления за двете публични продани в деня на описа, преди да бъде определена от вещото лице тяхната оценка и при неспазване на едноседмичния срок по член 487, ал.1 от ГПК; липса на надлежно присъединяване на ОББ като кредитор на длъжниците , за да може да се ползва от постъпилата цена от публичната продан за удовлетворяване на вземанията, заявени за събиране по образуваните пред ЧСИ М. П. и ЧСИ С. Я. изпълнителни дела.

Ответникът Г. С. Д. е оспорил исковете с доводи, че изпълнителните му действия не са незаконосъобразни ; постановеното в производството по член 303 от ГПК решение на ВКС не обвързва съда по деликтните искове ; претендираните за обезщетяване вреди не се намират в причинноследствена връзка с проведеното от ответника принудителното изпълнение върху имотите на ищците ; въвел възражение за погасяване на вземанията по 3 давност.

В о.с.з. от 7.10.2021 г. СГС е изготвил пълен и точен доклад. За да отхвърли исковете, съдът е приел, че дължи самостоятелна преценка за това дали действията на ответника – ЧСИ са извършени при допускане на твърдените от ищците нарушения на процесуалните правила и без да е обвързан от резултата от обжалване на изпълнителните действия . Намерил, че нито едно от посочените от ищците действия на ЧСИ не е процесуално незаконосъобразно . В частност , назначаването на особен представител на ищците на 27.04.2014 г. и издаването на постановлението за възлагане на 27.04.2015 г. предхождат приемането от ОСГТК на ВКС на ТР от 26.06.2015 г по тълк.д.№ 2/2013 г. Едва с разясненията по т.4 от него е уеднаквена противоречивата съдебна практика по въпроса кой е органът , който е компетентен да назначи особен представител на длъжника в случая по член 47, ал.6 от ГПК при действието на член 430 от ГПК ( в ред. от Дв.бр.59 от 2007 г.). Назначаването на особения представител от ЧСИ, вместо от компетентния съгласно тълкувателното решение орган - районния съд по местоизпълнението , е извършено при противоречива практика и не е незаконосъобразно, макар постановлението за възлагане да е отменено през 2017 година.

Установява се, че по реда на изпълнително дело № 20147810400196 по описа на ответника – ЧСИ Г. Д. са извършвани действия по принудително удовлетворяване на паричните притезания на „ Сосиете Женерал Експресбанк“ АД срещу въззивниците и трето лице , като солидарни дължници, от главница в размер от 3 783,46 лева , ведно със законна лихва от 8.01.2014 г. до окончателно плащане, възнаградителна лихва в размер от 206,46 лева , наказателна лихва в размер от 1 503,56 лева , такси и застраховка в размер от 26,19 лева и разноски в размер от 110,39 лева , съгласно изпълнителен лист, издаден въз основа на заповед за незабавно изпълнение от 20.01.2014 г. по гр.д.№ 778/2014 г. по описа на СРС , II – г.о. , 64 – ти състав.

Съгласно справка от НБД Население от 19.02.2014 г. настоящият и постоянният адрес на длъжниците Е. Ч. и Т. Ч. съвпада с посочения в изпълнителния лист . Поканите за доброволно изпълнение , с приложени към тях преписи от заповедта за незабавно изпълнение , са изпратени на този адрес . Върнати са невръчени с отбелязване от връчителя, че от три години 4 длъжниците не живеят на адреса . На 7.03.2014 г. на адреса е залепено уведомление по член 47,ал.1 от ГПК. При изтичане на посочения в уведомлението двуседмичен срок и неявяване на молителите за получаването им , ЧСИ ги е счел за връчени . С писмо от 21.07.2014 г. е поискал от АК – София да посочи особен представител на длъжниците . След като АК го е определила - в лицето на адвокат А. Н. – М. - на 7.08.2014 г. е извършил връчване на поканите за доброволно изпълнение , както и на всички следващи съобщения и уведомления чрез него.

От приложеното копие на изпълнителното дело се установява, че в молбата по член 426,ал.1 от ГПК от 17.02.2014 г. взискателят е възложил на ЧСИ да направи проучване на имуществото на длъжниците и да наложи запори и възбрани , ако го установи. На първо време посочил начин на изпълнение – опис на притежавани от длъжниците, намиращи се в жилището им по постоянен адрес движими вещи . С писмо от 15.07.2014 г. до Агенцията по вписванията ЧСИ наложил възбрани върху два имота на длъжника Е. Ч. - УПИ XXVII-603 и XLIII – 603 в кв.70 по плана на град Банкя с площи от 420 кв.м. и 471 кв.м. , вписани във вх. рег. № 50523/ 9.10.2014 г.

,том ХIХ 110/2014 г. по книгите по вписвания . С молба от 17.07.2014 г. (на л.

349 ) взискателят е заявил искане изпълнението да се насочи върху възбранените имоти. След извършен на 20.11.2014 г. опис на двата УПИ , при който е констатирано, че имотите не са застроени и след изготвена с помощта на вещо лице оценка , насрочената за периода 12.12. 2014 г. – 12.01.2015 г. не е довършена. Преди да изтече срокът за провеждането й , взискателят подал молба от 5.01.2015 г. за спиране на изпълнението, която ответникът уважил.

Междувременно ЧСИ събрал служебно от СО, район Банкя сведения ( писма на л.402 и 404 от делото на СГС ) , че за единия УПИ - XXVII-603 - има издадено разрешение за строеж № 50 от 16.03.2006 г. и одобрени строителни книжа за еднофамилна жилищна сграда на името на длъжника Е. Ч. и към 28.01.2015 г. няма издадено удостоверение по член 181 от ЗУТ. При описа на 25.02.2015 година двата УПИ са описани съобразно положението им по одобрената кадастрална карта, като един имот - с идентификатор № 02659.

2194. 603 и площ от 906 кв.м. . Описано е налично застрояване - къща на два етажа, незавършена в груб строеж . Съгласно заключение от 26.02.2015 г. на назначеното от ЧСИ вещо лице застроеното съставлява „ изградени в груб строеж приземен и два жилищни етажа до плоча таван на втория етаж- без 5 покрив, дограма и инсталации“ . Имотът „ заедно с изпълненото незавършено строителство“ е оценен на стойност от 60 000 лева . Изнесен е на публична продан от 20.03.2015 г. до 20.04.2015 г. при начална цена от 45 000 лева . С влязло в сила на 22.05.2015 г. постановление от 27.04.2015 г. е възложен на купувача, за цена от 95 985 лева .

По изпълнителното дело други кредитори на длъжниците не са били присъединени по тяхна молба . Двама ЧСИ са наложили запори върху вземания на длъжниците – Е. и Т. Ч. - за остатъка от постъплението от проданта над дължимите суми в полза на взискателя за следните суми : 6 020,20 лева за обезпечаване вземането на ОББ към Т. Ч. - предмет на изпълнително дело № 20138510402553 по описа на ЧСИ М. П. и 18 860,73 лева за обезпечаване вземането на ОББ към Е. Ч. - предмет на изпълнително дело № 20128440402852 по описа на ЧСИ С. Я.. Част от постъпилата от проданта сума в размер от 7 222 лева ЧСИ наредил на взискателя в изплащане на притезанията; друга част в размер от 921,30 лева задържал в изплащане на дължимите към него такси по изпълнението за сметка на длъжниците, трета част в размер от 6 020,20 лева превел в изпълнение на запора , наложен от ЧСИ М. П. ; четвърта част в размер от 18 860,73 лева превел в изпълнение на запора, наложен от ЧСИ С. Я..