Присъда № 16 от 10.07.2024, Районен съд - Димитровград

НОХД № 192/2024 година по описа на РС - Димитровград

МОТИВИ към присъда № 16 от 10.07.2024 г.

Против подс. К.З.К. от гр.Димитровград, ЕГН ********** е повдигнато от РП-Хасково, ТО-Димитровград обвинение за престъпление по чл.216, ал.4 вр. ал.1 НК за това, че:

На 18.05.2023 г. в гр.Димитровград, обл.Хасково е унищожил противозаконно чужда движима вещ — климатик марка „TREO" 9, монтиран на сграда в ,,Центьр за настаняване от семеен тип, за пълнолетни лица с умствена изостаналост", собственост на Община Димитровград, на стойност 450,00 /четиристотин и петдесет/ лева, като случаят е маловажен.

Подс. К.К. заявява, че разбира в какво е обвинен, на основание чл.371, т.2 НПК признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и заявява, че не желае да се събират доказателства за тези факти.

Изразява съжаление за извършеното.

Назначеният служебен защитник адв. Г.П. от АК-Хасково пледира за налагане на наказание при условията на чл.55 вр. чл.58а НК, като счита, че следва да се наложи наказание „глоба“, тъй като подсъдимият бил все още ученик и ходил на изпити.

Прокурорът поддържа повдигнатото обвинение. Счита обвинението за доказано от обективна и субективна страна. При индивидуализацията на наказанието счита, че като смекчаващо отговорността обстоятелство следва да се приеме направеното самопризнание, като наказанието се определи при условията на чл.58а НК, като се налажи наказание лишаване от свобода или пробация.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Подс. К.З.К. е роден на **** г. в гр.Димитровград, живущ в същия град, ул. „**********, български гражданин, с основно образование, ученик, неженен, неосъждан. Характеристичните данни за него по местоживеене са добри.

Около полунощ на 17 срещу 18.05.2023г., в гр.Димитровград, в близост до магазин „Арда", подс.К.З.К. се срещнал със свои познати - непълнолетните свидетели П.Т. и И.С.. Подс. К. предложил на свидетелите да отидат до т.н. „УПП" – то - сега „Център за настаняване от семеен тип, за пълнолетни лица с умствена изостаналост“, намиращ се на бул.“Димитър Благоев“ № 78, за да направят някаква „беля“. Тримата тръгнали към Центъра.

На една от сградите на Центъра, които са публична общинска собственост, през 2019 г. бил монтиран климатик марка „ТРЕО“ 9, който функционирал и се ползвал по предназначение.

Подс. К. се приближил до външното тяло на климатика, извадил от 1 джоба си запалка тип „против вятър“, синя на цвят и доближил пламъка на същата до страничния панел на външното тяло на климатика – в дясната част. От открития огън се запалили пластмасите и кабелите в тази част на външното тяло на климатика, като в резултат на запалването и горенето била унищожена цялата вещ.

По същото време, свид. С. Х. бил на работа в Ценrьра като санитар и чул шум отвън и тропане по прозорците. Излизайки навън видял младежите - подсъдимия и свидетелите, които при появяването му избягали, а оглеждайки сградата констатирал, че по нея е хвърляна кал и стените са изцапани. Св.Х. подал сигнал за случилото се до органите на МВР и при оглед на сградата било установено, че запаленото от подс.К. външно тяло на климатика е изгоряло и движимата вещ - климатика не работи, не може да функционира. Свид.Ч. - директор на „ЦНСТПЛУИ" - Димитровград сезирала за случилото се и собственика на унищожената вещ - Община Димитровград и при извършеният оглед на място от технически специалисти от „Лимтех" ЕООД било констатирано, че вследствие на пожара е изгоряла външната електроника на климатичната система и климатикът е неизползваем, като за целта от фирмата съставили Протокол и подменили движимата вещ с нова климатична система.

Подс. К.К. предал доброволно на органите на МВР запалката, с която е запалил външното тяло и унищожил климатика, монтиран на сградата на центьра за настаняване от семеен тип, за пълнолетни лица с умствена изостаналост, за което бил съставен протокол за доброволно предаване.

Според заключението на изготвената по досъдебното производство оценителна експертиза, стойността на унищожената чрез запапване движима вещ климатик марка „TREO" 9, към датата на инкриминираното деяние - 18.05.2023г. е била 450,00 лева.

От заключението на изготвената по делото пожаро-техническа експертиза се установява, че унищожаването на движимата вещ-климатик е в резултат на пожар, възникнал в следствие на човешка дейност - запалването на външното тяло от климатичната система от подс.К..

Гореописаната фактическа обстановка изцяло се потвърждава от показанията на разпитаните на досъдебното производство свидетели, експертни заключения, както и останалите събрани в хода на досъдебното производство доказателства, по отношение на всички които съдът на основание чл. 372, ал.4 НПК констатира, че подкрепят самопризнанието на подсъдимите.

При така установената фактическа обстановка съдът, приема за безспорно установено, че от обективна и субективна страна подс.К.З.К. е осъществил състава от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.216, ал.4 вр. ал.1 НК, а именно:

На 18.05.2023г. в гр.Димитровград, обл.Хасково е унищожил противозаконно чужда движима вещ — климатик марка „TREO" 9, монтиран на сграда в ,,Центьр за настаняване от семеен тип, за пълнолетни лица с умствена 3 изостаналост", собственост на Община Димитровград, на стойност 450,00 /четиристотин и петдесет/ лева, като случаят е маловажен.

От обективна страна подс.К. противозаконно е унищожил чужда движима вещ. Безспорно е установено, че движимата вещ е собственост на Община Димитровград.

От субективна страна при осъществяването на престъплението, 2 подсъдимият е действал с пряк умисъл като форма на вината, изразяващ се в конкретното му психично отношение към извършеното от него деяние, към общественоопасния му характер и общественоопасните му последици. Съзнавал е обществено опасния характер на деянието, и е целял настъпването на последиците.

Случаят е маловажен предвид ниската стойност на причинените в резултат на престъплението имуществени вреди.

При определяне на вида и размера на наказанието за така извършеното престъпление по отношение подсъдимия, съдът взе предвид като смекчаващи отговорността обстоятелства – ниската стойност причинените имуществени вреди, начина на извършване на престъплението, съдействието при изясняване на обстоятелствата по делото, съдействието на разследването, изразеното съжаление за извършеното, както и добрите характеристични данни.

За извършеното престъпление наказателният кодекс предвижда наказание лишаване от свобода до шест месеца или глоба от сто до триста лева.

С оглед изложеното и на основание чл.206, ал.4 вр. ал.1 и чл.54 НК съдът наложи на подс. К.З.К. наказание „Глоба“ в размер на 200 (двеста) лева.

С така наложеното наказание съдът счете, че ще се постигнат целите на НК за поправяне на подсъдимия.

След като призна подсъдимия за виновен, съдът го осъди да заплати направените по делото разноски в размер на 201,72 лева за експертизи - в полза на ОДМВР-Хасково.

По отношение на веществените доказателства постанови: оптичен носител DVD - в хартиен плик - л.60 по делото и оптичен носител - флаш памет - в хартиен плик - л.20 по делото, да останат към делото, а 1 бр. запалка, намираща се на съхранение в РУ на МВР – Димитровград – отнема в полза на Държавата, която като вещ без стойност да се унищожи.

Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови присъдата.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 16 гр. гр. Димитровград, 10.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Андрей Г. Андреев при участието на секретаря Дарина М. Петрова и прокурора М. Ас. К. като разгледа докладваното от Андрей Г. Андреев Наказателно дело от общ характер № 20245610200192 по описа за 2024 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подс. К. З. К. – р. на ****г. в гр.Димитровград, живущ в Димитровград, ул.“******************, български гражданин, с основно образование, ученик, неженен, неосъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че:

На 18.05.2023г. в гр.Димитровград, обл.Хасково е унищожил противозаконно чужда движима вещ — климатик марка „TREO" 9, монтиран на сграда в ,,Центьр за настаняване от семеен тип, за пълнолетни лица с умствена изостаналост", собственост на Община Димитровград, на стойност 450,00 /четиристотин и петдесет/ лева, като случаят е маловажен - престьпление по чл.216, ал.4, вр.ал.1 от НК, поради което и на основание чл.216, ал.4 вр. ал.1 и чл. 54 НК МУ НАЛАГА НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА“ в размер на 200 (двеста) лева.

ОСЪЖДА подс. К. З. К. от Димитровград, ул.“******************, ЕГН ********** да заплати направените по делото разноски в размер на 201,72 лева в полза на ОДМВР-Хасково.

Веществените доказателства оптичен носител DVD - в хартиен плик л.60 по делото и оптичен носител - флаш памет - в хартиен плик - л.20 по делото, да останат към делото, а 1 бр. запалка, намираща се на съхранение в РУ на МВР – Димитровград – отнема в полза на Държавата, която като вещ без стойност да се унищожи.

1

Присъда подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд - Хасково в 15-дневен срок, считано от днес.

Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________ 2