Определение № 2505 от 10.10.2023, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2505 гр. Бургас, 10.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росен Д. Парашкевов

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Лазарова като разгледа докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно частно гражданско дело № 20232100501614 по описа за 2023 година съобрази следното:

Производството по делото е образувано по частна жалба вх.№ 8303/07.09.2023г. на НРС от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД , ЕИК:

000694749, със седалище и адрес на управление: гр.София, р-н Витоша, ул.

„Околовръстен път” № 260, представлявано от Димитър Борисов Шумаров и Петя Димитрова заедно, чрез адв. Св. Златанов, съдебен адрес: гр.София, ул.“Неофит Рилски“ № 57, против разпореждане № 2099/11.08.23г. по ч.гр.д.№ 841/23г. по описа на НРС , с което съдът е отхвърлил заявлението на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417, ал.1, т.2 ГПК, против длъжника Е. К. Г. , ЕГН **********, с настоящ адрес в гр. Н., ул. „Д.“ № **, ет. *, ап. *, в качеството й на наследник на К. Г. В. за следните суми:

2241.68лв., представляващи главница по Договор за потребителски кредит № FL1158024 от 29.01.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 11.08.2023г. до окончателното изплащане на сумата, 171.73лв., представляващи възнаградителна лихва за периода 18.05.2022г. – 11.05.2023г., 350.51лв., представляващи мораторна лихва за периода 18.05.2022г. – 03.08.2023г., както и сумата от 581.12лв., представляваща направените по делото разноски, от които 55.28лв. за платена държавна такса и 525.84лв. – адвокатско възнаграждение.

1

Твърди, че разпореждането не е правилно и моли да бъде отменено.

Излага подробни аргументи. Обосновава доводи за уважаване на заявлението изцяло. Моли за присъждане на разноски.

Препис от жалбата не е връчван на Е. К. Г. по правилото на чл.413, ал.2 ГПК.

Жалбата е подадена в срока по чл.275 ГПК, вр. с чл.413, ал.2 ГПК и чл.418, ал.4 ГПК, от легитимирано лице и е допустима.

Производството по ч.гр.д.№ 841/23г. по описа на НРС е образувано по заявление от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, представлявано от пълномощника адв. Св. Златанов, за издаване на заповед за изпълнение по чл.417, ал.1, т.2 ГПК и снабдяване с изпълнителен лист против Е. К. Г., ЕГН **********, с настоящ адрес в гр. Н., ул. „Д.“ № **, ет. *, ап. *, в качеството й на наследник на К. Г. В. за описаните по-горе суми, дължими по Договор за потребителски кредит № FL1158024 от 29.01.2021г., сключен между заявителя и наследодателя на Г..

Прилага цитирания по-горе договор, приложенията към него, както и извлечение от счетоводните книги на банката. Твърди неизпълнение по договора, преустановяване на плащанията на ежемесечните погасителни вноски, посочени по приложения погасителен план. Твърди изпадане в забава, считано от 18.05.2022г. Заявява, че в хода на уведомяване на кредитополучателя по договора – К. В., се установило, че лицето е починало, затова претенциите са насочени против Е. Г. – негов универсален правоприемник. Поддържа, че банката е обявила кредита за изцяло предсрочно изискуем, като е уведомила надлежно длъжницата за изискуемостта на цялото задължение. В тази връзка са ангажирани писмени доказателства.

Изложението на обстоятелствата в заявлението е подробно и съобразено с вече установената практика на ВКС. Районният съд е отхвърлил заявлението изцяло и е отказал издаването на Заповед за изпълнение на парично задължение, въз основа на документ – по реда на чл.417, ал.1, т.2 ГПК и изпълнителен лист против длъжника. Приел е, че липсват данни за надлежното уведомяване на Г. и че изявлението на банката за настъпила предсрочна изискуемост на цялото вземане по кредита на наследодателя не е достигнало до нея. Счел е, че не са удовлетворени изискванията на ТР № 4 от 2

18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК, докладвано от съдиите Красимир Влахов и Тотка Калчева, т.18.

БОС, като взе предвид ангажираните писмени доказателства и съобрази доводите на частния жалбоподател, закона и спецификата на конкретното правоотношение прие следното:

Депозираното заявление се основава на чл.417, ал.1, т.2 ГПК – извлечение от счетоводни книги по сключения между заявителя и К. Г. В.

Договор за потребителски кредит № FL1158024 от 29.01.2021г.

От приложената извадка от НБДН – стр.21 по делото се установява, че К. Г. В. е починал към датата на справката – 13.01.2023г. и има един низходящ – Е. Г.. Безспорно е, че Г., като негова дъщеря, е призована да наследи, също така е безспорно, че правоприемството е универсално.

Видно от находящата се на стр.12 по ч.гр.д.№ 841/2023г. НРС Разписка от 11.05.2023г. на ЧСИ Ив.Миндова, приложена в оригинал към в.ч.гр.д.№ 1614/2023г. по описа на БОС, уведомлението за обявяване на предсрочната изискуемост на цялото вземане по договора за потребителски кредит е връчено лично на Е. Г. на 01.06.2023г.

При изложените аргументи и като взе предвид, че е налице извлечение от счетоводни книги на банка, което е редовно от външна страна, без поправки и заличавания, към което е представен документът, от който произтича вземането на банката, заедно с всички негови приложения, включително приложимите общи условия, настоящият състав счита, че заявлението следва да бъде уважено изцяло. В полза на частния жалбоподател се дължат направените в двете инстанции разноски в общ размер от 608.76лв.

Водим от изложеното БОС

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 2099/11.08.23г. по ч.гр.д.№ 841/23г. по описа на НРС, с което е отхвърлено заявлението на „Юробанк България” АД, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.”Околовръстен път”, № 260, ЕИК: 000694749, представлявано от Димитър Борисов Шумаров и Петя Димитрова заедно, чрез адв. Св. Златанов, съдебен адрес: гр.София, ул.“Неофит Рилски“ № 57, за издаване на заповед за изпълнение на парично 3 задължение въз основа на документ по реда на чл.417, ал.1, т.2 ГПК срещу Е.

К. Г. , ЕГН **********, с настоящ адрес в гр. Н., ул. „Д.“ № **, ет. *, ап. *, в качеството й на наследник на К. Г. В. за следните суми: 2241.68лв., представляващи главница по Договор за потребителски кредит № FL1158024 от 29.01.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 11.08.2023г. до окончателното изплащане на сумата, 171.73лв., представляващи възнаградителна лихва за периода 18.05.2022г. – 11.05.2023г., 350.51лв., представляващи мораторна лихва за периода 18.05.2022г. – 03.08.2023г., както и в частта за присъждане на съдебноделоводни разноски за размера от 581.12лв., от които 55.28лв. за платена държавна такса и 525.84лв. – адвокатско възнаграждение, като вместо него ПОСТАНОВИ:

Длъжникът Е. К. Г. , ЕГН **********, с настоящ адрес в гр. Н., ул.

„Д.“ № **, ет. *, ап. *, в качеството й на наследник на К. Г. В., ЕГН:

**********, да заплати на „Юробанк България” АД, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.”Околовръстен път”, № 260, ЕИК: 000694749, представлявано от Димитър Борисов Шумаров и Петя Димитрова заедно, следните суми: сумата от 2241.68лв., представляващи главница по Договор за потребителски кредит № FL1158024 от 29.01.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 11.08.2023г. до окончателното изплащане на сумата, сумата от 171.73лв., представляващи възнаградителна лихва за периода 18.05.2022г. – 11.05.2023г. сумата от 350.51лв., представляващи мораторна лихва за периода 18.05.2022г. – 03.08.2023г., както и претендираните разноски по заповедното производство пред БРС за размера от 581.12лв., от които 55.28лв. за платена държавна такса, 525.84лв. – адвокатско възнаграждение и 27.64лв. – разноски за настоящата инстанция.

ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за изпълнение.

ДОПУСКА незабавно изпълнение на издадената заповед за изпълнение.

ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист.

4

ВРЪЩА делото на НРС за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по реда на чл.417, ал.1, т.2 ГПК и изпълнителен лист.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5