Присъда № 44 от 08.05.2024, Районен съд - Пазарджик

НЧХД №1182/2023г.

Мотиви:

Обвинението е частно, против подсъдимия К. А. С., ЕГН ********** от с.Г., общ.Б..

Тъжителят К. И. Т. от с.Г., общ.Б. твърди, че на 01.08.2023г. сутринта се намирал в землището на село Г., община Б., в местността „О.“, където обработва поземлен имот с № 034, представляващ земеделска земя, който е част от масив № 031 по плана за земеразделяне на село Г., община Б.. Същата сутрин извършвал оран на посоченият земеделски имот с трактор и плуг, закачен за него. В същото време, в съседен земеделски парцел № 014, който е част от масив № 021 се намирал подсъдимият К. А. С., който също извършвал земеделска работа.

Твърди тъжителят, че при едно от обръщанията на трактора се оказало, че с плуга си е закачил част от черния път между нивите ,без да разбере. След това,в около 09:50 часа - 09:55 часа до трактора дотичал К. С., в движение се качил на трактора с викове, че е закачил с плуга съседен имот , хванал го за гушата и започнал да го души, викайки, че ще го убие.След като видял, че подсъдимият С. е вече на трактора и му посяга, натиснал с крак съединителя, за да може машината да спре и го държал натиснат. Докато подсъдимият го душил ,започнал да се съпротивлява, опитвайки се да се отскубне от ръката му. Докато се дърпал и ръкомахал К. С. замахвал с другата си ръка. Освен ударите, които понесъл, подсъдимият С. му разкъсал и блузата, с която бил облечен. Цялата схватка се случила в кабината на трактора, докато е в седнало положение, без възможност да се отдръпне на където и да било. По някое време, докато се опитвал да се предпази от нападението на С., отместил крака си, който до този момент бил върху съединителя. В следствие на това тракторът подрипнал и рязко потеглил, поради което К. С. изпаднал. Когато се подал извън машината видял, че С. отива към земеделския имот, в който работел първоначално.

Твърди тъжителят, че в 10:02 часа подал сигнал на спешен телефон 112 и обяснил, че бил нападнат от кмета на село Г. К. С.. В 10:09 часа получил обаждане от телефонният номер на кварталният полицай на село Г. Ц. Б.,но по това време започнало да му прилошава и не разбрал за позвъняването. В 10:14 часа кварталният полицай отново му позвънил, като този път отговорил на обаждането. След като му разяснил каква е ситуацията, полицаят го посъветвал да отида при него и да подаде жалба.

Твърди още тъжителят, че от сериозният стрес, който преживял, се почувствал много зле, започнало да му причернява пред очите и за кратки моменти да губи съзнание. Пулсът му бил много ускорен, а кръвното налягане усещал много високо.

Много трудно се върнал в селото. Първо се явил при кварталният 1 полицай, където написал и подал жалба за случилото се. Полицаят видял, че не му е добре и му е разкъсана тениската. След това отишъл в спешното отделение в Б. - около 12:00 часа. Там било констатирано, че кръвното му налягане е 200/120 mmHg, сърдечна честота 123 bpm и стойности на кръвна захар 23 ммол/л. Там получил лечение и бил изписан за домашно лечение.За получените наранявания от нападението на К. С. се сдобил със съдебномедицинско удостоверение, което квалифицира получените от него наранявания като лека телесна повреда по смисъла на чл. 130 ал. 2 от НК.

Твърди още, че съпругата му фотографирала дрехите, с които бил облечен на инкриминираната дата,като на снимката се виждала скъсаната от К. С. блуза.След описаната случка, вследствие на изживения стрес, до ден днешен, получава пристъпи на тахикардия, пристъпи на високо кръвно, както и кръвната му захар е много висока, не може да спи нощем,сънува кошмари, че С. го убива, събужда се ужасен и облян в пот, изпитва страх, когато излиза извън къщата си.

Счита тъжителят, че с гореописаните действия К. С. му е причинил болки и страдания без разстройство на здравето, като по този начин е осъществил състава на престъплението по чл. 130 ал. 2 от НК.

В съдебно заседание тъжбата се поддържа от тъжителя К. Т. лично и чрез повереника адв. Ф. Ф..

По делото е приет за съвместно разглеждане срещу подсъдимия К. С. граждански иск за сумата от 5000лв.,представляваща обезщетение за нанесени неимуществени вреди.

Подсъдимият С. се явява в съдебно заседание и дава обяснения.

Защитникът адв. Недялка Попова пледира за оправдателна присъда по съображения, изложени в хода на съдебните прения.

Районният съд, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност,при спазване разпоредбите на чл.301 НПК,съобразно чл.14 и 18 НПК, от фактическа стана прие за установено следното:

Подсъдимият К. С. и съпругата на тъжителя К. Т. – св.Л. Т.а от години били земеделски производители, като обработвали земеделска земя в землището на село Г., включително съседни имоти.Тъжителят К. Т. лично извършвал оран със собствен трактор, като между него и съпругата му от една страна и подсъдимия С. от друга през годините често възниквали спорове относно навлизане в съседни имоти.

На 01.08.2023г. малко преди 10.00ч. подсъдимият К. С. отишъл към местността „О.“, землището на с.Г. със своя трактор, за да коси люцерна в имот, който обработвал.Този имот бил съседен с друг имот, обработван от тъжителя Т., в който последният извършвал оран с трактор и плуг, като двата имота били отделени с черен полски път.

Подсъдимият С. носел със себе си и Джипиес устройство, служещо за 2 определяне на точните граници на имотите, както и мобилен телефон.

Наблизо, в имот в съседното Костандовско землище се намирал св.И.М..Още отдалеч подсъдимият С. забелязал, че тъжителят Т. е изорал част от пътя, отделящ имотите им, а освен това и част от обработвания от подсъдимия имот.В същото време подсъдимият си дал сметка, че предишната година бил санкциониран поради това, че не обработва по правилния начин земеделски земи, за което получава субсидии.Поради това подсъдимият С. започнал да записва с телефона си как тъжителя оре.Също така решил да разговаря с тъжителя, при което слязъл от своя трактор и се отправил към трактора на тъжителя в неговия имот, като включил телефона да записва, държейки го в лявата си ръка.

Подсъдимият С. стигнал до трактора на тъжителя, който преустановил движението си, като подсъдимият минал от лявата страна на трактора – откъм кабината, в която бил тъжителя.Подсъдимият С. започнал да пита тъжителя Т. защо прави така, че оре в имота му и по този начин му създава проблеми,при което тъжителят го обвинил, че в друг случай подсъдимият навлязъл в ябълковата му градина, като отричал да оре в имота на подсъдимия.Последният настоявал да се разберат по този въпрос, но тъжителят потеглил с трактора.Подсъдимият обаче стъпил на степенката на трактора, хванал се с дясната ръка за дръжката до кабината , а с лявата снимал с телефона, като припомнил на тъжителя и предходен случай в селото, където пред едно заведение тъжителят го нарекъл „педераст“.

Тъжителят станал видимо агресивен, спрял движението на трактора, отворил вратата на кабината и от позицията на по-високо стоящ нанесъл удар с ритник в гърдите на подсъдимия.В следващия момент тъжителят казал на подсъдимия „абе мамка ти да еба, я оти не те закола“ , като се навел и с лявата си ръка взел нож, с който замахнал по посока на подсъдимия С..Последният извършил движение с дясната си ръка, като блокирал ръката на тъжителя и в същото време се пуснал от трактора,скачайки от степенката на земята.

Веднага след това подсъдимият С. преустановил записа с телефона си, като се обадил на началника на полицията в гр.Б. –св.Л. П. и му обяснил случилото се.Тъжителят Т. от своя страна продължил за малко движението с трактора си, след което се обадил на тел.112 .Междувременно св.Л. П. се обадил за случая на св.Ц. Б. – полицейски служител, обслужващ с .Г., който позвънил на тъжителя,а впоследствие се свързал и с подсъдимия С., за да получи информация и от двамата.Малко по-късно тъжителят Т. минал през дома си, където го видяла съпругата му – св. Л. Т.а, а след това отишъл лично при св.Б., за да подаде жалба, но не се оплакал, че има получени телесни наранявания от подсъдимия С., както и св.Б. не видял видими наранявания и кръв по тъжителя Т..Последният посетил и Филиала за спешна медицинска помощ в гр.Б. , в който работел като шофьор на линейка от над 20 години , в около 12ч. Бил издаден на тъжителя фиш за спешна медицинска помощ, в който било отразено и наличието на „хиперемия, следи от пръсти върху шията“.Същият ден вечерта тъжителят Т. посетил и МБАЛ Пазарджик, като 3 му бил издаден Лист за преглед на пациент.В този документ, в графа „обективно състояние“ лекарят не отразил наличието на „хиперемия и следи от пръсти върху шията“, както и в анамнезата пациентът Т. не е съобщил за подобни оплаквания.

Такава фактическа обстановка Съдът възприе при съвкупна преценка обясненията на подсъдимия С., показанията на свидетелите Ц. Б., Л. Т.а , И.

Патрачийски , Л. П. , извършените по делото медицински експертизи на д-р П.М. и тройна СМЕ на д-р Б.П., д-р Д.Д. и д-р Е.Б., приетите технически експертизи на вещите лица Н.Й. и П. Ш., приетото СМУ №190/2023г., Фиш за спешна медицинска помощ, Лист за преглед на пациент. , предявеният на страните звукозапис от РЦ 112 Кърджали, както и относимите писмени доказателствени средства.

В приетото СМУ №190/2023г. на д-р Ц. /л.8 от делото/ , при преглед на К. Т., извършен на 03.08.2023г. в 11.40ч. в МБАЛ Пазарджик са констатирани охлузвания по шията – по дясната половина на шията са установени три линейни охлузвания едно под друго, успоредни и с хоризонтален ход, както и още едно охлузване в лявата половина на шията, също хоризонтално по ход.

Частното обвинение за това, че така констатираните охлузвания по шията на тъжителя Т. са му причинени именно от подсъдимия С. на 01.08.2023г., около 10ч. в местността „О.“ , землището на с.Г., остана недоказано.

На първо място липсват каквито и да е преки свидетели на инцидента.

Единственият и то косвен свидетел на обвинението е Л. Т.а, съпруга на тъжителя. Тя даде показания /л.148,149/ в смисъл, че сутринта изпратила съпруга си да работи с изпрана и здрава тениска, а след като се прибрал, тениската била разкъсана, имал драскотини по шията и бил зачервен, като тъжителят и обяснил, че подсъдимият С. го нападнал в трактора.

Като свидетел на обвинението е посочен и св.Ц. Б./л.147,148/ , квартален полицай, за когото се твърди в тъжбата, че видял разкъсаната тениска на тъжителя и че не му е добре.За св.Б. няма никакви причини за съмнение в обективността на показанията му, като очевидно в случая е действал в изпълнение на служебните си задължения да извърши предварителна проверка, изслушвайки и двете страни.Св.Б. даде показания, че първоначално е провел телефонен разговор с тъжителя, който се оплакал, че подсъдимият започнал да се саморазправя, да го обижда и заплашва без причина, и дори бил поръчал хора да го причакат и пребият.Същият ден тъжителят дошъл при св.Б., за да подаде жалба, като видимо бил притеснен, с разкъсана тениска, но не се е оплаквал да са му причинени телесни увреждания от подсъдимия С..Не споделил и защо му е скъсана тениската, както и нямал видими следи по шията,като единствено се оплакал, че може да е вдигнал кръвно.Казал още, че работи в Спешното в гр.Б. и ще отиде да го прегледат.

4

Следва да се отбележи, че при предявяване и изслушване на записа от център 112 Кърджали, тъжителят Т. се оплаква, че бил нападнат от К. С. в трактора, като започнал да го дърпа и да го сваля на земята, но никъде не казва, че подсъдимият С. го е хващал за гушата ,правил опити да го души и му разкъсал тениската, като твърди в тъжбата си.

Показания по делото даде и св.Л. П., началник на полицейския участък в гр.Б., като и за този полицейски служител няма основание да не се кредитират показанията му.Св.П. каза, че К. С. му се обадил с оплакване, че тъжителя Т. щял да го заколи с нож, твърдейки, че има запис с телефон, но не е пострадал.Св.П. след това се обадил на отговарящия за района полицай – св.Ц. Б., да извърши проверка на място.

Съдът кредитира изцяло обясненията на подсъдимия С. досежно възприетата фактическа обстановка, тъй като те кореспондират с приетите медицински и технически експертизи, изготвени от безпристрастни и компетентни вещи лица, и по -точно с изводите относно възможния механизъм на причинените увреждания на тъжителя Т., като всъщност изключват нараняванията по шията на Т. да са причинени от подсъдимия С..