Решение № 1476 от 19.12.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1476 гр. В., 13.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В., IVА СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Мая Недкова мл.с. С. М. Ангелов при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова като разгледа докладваното от мл.с. С. М. Ангелов Въззивно гражданско дело № 20233100502150 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и следващите от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба входящ № 62910/24.08.2023г. по описа на РС-В., подадена от С. Г. Г., ЕГН: **********, чрез процесуалния му представител адв. Т. П., срещу Решение № 2726/21.07.2023 г., постановено по гр. д. № 13939/2022 г. по описа на РС-В., 49ти с-в, с което Районен съд – В. е отхвърлил предявения от С. Г. Г., против „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК**** иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, да бъде прието за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 10364,54лв./десет хиляди триста шестдесет и четири лева и петдесет и четири стотинки/ представляваща потребена и неплатена стойност за електроенергия за период от 09.07.2022г. до 06.10.2022г., начислена с фактура № **** за обект, находящ се в с.

****, с абонатен № ****, както и е осъдил С. Г. Г. да заплати на „Електроразпределение Север”АД, сумата в общ размер от 1849,60 лв. /хиляда осемстотин четиридесет и девет лева и шестдесет стотинки/, представляващи направени в производството разноски, на основание чл.78, ал.3 от ГПК.

Въззивната страна счита, че не е доказано неправомерно въздействие върху СТИ и реално потребление на претендираното за заплащане количество ел. енергия, нито е доказано доставчикът да е доставил претендираното за заплащане количество ел. енергия.

Въззивната страна счита обжалваното първоинстанционно решение за неправилно и незаконосъобразно. Моли същото да бъде отменено изцяло и съдът да постанови друго решение, с което да уважи предявения иск.

В срока по чл. 263 от ГПК насрещната страна депозира писмен отговор, с който оспорва въззивната жалба. Счита обжалваното решение за правилно, законосъобразно, обосновано и постановено в пълно съответствие с процесуалните и съдопроизводствените правила и кореспондиращо със събрания в хода на процеса доказателствен материал, като моли същото да бъде изцяло потвърдено.

1

В открито съдебно заседание въззивната страна, чрез процесуалния си представител адв. Т. П., поддържа въззивната жалба. Претендират се разноски. Прави се възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.

В открито съдебно заседание въззиваемата страна „Електроразпределение Север“ АД, чрез процесуалния си представител адв. Н. Б. поддържа отговора на жалбата и пледира за оставяне в сила на решението на районния съд, като законосъобразно, обосновано и правилно.

Претендират се разноски.

Съдът, за да се произнесе взе предвид следното:

Първоинстанционното производство е образувано по предявен от С. Г. Г. срещу „Електроразпределение Север“ АД, отрицателен установителен иск с правно основание чл.124 от ГПК, с който се иска да бъде прието за установено в отношенията между страните, че С. Г. не дължи на „Електроразпределение Север” АД сумата в размер на 10364,54лв представляваща потребена и незаплатена стойност на електроенергия за период от 09.07.2022г. до 06.10.2022г., начислена с фактура №**** на партида за обект, находящ се в с.

****, с абонатен № **** и клиентски № ****.

Ищецът твърди, че е битов потребител на електроенергия на обект с адрес в с. ****, представляващ едноетажна жилищна сграда, която обитава със семейството си, с абонатен № **** и клиентски № ****. Твърди, че на 18.10.2022г. ответното дружество е издало фактура за задължения за абонатен номер ****, клиентски номер ****, с отразена сума за заплащане на ел.енергия в размер на 10364,54лв. Твърди, че издадената фактура не му е връчена и не е запознат с начина на формиране на задълженията и периода, за който са начислени. Дължимата сума за ел.енергия в размер на 10364,54лв. бил установил при извършване на електронна справка по клиентски и абонатен номер, на която справка е посочен кратък срок за заплащане на дълга - до 01.11.2022г. Твърди, че посочената в справката сума за заплащане на ел.енергия е прекомерно завишена и не отговаря на обичайното месечно потребление в имота. Подал е молба вx. № 2201027741/19.10.2022г. до „Електроразпределение Север” АД, с която моли да му бъде предоставена фактурата с посочени показания, за които е начислено задължението за заплащане, а с отделна молба вx.

№ 2201027742/19.10.2022г. е поискал от „Електроразпределение Север” АД да му бъдат издадени /предоставени/ всички документи установяващи задължението и начина на формиране на сумата, която се претендира за заплащане.

С. Г. оспорва доставката на процесното количество ел.енергия и спазването на процедурата по съставяне на Констативния протокол и извършената смяна на СТИ.

В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответника „Електроразпределение Север“ АД, като се изразява становище за допустимост, но неоснователност на исковата претенция.

Твърди, че правото на електроразпределителното дружество да изчислява и коригира пренесената електрическа енергия, в случаите на констатирано неправомерно въздействие върху средството за търговско измерване и неправомерно присъединяване към електропреносната мрежа е уредено в ПИКЕЕ (обн. в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г.), приети от КЕВР на основание чл. 21, ал.1, т. 9 от ЗЕ вр. с чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ, в изпълнение на законовата делегация по смисъла на чл. 83, ал. 2 от ЗЕ. Искането е за отхвърляне на исковата претенция.

В открито съдебно заседание ищецът чрез процесуалния си представител адв. Т. П. поддържа предявения иск и моли за уважаването му.

Претендират се разноски.

В открито съдебно заседание ответникът чрез процесуалния си представител адв. Х.

И. поддържа отговора на исковата молба. Моли предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. Претендират се разноски.

Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона, събраните по делото доказателства и доводите на страните, приема за установено от фактическа страна 2 следното:

От нотариален акт за собственост на недвижим имот с номер 44, том 1, рег. номер 2016, дело 44 от 11.03.2003, на нотариус Б.В., с район на действие РС-В. става видно, че С.

Г. Г. е признат за собственик на недвижим имот, находящ се в село ****, придобит на основание учредено право на строеж върху земя-Общинска собственост, извършено строителство и покупко-продажба: на монолитна масивна едноетажна жилищна сграда с тавански етаж и гараж, със застроена площ от 179,50 кв.м. и разгърната застроена площ от 209,30 кв.м.

От представения по делото констативен протокол № 5102022 се установява, че на 06.10.2022г. в 10:20 часа, по инициатива на „Електроразпределение Север” АД, служители на дружеството, на основание Правилата за измерване на количеството електрическа енергия са извършили проверка на измервателните системи и свързващите ги електрически инсталации на клиент С. Г. Г., с клиентски номер: ****, абонатен номер: ****, за обект с адрес в село **** Проверката е извършена в присъствието на свидетел Я.Б.И.. При извършването на проверката е установено, че липсва пломба на електромерното табло, показанията на СТИ №**** за нощна тарифа са били: 008074, за дневна: 012429, за върхова:

007977, обща 028482 и вграденият тарифен превключвател на СТИ е бил неточен.

Съществуващото средство за търговско измерване е демонтирано и на негово място е поставено друго СТИ №****, с нулеви показания, пломбирано с пломба № ЕК3538, с вграден точен тарифен превключвател. Демонтираното СТИ №**** е било поставено в индивидуална опаковка, запечатана и пломбирана с пломба № 689719, като същото е изпратено за проверка в БИМ Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“, регионален отдел – В.. Протоколът от извършената проверка, приключила в 11:10 часа на 06.10.2022г., е подписан от Т.А.О., В.С.К. – служители на „Електроразпределение Север“ АД, съставили протокола и от свидетеля Я.Б.И..

От Констативен протокол №379/13.10.2022г. – АУ – 000029-52641/10.10.2022 г. за метрологична експертиза на електромер, извършена от БИМ, Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди” Регионален отдел - В.: се установява, че е бил осъществяван неправомерен достъп до вътрешността на електромер №**** ,тъй като има следи от отваряне по корпуса. Осъществена е външна намеса в схемата на електромера. Под паметта е отстранена част от платката и са поставени допълнителни елементи свързани към платката, чужди за схемата. Електромерът не съответства на техническите изисквания, не отговаря на изискванията от оценка на съответствие на типа електромер.

Въз основа на констатациите от извършената проверка от БИМ, Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди” Регионален отдел – В., на СТИ, от „Електроразпределение Север” АД е изготвена справка №63911_492С от 17.10.2022г. за корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на електрическата енергия за клиент С. Г. Г., за обект в село **** с абонатен № **** и клиентски № ****, за електромер №****.

Изчисленията за периода на корекцията са за времето от 09.07.2022г. до 06.10.2022г. с обща енергия за корекция - 15791,76 кВтч. От „Електроразпределение Север“ АД е била издадена фактура № ****. за дължимите суми на стойност 10364,54 лева с ДДС, с издател „Електроразпределение Север” АД и получател С. Г. Г., представляваща отчетена ел.енергия за абонатен № **** и клиентски № **** , за периода от 09.07.2022г. до 06.10.2022г., със срок за плащане до 01.11.2022 г.

С писмо №63911_КП5102022_2/18.10.2022г. „Електроразпределение Север” АД е уведомило абоната в посочения в разпоредбата срок за извършената проверка като е изпратило на ползвателя с препоръчано писмо с обратна разписка копие от съставения Констативен протокол.

От заключението на вещото лице по изготвената в хода на производство съдебно техническа експертиза, прието от съда и неоспорено от страните, което съдът кредитира като обективно и компетентно дадено, се установява, че свързването на процесното СТИ към електроразпределителната мрежа е извършвано на базата на одобрен проект и в 3 съответствие с действащата нормативна уредба. Схемата на свързването е така проектирана и изпълнена, че цялата потребена ел. енергия от абоната, да може да бъде измервана за целия период на ползването, в т.ч. и за процесния. С оглед на констатациите от извършени тестове на електромери с монтирани допълнителни елементи под процесора в завода производител в Словения е установено, че електромерът е връщал показания. Следователно не е възможно да е била измервана в цялост цялата потребена ел.енергия в периода посочен в корекционната сметка. От отразеното в Констативния протокол на БИМ- В. се установява, че не се касае за техническа неизправност. Електромерът е бил отварян и е осъществена външна намеса в схемата. Под процесора е отстранена част от платката и са поставени допълнителни елементи, свързани към платката - чужди за схемата. Вещото лице приема, че съществуват данни за неправомерно вмешателство върху измервателната схема на средството за търговско измерване, което е измервало потребената електрическа енергия в процесния обект, доказано от независимия Български институт по метрология. В КП на БИМ е установено, че са били добавени допълнителни елементи към платката, а от Доклада на завода производител в Словения при тествани СТИ с монтирани зловредни чипове, какъвто има и в процесния уред, се установява, че не се измерва цялата потребена електроенергия в обекта, т.к. електромерът връща показания. Измерва се само част от енергията. Вещото лице установява, че са начислени служебно са 15 792 Kwh електроенергия за процесния период от 09.07.2022 г. до 06.10.2022 г., или за 90 дни от датата на проверката, като при действащите към момента цени на електроенергията - по технологичен разход, утвърдени от КЕВР, се получава обща сума за плащане в размер на 10 364,54 лв., с начислен ДДС, при цена на електроенергията 0,656315 лв. за 1 Kwh. Вещото лице приема, че извършените математически изчисления по корекционната процедура, са аритметично и методологично точни и са в съответствие с утвърдената методология на Общите условия на ПИКЕЕ в сила от 30.04.2019 г. Установява, че в Констативния протокол на „ЕРП Север" АД е записано, че комутационните проводници в таблото са 10 мм 2 . От Наредба № 3 за устройството на електропроводните линии допустимия продължителен ток на натоварване на горните проводници е 80 А. Това е съгласно Таблица 1, стр.17 на горната Наредба №3. Вещото лице изчислява, че 80А х 0,658 /трифазно захранване/ х 8 часа х 90 дни = 37 901 Kwh. Присъединителното съоръжение предпазител, е с ток 80 А, а са начислени служебно 15 792 Kwh. В заключение вещото лице приема, че количеството ел. енергия, изчислено по корекционната справка № 63911 от 17.10.2022 г., може реално да бъде доставено и потребено от абоната, с оглед комутационните проводници в таблото - 10 мм 2 и тази на присъединителното съоръжение - автоматичен предпазител при трифазно ел.захранване.