Протокол № 6 от 16.01.2023, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№6 гр. Пещера, 12.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА при участието на секретаря Евелина Н. Генинска

Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА Административно наказателно дело № 20225240200163 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Й. Л. М., редовно призован се явява лично и с адв. Е.

А.-Василева, надлежно упълномощена с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.

Административно-наказващият орган Началникът на РУ – Пещера при ОД на МВР - Пазарджик, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Свидетелят П. М. М., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят С. М. Г., редовно призован, се явява лично.

Сред материалите по изпратената административнонаказателна преписка е налице писмено становище от Началника на РУ – Пещера, в което се сочи, че атакуваното НП е законосъобразно, издадено в съответствие с процесуалните правила, поради което се моли жалбата да бъде оставена без уважение, като неоснователна, а НП като правилно, обосновано и законосъобразно, да бъде потвърдено. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, съобразно чл. 63, ал. 4 от ЗАНН.

Формулирано е искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетелите П. М. и С. Г..

Съдът докладва:

- Постъпило писмо с вх.№ 5425/23.12.2022 г. от административнонаказващият орган Началникът на РУ – Пещера, ведно с изискани документи - Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи за определяне на длъжностни лица да издават наказателни постановления по ЗДвП.

- Постъпило писмо с вх.№ 10/03.01.2023 г. от ОДМВР - Пазарджик, 1 сектор „Пътна полиция“, в което уведомяват, че собственик на лек автомобил марка „БМВ“, модел „530 Д“ с рег. № Е 8999 КХ е Й. Л. М., ведно със справка от АИС Регистрация .

- постъпило писмо с вх.№ 33/04.01.2023 г. от РП – Пазарджик, ТО – Пещера с изискано заверено копие на пр. преписка № 3571/2022 г. по описа на РП – Пазарджик, ТО – Пещера.

- Постъпило писмо с вх.№ 66/06.01.2023 г. от административнонаказващият орган Началникът на РУ – Пещера, ведно с изискани документи - Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи за определяне на длъжностни лица да издават наказателни постановления по ЗДвП, справка за собственост на лек автомобил марка „БМВ“, модел „530 Д“ с рег. № Е 8999 КХ и справка за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за съответния автомобил.

- Постъпило писмо с вх.№ 109/09.01.2023 г. от Гаранционен фонд, ведно със справка към същото от базата данни от информационния център към Гаран-ционен фонд относно задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за съответния автомобил.

По хода на делото:

АДВ.А.-ВАСИЛЕВА – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуална пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото:

Образувано е по жалба, подадена от Й. Л. М. срещу НП № 22-0315000442/22.08.2022 г., издадено от Началника на РУ – Пещера към ОД на МВР – гр. Пазарджик, с което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП на жалбоподателя Й. Л. М. е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

АДВ. А.-ВАСИЛЕВА – Поддържам жалбата. Моля да се разпитат свидетелите. Да се приемат приложените към административно наказателната преписка документи, както и служебно изисканите.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото материалите по административнонаказателната преписка, както и служебно изисканите такива, поради което

2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и П Р И Е М А като писмени доказателства по делото материалите по административно-наказателната преписка и служебно изисканите, а именно: постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 10.08.2022 г. на РП – Пазарджик, ТО - Пещера; справка за нарушител/водач на лицето Й. Л. М., Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министър на Вътрешните работи; справка за собственост на лек автомобил марка „БМВ“, модел „530 Д“ с рег. № Е 8999 КХ; справка за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за процесния автомобил; справка от базата данни от информационния център към Гаранционен фонд относно задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за лек автомобил марка „БМВ“, модел „530 Д“ с рег. № Е 8999 КХ.

ПРИЛАГА като доказателство по делото материалите по прокурорска преписка № 3571/2022 г. по описа на РП – Пазарджик, ТО – Пещера.

За изясняване на фактите по делото следва да бъдат разпитани в качеството на свидетели лицата П. М. М. и С. М. Г. , поради което Съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели лицата П. М. М. и С.

М. Г..

Сне се самоличността на свидетелите, както следва :

СВИДЕТЕЛ П. М. М. – на 33 г., българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, работи като мл.автоконтрольор в РУ – Пещера, без дела и родство с жалбоподателя.

СВИДЕТЕЛ С. М. Г. – на 35 г., българин, живее в гр.Батак, български гражданин, българин, с висше специално образование, живее на семейни начала, неосъждан, работи мл. инспектор в РУ – Пещера, без дела и родство с жалбоподателя.

Разясниха се правата на свидетелите по чл.122, във вр. с чл.121 от НПК.

Предупредени за отговорността по чл.290 НК.

Обещават да говорят истината.

Свидетеля С. Г. напусна залата до разпита му.

Пристъпи се към разпит на свидетеля П. М. със снета самоличност:

СВИДЕТЕЛЯТ П. М. – На посочената в НП дата - 20.06.2022 г. бях на работа съвместно с колегата Г.. Около 17,30 часа в гр.Пещера на ул. *** спрях 3 за проверка автомобил „БМВ“ с марка и съответен номер, цитирани в НП. От направена справка в служебния таблет излезе, че няма данни за този автомобил, поради което наложи справка с дежурната част на МВР, в която излезе, че е с прекратена регистрация поради липса на застраховка „Гражданска отговорност“ за дълъг период от време. Снели сме обяснения от водача и сме изготвили докладна записка. Това е по случая. Когато спряхме автомобила, на автомобила имаше регистрационни табели поставени на съответните места, просто извършихме справка и установихме, че няма застраховка „Гражданска отговорност“ и затова докладвахме случая. Когато в таблета излезе няма застраховка „Гражданска отговорност“ ние по принцип съставяме акт, че няма застраховка „Гражданска отговорност“. Когато е за подълъг период системата автоматично изхвърля този номер и излиза, че няма данни. Установи се, че автомобила служебно е дерегистриран, поради липса н а застраховка „Гражданска отговорност“. От обяснението на водача, което снехме, доколкото си спомням, той каза, че той е собственик на автомобила и незнае.

На въпросите на адв. А.-Василева:

СВИДЕТЕЛЯТ П. М. – Представи си талона, за техническия преглед не си спомням дали е представил. Причината за спирането беше, тъй като според нас автомобила се движеше с по-висока скорост, което наложи да го спрем и проверим. Моля да ми бъдат заплатени разноските за явяването ми днес като свидетел. Представям касова бележка за направени разходи и справкапротокол. Днес не съм на работа.

АДВ. А.-ВАСИЛЕВА – Нямам повече въпроси.

С оглед направеното от свидетелите искане и на осн. чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл. 122, ал. 1 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Да се изплати на свидетеля П. М. М. от бюджета на съда сумата от 18,33 лв., представляваща пътни разходи за явяването му в днешното заседание, от гр. Пловдив до гр. Пещера и обратно, съгласно представената справка протокол. Да се издаде РКО.

Съдът приключи с разпита на свидетеля и същия напусна залата.

В залата се въведе свидетеля С. Г..

Премина се към разпит на свидетеля, със снета самоличност:

СВИДЕТЕЛЯТ С. Г. – С колегата М. бяхме на работа, дневна смяна на посочената дата. На посочената в НП дата сме спрели за проверка на 4 автомобила, посочен в НП. Извършихме проверка на документите на автомобила, направихме справка със служебния таблет и с дежурната част и установихме, че автомобила няма задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Автомобилът беше служебно дерегистриран, тъй като е нямал застраховка „Гражданска отговорност“ за дълъг период от време . Изготвили сме докладна записка за случая и проверката е протекла по-нататък. Когато спряхме автомобила, същия имаше регистрационни табели на посочените за това места, просто констатирахме, че автомобила няма застраховка „Гражданска отговорност“. Нямам какво да кажа друго по случая.

АДВ. А.-ВАСИЛЕВА – Нямам въпроси.

Съдът приключи с разпита на свидетеля и същият напусна залата.

АДВ. А.-ВАСИЛЕВА – Нямам други въпроси. доказателствени искания. Представям списък с разноски.

Нямам други

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

Разпечатката съдържа 60 от 71 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9ef42eff-7db7-499c-8aa8-616c4110724b