Определение № 608 от 05.09.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 608 гр. Перник, 05.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Гражданско дело № 20251700100444 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 83, ал. 2 ГПК.

Образувано е въз основа на молба на ищеца В. А. П. за освобождаване от внасяне на държавна такса и разноски по делото поради липса на достатъчно парични средства. За установяване на материалното и гражданското си състояние молителката е представила декларация, подписана при условията на чл. 313 НК, в която е посочила, че получава месечен доход от трудово възнаграждение в размер на 4000 лева; че не упражнява дейност като едноличен търговец; че не е в граждански брак; че притежава жилище с площ от 49,42 кв.м. в ***, както и идеални части от земеделска земя; че притежава лек автомобил марка „Сузуки“, произведен през 2007 г.; че не притежава дялове и акции в търговски дружества; както и че на нейно име има открит паричен влог в размер на 3000 лева. В декларацията е уточнено още, че жилището в гр. София е закупено с ипотечен кредит в размер на 80 000 лева, който молителката изплаща. Към нея са приложени заверени преписи от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 99, том III, рег. № 16104, дело № 446/ 2023 г., по описа на нотариус Ц.Г., молба за вписване на законна ипотека на „Алианц банк България“ АД, както и от нотариален акт за покупко-продажба на идеална част от недвижим имот № 45, том I, рег.№ 1650, дело № 41/ 2012 г., по описа на нотариус К.К..

Като разгледа молбата, съдът намира следното:

Според нормата на чл. 83, ал. 2 ГПК такси и разноски в производството не се внасят от физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят, като се вземат предвид: доходите на лицето и на неговото семейство; имущественото състояние, удостоверено с декларация; семейното положение; здравословното състояние; трудовата заетост; възрастта; както и други констатирани обстоятелства. За да бъде извършена преценка за основателността на молбата по чл. 83, ал. 2 ГПК, следва да бъдат изяснени всички относими факти относно имущественото и гражданското състояние на лицето въз основа на декларираните от него обстоятелства и представените доказателства и да бъде извършена съпоставка с дължимия размер на държаната такса и разноските по делото, въз основа на която да бъде направен извод дали същото има възможност да ги заплати. Съгласно разяснението, дадено в мотивите по т. 12 на Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. по тълк.д. № 6/ 2012 г. на ОСГТК на ВКС, искането по чл. 83, ал. 2 ГПК се преценява не само с оглед на конкретно задължение да се плати държавна такса (съответно съдебни разноски), а доколко страната разполага с достатъчно средства, за да се натовари с плащането на таксите и разноските за цялото съдебно производство. Следователно при извършване на съпоставката между средствата на ищеца и неговите задължения, съдът трябва да вземе предвид и евентуалните разноски, които ще се дължат за водене на делото.

В случая по предявените осъдителни искове В. А. П. дължи държавна такса в общ 1 размер 8052,72 лева, а предвид вида им за нея евентуално биха възникнали разноски във връзка с доказването за депозити за вещи лица/свидетели (макар към настоящия момент да не може да се направи категорична преценка за това предвид обстоятелството, че ответниците все още не са взели становище по предявените искове и изложените в исковата молба факти, като е възможно да признаят част от тях). С декларацията за материално и гражданско състояние В. А. П. е посочила, че получава месечен доход от 4000 лева, че на нейно име е открит депозит в размер на 3000 лева, както и че притежава недвижимо имущество и лек автомобил. Същата не е декларирала, че има деца или че осигурява издръжка да други лица. С оглед на тези данни, макар от декларираните обстоятелства, както и от приложените писмени доказателства да е видно, че е поела задължение по договор за ипотечен банков кредит към „Алианц банк България“ АД, съдът намира, че същата има възможност да заплати част от дължимата държавна такса по делото в размер на 900 лева, без това да я затруднява да поема текущите и извънредните си разходи за задоволяване на битови потребности. По същите съображения приема, че В. А. П. ще може да заплати и съответните разноски в производството във връзка със събирането на доказателства, тъй като те не биха били в размер, надхвърлящ финансовите й възможности, а освен това задължението за заплащането им ще възникне в по-късен момент, а не едновременно с това за внасяне на държавната такса от 900 лева. Следва да се посочи също, че ако впоследствие настъпят нови обстоятелства във връзка с материалното и гражданско състояния на В. А. П., които да обуславят невъзможност за заплащане на съдебни разноски, същата може да подаде нова молба за освобождаване от внасянето им, като се позове на нововъзникналите факти.

С оглед на изложените съображения настоящият състав намира, че молбата на В. А.

П. за освобождаване от внасяне на държавна такса и разноски следва да бъде уважена в частта за държавна такса в размер над 900 лева и отхвърлена в останалата й част.

Доколкото държавната такса от 900 лева, която настоящият състав на Окръжен съд – Перник приема, че следва да бъде заплатена, не е внесена, на основание чл. 129, ал. 2 ГПК следва да бъдат дадени указания на ищеца да я внесе.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА ищцата В. А. П. о т заплащане на държавна такса по гр.д. № 444/ 2025 г., по описа на Окръжен съд – Перник, за сумата над 900 лева до пълния дължим размер от 8052,72 лева.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В. А. П. за освобождаване от внасяне на държавна такса в размер на 900 лева, както и от съдебни разноски.

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 900 лева по сметка на Окръжен съд – Перник.

При неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната.

Определението в частта, с която молбата за освобождаване от внасяне на част от държавната такса и съдебни разноски е оставена без уважение, подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от получаване на препис от него. В останалата част определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на ищцата чрез адв. П..

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2