Решение № 81 от 09.03.2026, Районен съд - Костинброд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 81 гр. Костинброд, 09.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста годИ. в следния състав:

Председател: Аксиния Б. Атанасова при участието на секретаря Мария Г. Гергинова като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Гражданско дело № 20251850100504 по описа за 2025 годИ.

Производството е по чл. 237 от ГПК.

Производството е образувано по предявен иск вх. № 3312 / 10.06.2025 г. от Л. В. И., ЕГН ********** от гр. С. против ответника ОбщИ. Г., Булстат :

*****, с адрес : гр. Г., представлявана от Р. А. - кмет с правно основание чл.

124 ал. 1 от ГПК.

В исковата молба се твърди, че ищцата е собственик на следния имот, находящ се в землището на с. Ш., общИ. Г., а именно : ПИ с площ по измерване 1 683 кв. м., а по нотариален акт с площ 1 500 кв. м., заедно с построената в него масивна жилищна сграда, състояща се от приземен етаж – мазе със застроена площ от 59 кв. м., първи етаж със застроена площ от 43 кв. м. и втори полуетаж със застроена площ от 43 кв. м., при граници : имот с идентификатор *** – земеделска територия на ОбщИ. Г., имот с идентификатор *** – горска територия, държавна собственост.

Ищцата сочи още, че съгласно изготвена скица на ПИ на „Г.“ ЕООД част от посочения неин недвижим имот с площ от 496 кв. м. се застъпва с недвижим имот с идентификатор *** – земеделска територия на ОбщИ. Г..

Същата твърди, че е придобила описания по – горе недвижим имот 1 съгласно нотариален акт № 90, том I, дело № 165 / 1970 г., като същата е закупила от В. М. Д. процесния имот / в нот. акт е посочен имот, находящ се в землището на с. Искрец“, местността Караулище“ /. Същата сочи, че В. М. Д. е придобил имота съгласно нотариален акт № 18, том I, дело № 25 / 1970 г. за собственост на недвижим имот, даден в замяна срещу имот, включен в блок на ТКЗС.

Ищцата сочи, че описаният по – горе имот никога не е бил собственост на ОбщИ. Г. и никога същата не е могла да придобие собствеността върху имот.

С оглед на гореизложеното ищцата моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че ищцата е собственик на следния имот, находящ се в землището на с. Ш., общИ. Г., а именно : ПИ с площ по измерване 1 683 кв. м., а по нотариален акт с площ 1 500 кв. м., заедно с построената в него масивна жилищна сграда, състояща се от приземен етаж – мазе със застроена площ от 59 кв. м., първи етаж със застроена площ от 43 кв. м. и втори полуетаж със застроена площ от 43 кв. м., при граници : имот с идентификатор *** – земеделска територия на ОбщИ. Г., имот с идентификатор *** – горска територия, държавна собственост.

В съдебно заседание ищцата редовно призована се явява лично и заедно с упълномощения си защитник – адв. Г. - САК, която моли съдът да постанови решение при признание на иска, съгласно чл. 237 ал. 1 от ГПК, като заявява, че не претендира разноски.

Ответникът редовно призован не се явява, представлява се от адв. Л. – САК, която моли съдът да постанови решение при признаване на иска, като моли съдът да възложи разноските на ищцата, тъй като общИ.та не е дала повод за завеждане на настоящото производство.

С оглед на казаното, страните са помолили съдът да постанови решение по чл. 237 от ГПК, въз основа на направеното в днешното заседание признание на иска.

С оглед на изложеното съдът намира, че са налице условията на чл.237 от ГПК и съдът следва да постанови решение, с което предявеният иск с правно основание чл. 124 ал.1 от ГПК следва да бъде уважен. Предявеният иск е допустим доколкото е предявен в надлежна форма при наличие на 2 правен интерес от търсената с иска защита. Валидно е направеното признание на иска, представляващо по същество процесуално действие на ответника, с което същият се отказва от защита срещу иска, тъй като го счита за основателен, като заявява, че правното твърдение на ищцата, заявено с иска, отговаря на действителното правно положение - т.е. претендираното от ищцовата страна право съществува, което от своя страна, води до съвпадение на правните твърдения на двете страни пред съда. Доколкото признанието на иска касае право, признато от нашия правен ред и не попада в хипотезите на чл.237, ал.3 ГПК, изключващи го, то съдът следва да го зачете, уважавайки на това основание предявения иск.

Упълномощеният защитник на ищцата – адв. Г. - САК изрично заяви / след консултация с ищцата /, че не поддържа искането за присъждане на разноски, с оглед на което съдът не следва да се произнася за същите.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника – ОбщИ.

Г., Булстат : *****, с адрес : гр. Г., представлявана от Р. А. – кмет, че ищцата – Л. В. И., ЕГН ********** от гр. С. е собственик на следния недвижим имот, находящ се в землището на с . Ш., общИ. Г., а именно : ПИ с площ по измерване 1 683 кв. м., а по нотариален акт с площ 1 500 кв. м., заедно с построената в него масивна жилищна сграда, състояща се от приземен етаж – мазе със застроена площ от 59 кв. м., първи етаж със застроена площ от 43 кв. м. и втори полуетаж със застроена площ от 43 кв. м., при граници : имот с идентификатор *** – земеделска територия на ОбщИ. Г., имот с идентификатор *** – горска територия, държавна собственост.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Окръжен съд – гр. София в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________ 3