Решение № 608 от 20.07.2023, Административен съд - Хасково

Р Е Ш Е Н И Е

№ 608

20.07.2023 г., гр. Хасково

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО, в публично заседание на двадесет и трети юни две хиляди двадесет и трета година, в състав:

Председател:

Петър Вунов секретар: Ивелина Въжарска прокурор: като разгледа докладваното от съдия

Петър Вунов административно дело № 405 по описа за 2023 г. на Административен съд - Хасково, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 49, ал. 5, във вр. с чл. 74e, ал. 4, във вр. с ал. 1, т. 1 от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти (НУРВИДГТДОСПДНГП)

Образувано е по жалба на „КАРДИ ГРУП“ ЕООД против Заповед № РД-10-102/28.03.2023 г. на Директора на Териториално поделение „Държавно горско стопанство Ивайловград“ (ТП ДГС Ивайловград).

В жалба са развити доводи за неправилност на оспорения административен акт, с който е направено класиране на офертите за обект с № 2308 от горски територии държавна собственост в района на ТП ДГС Ивайловград на Електронен конкурс ЕТ № 03224 за съвместно възлагане на дейности, включващ продажба на стояща дървесина на корен по реда на чл. 49, ал. 1, т. 6, ал. 3 и ал. 5 НУРВИДГТДОСПДНГП с едновременно възлагане изпълнението на дейности, и дружеството е отстранено от участие в него. Твърди се, че заповедта не била мотивирана, доколкото не били посочени конкретно, точно и ясно с кои действия жалбоподателят не изпълнил условията за участие в класирането, както и правните норми, при които бил проведен конкурсът и законовите основания, поради които бил отстранен от участие. Липсата на мотиви било съществено процесуално нарушение и порок на издадения административен акт, който не можел да бъде саниран. Сочи се и че той извършил всички нужни действия и представил всички необходими документи за участие в търга, а в случай, че комисията не успяла да отвори ценовото предложение, следвало да му бъдат дадени указания за действията, които трябвало да извърши, както и допълнителен срок за това. Поддържа се, че при тези обстоятелства не следвало да бъде задържан депозита му за участие, още поведе, че това не било посочено и като условие за участие в конкурса.

Предвид изложеното се иска да се отмени обжалваната заповед, а при условията на евентуалност – ако се приеме за законосъобразна, да се постанови връщане на сумата, внесена като депозит за участие в конкурса, като се претендират и направените по делото разноски.

Ответникът по жалбата – Директора на ТП

ДГС Ивайловград, лично в писмен отговор и чрез пълномощника си адв. А.Й. ***, изразява становище за нейната неоснователност и моли същата да бъде отхвърлена, както и да му се присъдят направените по делото разноски Заинтересованата страна „Монтес-09“ ООД, чрез пълномощника си адв. С.Я. ***, оспорва жалбата като неоснователна, поради което моли същата да бъде оставена без уважение и да се присъдят направените по делото разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност, както и доводите на страните, съобразно изискванията на чл. 12 ГПК и чл. 235, ал. 2 ГПК, във вр. с 144 АПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Със Заповед № РД-10-79/09.03.2023 г. на Директора на ТП ДГС Ивайловград е открита процедура - електронен конкурс за продажба на стояща дървесина на корен по реда на чл. 49, ал. 1, т. б, ал. 3 и ал.5 с едновременно възлагане на добив на дървесина – дейност по смисъла на чл. 10, ал. 1, т. 1 НУРВИДГТДОСПДНГП, с предмет:

„Продажба на прогнозни количества стояща дървесина на корен, с едновременно възлагане извършване на добива на дървесина от Обект № 2308, включващ отдели/подотдели 367 - ”а”, ”б”, „д” от горски насаждения, разположени в държавни горски територии - стопанисвани и управлявани от ТП ДГС Ивайловград - ТП на „Югоизточно държавно предприятие“ ДП – гр. Сливен, като в т. 15.3. и 15.4. от същата е посочено, че участникът носи цялата отговорност за следене на получените съобщения на електронната поща, която е предоставил за връзка, както и за всички документи, включително ценовите предложения и съобщения, изпратени до системата, а според т. 15.5 достъпът до ценовото предложение се осигурява от участниците получили електронно съобщение, в рамките на 1 час, считано от обявения начален час на търга. Посочено е още, че условията и изискванията към участниците, за допускане до участие в процедурата, са посочени в условията за реда и начина за провеждане на електронния конкурс за обекта съгласно утвърдената с настоящата заповед документация – т. 5.

В т. 5.4. и в т. 14 от Документацията също е предвидено, че участникът носи цялата отговорност за всички документи, включително ценовите предложения и съобщения, изпратени до системата, както и че участник, получил електронно съобщение трябва да осигури достъп до ценовото си предложение в срок до 1 час. В т. 12 от Документацията пък е регламентирано, че електронната платформа генерира електронно съобщение с уникален идентификационен код до допуснатите участници, който им осигурява достъп до следващия етап на електронния конкурс.

Със Заповед № РД-10-95/28.03.2023 г. на Директора на ТП

ДГС Маджарово е определена комисия за провеждане на гореописания електронен конкурс, определен е срок от три работни дни за приключване работата й, като е указано след това комисията да предостави протокол за разглеждането, оценяването и класирането на кандидатите, за утвърждаване в едно с цялата документация, събрана в хода на процедурата.

От Протокол относно процедура ЕТ03224 от 28.03.2023 г. се установява, че тази комисия е приела, че в срока, определен за получаване на заявки за участие, са постъпили 2 броя, като участникът

„Монтес-09“

ООД е представил всички изискуеми документи, поради което е допуснат до по-нататъшно участие, а участникът „КАРДИ ГРУП“ ЕООД не е осигурил достъп до ценовото си предложение в предоставения един час за осигуряване на такъв и ценовото му предложение е било заключено. Поради това обстоятелство комисията е била в невъзможност да извърши оценка на офертата на участника, съгласно поставения критерий и посочената в документацията за участие методика за изчисляване на комплексната оценка на всеки участник и на основание т. 14 от раздел VIII от утвърдената документация за участие, го е отстранила от участие в конкурса. Освен това е предложено на Директора на ТП ДГС Ивайловград да издаде заповед за определяне на купувач, а именно класираният на първо място участник „Монтес-09“ ООД по предложените от него цени, както и да бъдат уведомени всички участници по реда на чл. 61 АПК за издадената заповед.

По делото е представена и справка от електронната система за реализация на дървесина за процедура ЕТ03224 от 28.03.2023 г., от която е видно, че резолюциите с мотивите на членовете на комисията за отхвърляне заявката на жалбоподателя са от 09:26 ч. и от 09:27 ч. на 28.03.2023 г.

Със Заповед № РД-10-102/28.03.2023 г. на Директора на ТП ДГС Ивайловград, на основание чл. 23, ал. 1, т. 1 НУРВИДГТДОСПДНГП и утвърден Протокол вх. № ПО-06-7/28.03.2023 г. от работата на комисията, назначена със Заповед № РД-10-95/28.03.2023 г., е класиран на първо място “Монтес-09” ООД, с мотиви: участникът е единствен допуснат и е получил максималния брой от точки, и е отстранен участник “КАРДИ ГРУП” ЕООД, с мотиви: участникът е представил всички изискуеми документи за участие в процедурата, но в определения времеви интервал за достъп до ценовото предложение, същият не е осигурил достъп, поради което ценовото му предложение е останало заключено. По този начин комисията не може да извърши и определи комплексна оценка на офертата, съгласно поставения критерий - икономически най-изгодна оферта.

При така установената фактическа обстановка и като извърши на основание чл. 168, ал. 1 АПК проверка за законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена от надлежнo легитимирано лице срещу годен за обжалване административен акт, а именно от участник в процесния конкурс, който атакува крайния акт по приключване му, в законоустановения срок за това, поради което е процесуално допустима. На следващо място, тя е редовна, тъй като отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 АПК.

Разгледана по същество, жалбата се явява основателна поради следните съображения:

Обжалваният административен акт е издаден от материално, териториално и персонално компетентен орган предвид разпоредбите на чл. 172, ал. 2, т. 14 и чл. 173, ал.

1 и ал. 2 от Закона за горите (ЗГ), чл. 49, ал. 2, във вр. с чл. 2, т. 2 и чл. 74е, ал. 1 НУРВИДГТДОСПДНГП и представените пълномощно от Директора на „Югоизточно държавно предприятие" ДП - гр. Сливен и Договор за управление № РД – 14 – 4/28.02.2022 г.

Оспорената заповед е в законоустановената писмена форма и отговаря на императивното правило на чл. 59, ал. 2 АПК, като съдържа както фактически, така и правни основания за издаването й, които са конкретни, ясни и кореспондират помежду си.

Според настоящия съдебен състав при нейното издаване са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които са довели и до неправилно приложение на материалния закон от административния орган.

Не се спори между страните, а и от събраните писмени доказателства, съдържащи се в преписката по издаването на акта, се установява, че в случая е бил проведен електронен конкурс за продажба на стояща дървесина на корен с едновременно възлагане изпълнението на други дейности по чл. 10, ал. 1 НУРВИДГТДОСПДНГП, а именно добив на дървесина при условията и по реда на раздел III на Глава трета от НУРВИДГТДОСПДНГП със съответното приложение на разпоредбите за електронен таен търг с еднократно ценово предложение.

Установява се и че са били спазени изискванията относно съдържанието на заповедта за откриването му, документацията за участие, комисията за провеждането му, протокола за работата на комисията и заповедта за обявяване на класирането и определяне на купувач.

Видно от Протокол относно процедура ЕТ03224 от 28.03.2023 г. на назначената комисия и от Заповед № РД-10-102/28.03.2023 г. на Директора на ТП ДГС Ивайловград, участниците са представили всички изискуеми документи. От текста на т.

12 и т. 14 от Документацията следва, че при това положение трябва да бъде генерирано електронно съобщение с уникален идентификационен код до допуснатите участници, който им осигурява достъп до следващия етап на електронния конкурс и което трябва да бъде получено от тях и едва след това започва да тече определения срок от 1 час, в който е необходимо те да осигурят достъп до ценовото си предложение.

В този смисъл са и разпоредбите на чл. 22, ал. 5, изр. 2 и чл. 74в, ал. 4 НУРВИДГТДОСПДНГП.

По делото не се твърди, а и не са ангажирани никакви доказателства от административния орган, в чиято тежест е да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения административен акт, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, че в случая е било генерирано и получено от жалбоподателя такова електронно съобщение. При липсата му и/или при неполучаването му, не може да се постави началото на посочения времеви интервал, в който участникът следва да отвори ценовото си предложения, а доколкото при това положение няма как и същият да изтече, то „КАРДИ ГРУП“ ЕООД неправилно е отстранен от конкурса.

Тук е уместно да се отбележи и че от представената справка от електронната система за реализация на дървесина за процедура ЕТ03224 от 28.03.2023 г. се установява, че резолюциите с мотивите на членовете на комисията за отхвърляне заявката на жалбоподателя са от 09:26 ч. и от 09:27 ч. на 28.03.2023 г., т.е. преди посочения в т. 15.5. на заповедта начален час на конкурса - 09:30 ч. Това обстоятелство е допълнителен аргумент в подкрепа на извода, че комисията е отстранила жалбоподателя от конкурса преди изтичането на определения времеви интервал за отваряне на ценовото му предложение.