Решение № 102 от 08.04.2026, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 102 гр. Видин, 08.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариела В. Йосифова при участието на секретаря ТОНИКА С. БАТИНЯНОВА като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно наказателно дело № 20261320200020 по описа за 2026 година

Съдът, установи следното:

Производството е образувано по повод жалба на Г. Й. К. от гр.София, срещу Електронен фиш за налагане на глоба (ЕФ) серия К № 7511498 на ОДМВР-гр.Видин, с който за нарушение на за нарушение по чл.21, ал.1, от ЗДвП на основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП е наложена „глоба “ в размер на 50.00 лв.

С жалбата се застъпва, че ЕФ не отговаря на изискванията на закона, не е извършено описаното в същия нарушение и като незаконосъобразен молят да бъде отменен.

В открито съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован, не се явява , представлява се от редовно упълномощен проц. представител, който поддържа доводите си за отмяна на ЕФ.

Административнонаказващият орган, редовно призован – не изпраща представител в с.з..

Съдът приема, че жалбата е подадена срока за обжалване по чл. 59, ал.2 ЗАНН вр. с чл. 189, ал.8 ЗДвП. Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна, като съдът след като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за установено следното:

В ЕФ е посочено, че на 18.05.2023г. в 11:05 часа на в обл. Видин , общ. Грамада , по РП I-1 гр.Видин /Е79/ , км. 30+400 с посока на движение от гр.Видин, към гр.Димово, при ограничение на скоростта от 50 км.ч за населено място жалбоподателя е управлявал лек 1 автомобил МПС ДАФ ФТХФ 105, вид влекач с рег.№ СВ 1136 НА със скорост 61 км.ч, установено и заснето с автоматизирано техническо средство -ARH CAM S1 , като скоростта е превишена с 11 км.ч.

За горното нарушение на жалбоподателя – законен представител на собственика „АникаЕС“ ЕООД на посочения с рег.№ автомобил е издаден Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 7511498 на ОДМВР-гр.Видин , с който за нарушение по чл.21, ал.1, от ЗДвП на основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП е наложена „глоба “ в размер на 50.00 лв.

В хода на съдебното производство е изискана информация от АПИ ОПУ Видин относно транспортната схема на пътния участък описан в ЕФ , като място на констатиране на, като видно от отговора АПИ ОПУ Видин посочения участък от РП I-1 гр.Видин /Е79/ при км.

30+400 е преди началото на с. Срацимир , общ. Грамада и ограничението на скоростта е 90 км/ч. за първокласния път , съгласно приложената схема.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото материали по АНП, както и писмени доказателства, събрани в хода на съдебното производство, които съдът кредитира изцяло. От тази фактическа обстановка и разглеждайки направените възражения съдът прие, че жалбата е основателна.

Атакуваният електронен фиш за налагане на глоба е издаден от компетентен орган и съдържа всички предвидени в Закона задължителни реквизити, поради което не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяна на електронния фиш на това основание. Посочено е, че същият е издаден от ОД на МВР Видин, като компетентността на наказващия орган произтича по силата на закона – териториалната структура на Министерство на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението. В ЕФ точно е посочено мястото на извършване на нарушението.

Въпреки това, съдът счита, че в конкретния случай АНО неправилно е ангажирал отговорността на жалбоподателя, доколкото безспорно се установи , че заснетия от техническото средство лек автомобил се е движел в извън населено място.

Съгласно сочената за нарушена разпоредба на чл.21, ал. 1 от ЗДвП, при избиране скоростта на движение на водача, на пътно превозно средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в км/ч, които за пътно превозно средство от категория С, С+Е , С1+Е, /такава не е посочена в ЕФ/ за населеното място са 50 км/ч, извън населено място – 80 км/ч, а според ал. 2, когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак.

Видно от процесния ЕФ е, че отговорността на нарушителят е ангажирана за това, че движейки се по път в Населено място е превишил максимално разрешената за населено място стойност на скоростта 50 км/ч.

В случая с оглед на установената фактическа обстановка липсва извършено нарушение – жалбоподателя се е движел в извън населено място с установена скорост 61 км.ч. – т.е. не е превишил определената в чл.21 ал.1 от ЗДвП скорост от 80 км.ч. Няма доказателства , а и не 2 се твърди за наличие на пътен знак, въвеждащ друго ограничение на скоростта съгласно чл.21 ал.2 от ЗДвП.

Предвид всичко посочено по-горе, настоящият състав на съда счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно и като такова следва да се отмени.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН страните имат право на разноски.

Процесуалният представител на жалбоподателя е направил изрично искане за присъждане на разноски, сторени за заплащане на адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева/ 204,52 евро .

По делото е представен Договор за правна помощ и пълномощно.

Съдът намира , че са представени безспорни доказателства, обосноваващи наличие на реално осъществено плащане /тъй като, съгласно ТР №6/2013 г. на ВКС, се присъждат само реално направени разноски по делата/. Следователно с оглед изхода на делото и съобразно чл.63 ал.3 от ЗАНН претенцията е основателна .

Така мотивиран, на основание чл.63, ал.1, предл.3 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 7511498 на ОДМВР-гр.Видин, с който на жалбоподателя на Г. Й. К. от гр.София за нарушение на за нарушение по чл.21, ал.1, от ЗДвП на основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП е наложена „глоба “ в размер на 50.00 лв.

ОСЪЖДА ОД МВР Видин, да заплати сумата от 204,52 евро/ 400,00 лева на Г. Й. К. от гр.София, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение по делото.

Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, с жалба пред Административен съд гр. Видин по реда на глава XII от

Административнопроцесуалния кодекс.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________

3