Решение № 28 от 26.03.2026, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. Велико Търново, 26.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КОРНЕЛИЯ КОЛЕВА

Членове:

КРАСЕН ГЕОРГИЕВ

ДЕСИСЛАВА ЧАЛЪКОВА при участието на секретаря Атанаска Ст. Иванова в присъствието на прокурора С. К. К. като разгледа докладваното от КОРНЕЛИЯ КОЛЕВА Наказателно дело за възобновяване № 20254000600271 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Глава XXXIII от НПК.

Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по НОХД № 1222/2025 г. на Районен съд – Плевен. Посочено е основание за възобновяване на делото по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, във връзка с допуснати нарушения на материалния закон и на процесуалните правила по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Изложени са подробни съображения, като се сочи, че не са били налице предпоставките за приложение на чл. 66, ал. 1 НК, тъй като осъденият П. не е реабилитиран по чл. 88а НК, а така също и липсва съдебна реабилитация по чл. 87 НК за предходното му осъждане. С одобряване на споразумението за решаване на делото е допуснато както нарушение на материалния закон, а така също и съществено нарушение на процесуалните правила.

Иска се възобновяване на производството по НОХД № 1222/2025 г. на Районен съд – Плевен, като се отмени определението, с което е одобрено споразумението за решаване на делото и да се върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

В съдебно заседание прокурорът от Великотърновска апелативна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения.

Адвокат Т. Д., в качеството на упълномощен защитник на осъденото лице Ц.

П. заема становище, че искането е неоснователно. Счита, че срокът на наказанието е изтекъл, както са били налице предпоставките по чл. 87 НК, въпреки формалната липса на проведена процедура за настъпването на съдебна реабилитация. Излага съображения в подкрепа на това становище. Моли искането за възобновяване на 1 производството по делото да бъде оставено без уважение.

В правото си на последна дума осъденото лице Ц. П. моли да се остави без уважение искането на Главния прокурор.

Настоящият състав на Великотърновския апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване на делото, намери за установено следното:

Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на същото е акт от кръга на визираните в чл. 419 НПК, който не е проверен по касационен ред.

Искането е подадено от процесуално легитимирано лице по чл. 420, ал. 1 НПК.

Наведено е основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, във връзка с допуснато нарушение на закона, както и съществено нарушение на процесуалните правила по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Разгледано по същество искането е основателно по следните съображения:

С определение от 08.07.2025 г. по НОХД № 1222/2025 г. на Районен съд – Плевен на основание чл. 382, ал. 7 НПК е одобрено споразумение за решаване на делото, с което Ц. П. П. е признат за виновен в това, че на 22.06.2025 г. в с. Садовец управлявал лек автомобил с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно – 1,80 на хиляда, установено по надлежния ред, поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 във вр. с чл.55, ал.1, т.1 НК му е наложено наказание в размер на осем месеца лишаване от свобода.

На основание чл. 66, ал. 1 НК отложено изпълнението на наказанието лишаване от свобода за срок от три години.

На основание чл. 55, ал. 3 НК на подсъдимия Ц. П. не е наложено наказанието „глоба", предвидено наред с наказанието лишаване от свобода в санкцията на чл. 343б, ал. 1 НК.

На основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК на подсъдимия П. е наложено и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от девет месеца, считано от 22.06.2025 г.

На основание чл. 343 б, ал. 5 НК Ц. П. е осъден да заплати в полза на държавата 1465,50 лв., представляваща левовата равностойност на л.а. „Сеат Ибиза" с per. № EH 41****, послужил за извършване на престъплението.

Определението е влязло в сила на 08.07.2025 г. и не подлежи на въззивна и касационна проверка.

При извършената проверка на определението на PC - Плевен, с което е одобрено споразумението за решаване на делото, се констатира, че същото е постановено при нарушение на закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК.

В материалите по ДП се съдържа справка за съдимост на подсъдимия П.. От същата се установява, че той е осъден със споразумение по НОХД № 1246 /2010 г. на PC – Плевен за извършено престъпление по чл. 343в, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т.

4 НК, като му е наложено наказание обществено порицание. Споразумението е влязло в сила 14.04.2010 г. По отношение на това осъждане подсъдимият П. е реабилитиран по право на основание чл. 86 НК.

Подсъдимият П. е осъден и с присъда по НОХД № 155/2017 г. на ОС гр. Плевен е осъден за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „в", вр. чл. 342, ал. 1 НК, като му е наложено наказание от три години лишаване от свобода. На основание чл. 66, ал.

2

1 НК е отложено изтърпяването му с изпитателен срок от пет години.

На основание чл. 343г във с вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК подсъдимият е лишен от право да управлява МПС за срок от пет години. Присъдата е влязла в сила на 19.06.2018 г.

С оглед изложеното настоящият състав на съда приема, че подсъдимият Ц. П. е осъден за извършени две отделни престъпления. По отношение на първото от тях е реабилитиран по чл.86, ал.1, т.3 НК. По отношение на второто осъждане не е настъпила реабилитация нито по право, нито по съдебен ред. В данните от справката за съдимост няма данни за постановен съдебен акт по реда на чл.433 и сл. от НПК.

Съгласно чл.86, ал.2 НК, пълнолетно лице, което веднъж е било реабилитирано, не може да се реабилитира по право. Без значение е дали тази предходна реабилитация е настъпила по време, когато лицето е било пълнолетно или непълнолетно. Всяка предишна реабилитация е пречка, за да се реабилитира едно пълнолетно лице по чл.86 НК / Р № 51/21.03.1996 г. по н.д. № 656/1995 г. на І н.о. на ВКС/.

На следващо място реабилитация по право по чл.86 НК не настъпва за престъпление, което е извършено, след като лицето е било веднъж реабилитирано, независимо че по втората присъда е било осъдено условно и е изтекъл изпитателният срок / Р № 955 от 21.09. 1976 г. по н. д. № 816/76 г. на III н. о. на ВКС/. В този случай може да настъпи реабилитация по чл.88 а НК или по съдебен ред.

По отношение на осъждането по НОХД № 155/2017 г. на Окръжен съд – Плевен, което е второ по ред, не е настъпила реабилитация по чл. 88а НК. Съгласно чл. 88а, ал.

3 НК, при условно осъждане срокът по ал.1 на чл. 88а НК започва да тече от деня, в който е изтекъл изпитателния срок.

В конкретния случай изпитателния срок е изтекъл на 19.06.2023 г. От тогава е започнал да тече десетгодишния срок по чл. 88а, ал.1, във вр. чл. 82, ал. 1, т. 3 НК.

Следователно към 22.06.2025 г., когато е извършено инкриминираното деяние, квалифицирано като престъпление по чл. 343 б, ал. 1 НК, подсъдимият Ц. П. не е бил реабилитиран по чл. 88а НК. В случая липсва и съдебна реабилитация по чл. 87 НК.

Следователно в случая не са били налице предпоставките за приложение на чл. 66, ал.

1 НК.

Като е одобрил споразумението за решаване на делото, с което на основание чл.

66, ал.1 НК е отложено изпълнението на наложеното на подсъдимия Ц. П. наказание лишаване от свобода, решаващият съд е допуснал нарушение на материалния закон по смисъла на чл. 348, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 НПК.

На следващо място решаващият съд не е спазил разпоредбата на чл. 382, ал.7 НПК, тъй като е следвало да предложи на страните промени в споразумението.

Въпреки противоречието с материалния закон, е одобрил споразумението, с което е нарушил и процесуалните правила.

Допуснатите нарушения са съществени по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК и са основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК за възобновяване на наказателното дело.

По изложените съображения и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК, съдът РЕШИ:

3

ВЪЗОБНОВЯВА производството по НОХД № 1222 /2025 г. на РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН.

ОТМЕНЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 293 / 08.07.2025 г. по НОХД № 1222/2025 г. на РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на РАЙОНЕН СЪД ПЛЕВЕН.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ