Решение № 316 от 13.11.2023, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 316 гр. ХАСКОВО, 13.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА

Членове:

ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВАДИМИТРОВА

ГЕОРГИ К. МИЛКОТЕВ при участието на секретаря П. Д. Д.-Ш. като разгледа докладваното от ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВАДИМИТРОВА Въззивно гражданско дело № 20235600500500 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

С Решение № 102/21.05.2023 г., постановено по гр. д. № 854/2022 г., РС-

Харманли е отхвърлил предявения от Р. Н. Д., с постоянен адрес: ***** против „Електроразпределение Север" АД, ЕИК: 104518621, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, район „Владислав Варненчик" №258, Варна Тауърс-Е, представлявано от Р. Г. Л., А. А. К. и Х. П. Х., иск с правно основание чл.124 от ГПК за приемане за установено, че Р.

Н. Д., от **** не дължи на ответника "Електроразпределение Север" АД, ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Район "Владислав Варненчик", Варна Тауърс - Г, бул. Владислав Варненчик № 258, сумата от 2773,63 лева, представляваща начислена в резултат на извършена корекция на сметката на потребителя стойност на електроенергия за периода от 11.02.2016 г. до 05.04.2022 г. за обект, находящ се в ****, с абонатен № *** и клиентски № ***, за която сума е издадена фактура № *** г.

Със същото решение РС-Харманли е осъдил Р. Н. Д. да заплати на „Електроразпределение Север" АД разноските по делото.

1

Недоволен от така постановено решение е останала въззивницата Р. Н. Д., която чрез пълномощника си го обжалва в законоустановения срок с оплакване за неправилност и незаконосъобразност. Твърди се, че при постановяване на решението, съдът не е обсъдил изцяло събрания по делото доказателствен материал в неговата съвкупност, а е цитирал единствено правилата в ПИКЕЕ без да се съобрази с гласните доказателства и писмени такива, които са събрани. Счита, че ангажираните по делото доказателства водят до извод различен от този, който е бил направен от първоинстанционния съд, поради което счита, че не дължи сумата, която е била начислена в резултат на корекция на електроенергия за конкретния електромер. В този смисъл поддържа,че по делото липсват, каквито и да било доказателства, от които да се установява осъществяването на достъп до електромера, поради което счита, че нейното поведение не е такова, че да доведе извод за наличие на предпоставки за коригиране на електроенергията за конкретния обект. Претендира от въззивната инстанция да отмени обжалваното решение на РС –Харманли и вместо него да постанови ново по съществото на спора, с което да уважи изцяло исковата претенция.

Претендира и присъждането на разноски по делото.

В срока по чл. 263 от ГПК, е депозиран писмен отговор от

„Електроразпределение север“ АД-гр. Варна, с който се оспорва подадената въззивна жалба и се излагат съображения за нейната неоснователност. Прави се искане въззивната инстанция да потвърди обжалваното решение на РС-Харманли като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция.

За съдебното заседание пред въззивната инстанция Р. Н. Д., редовно призована, не се явява.

За съдебното заседание пред въззивната инстанция ,, Електроразпределение север‘‘ АД, редовно призовани, не изпращат представител.

Пред настоящата инстанция липсват направени доказателствени искания и нови доказателства не са събирани.

Съдът, като взе предвид доводите и възраженията на страните, след преценка на събраните по делото доказателства - по отделно и в тяхната съвкупност, констатира следното от фактическа и правна страна:

Въззивната жалба е подадена в законния двуседмичен срок по чл. 259 ГПК от надлежна страна и против акт, подлежащ на инстанционен контрол, поради което е допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Първоинстанционния съд е бил сезиран с отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 от ГПК, с който се иска да бъде прието за установено, че за периода от 11.02.2016г. до 05.04.2022г. ищцата Р. Н. Д. не дължи на „Електроразпределение Север" АД сумата в размер на 2773,63 лева с ДДС за доставена електроенергия на абонатен 2

№ **** и клиентски № *** за обект, находящ се в ***, с абонатен № **** и клиентски № ****, за която сума е издадена фактура № **** г.

По делото не е спорно, че ищцата Р. Н. Д. е битов клиент на електрическа енергия по смисъла на пар. 1, т. 2а от ДР на ЗЕ. Електрическата енергия е доставяна в обект, находящ се в ****, с клиентски № **** и абонатен № ****.

От приложения по делото протокол № *** от 10.02.2016 г., съставен от служители на ,,Енерго-про Мрежи‘‘ АД се установява, че за измерване на електрическата енергия на 10.02.2016 г. в процесния обект е монтиран електромер тип ISKRA модел МЕ 162 с фабричен № *** с нулеви показания в регистрите за дневна и нощна тарифа - 09216 kWh.

Липсва отбелязване за това, какви са показанията в останалите регистри.

Ответното дружество е представило писмо с изх. № OU-195/05.04.2018 г. от ,,Фродексим Трейд‘‘ ООД до ,,Електроразпредение Север‘‘ АД, в което е посочено, че електромерите тип ISKRAEMECO ME 162-D1A42-MZKO са с оценено съответствие съгласно Наредба за съществените изисквания и оценяване на съответствието на средствата за измерване и не подлежат на първоначална проверка. По тази причина те се доставят с нулеви показания.

От заключението на вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза от първоинстанционния съд, което не е оспорено от страните и което съдът възприема се установява, че на процесния електромер е била извършена оценка на съответствието със съществените изисквания към средствата за измерване през 2016 г., поради което той подлежи на последващи проверки в случай, че се намира в употреба след 31.12.2022 г. Към датата на проверката – 05.04.2022 г. уредът е бил годно техническо средство за измерване на електрическа енергия.

От посочените писмени доказателства и заключението на вещото лице по назначената СТЕ за настоящия състав на съда следва единствения възможен извод, че към момента на монтажа на процесния електромер – 10.02.2022г. същият е бил метеорологично годен и е отговарял на техническите изисквания за измерване на електрическа енергия, както и, че е бил с нулеви показатели в регистъра за тарифа Т3.От приложения по делото констативен протокол № *** от ***г. се установява, че на 05.04.2022 г. служители на "Електроразпределение Север" АД са извършили техническа проверка на процесния електромер с фабричен номер ***, отчитащ потреблението в обект, собственост на ищцата.

При проверката са отчетени стойности на регистри 1.8.1., 1.8.2., 1.8.3. и 1.8.0., измервателният уред е демонтиран, пломбиран с пломба *** и подменен с нов с нулеви показания по всички тарифи. Съставеният протокол е подписан от служителите, извършили проверката и от един свидетел, за който е удостоверено, че е съсед на потребителя, като от заключението на вещото лице по назначената съдебно- графологична експертиза, което съдът възприема като обосновано и компетентно изготвено, се установява че ръкописният текст „Л. Д. В." и подписът след него, положени след „Свидетел" в долната част на втора страница от Констативен протокол с № *** от *** г., е положен от Л. Д. В., ЕГН 3

**********. След осъществяване на горните действия процесният електромер е бил изпратен за експертиза в Български институт по метеорология. Потвърждаващи изложената фактология са и показанията на разпитаните по делото, като липсата на ясен спомен за определени обстоятелства не ги дискредитира.Според приложния констативен протокол на БИМ-Регионален отдел Варна електромерът е предоставен на 06.04.2022 г. в плик, пломбиран с пломба № ***. При оглед е констатирано съответствие с протокола за демонтаж № **** г., с показание на тарифите Т1 – 003773,8 kWh, Т2 – 021620,2 kWh. Не са констатирани механични дефекти на кутията, на клемите и на клемния блок на електромера.

Налице са необходимите означения на табелата на електромера и допълнителна метеорологична маркировка и идентификационен номер на нотифицирания орган извършил оценяването: СЕ М161304. В протокола е удостоверено, че при софтуерно четене е установена намеса в тарифната схема на електромера, която за типа електромер ISKRA ME 162 трябва да се състои от две тарифи Т 1 и Т 2. Удостоверено е, че действително потребената енергия се разпределя и върху невизуализираната тарифа Т3 – 014595.5 kWh, че не е осъществяван достъп до вътрешността на електромера, че същият съответства на метеорологичните характеристики и отговаря на изискванията за точност при измерване на електроенергия.Със свое Становище от 28.04.2022 г. ответното дружество и приело, че на абоната следва да се начисли потребена, но незаплатена електроенергия от 14595 кв. часа за периода от 11.02.2016г. до05.04.2022, на стойност 2773,63 лева.

От заключението на вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза се установява, че намесата в тарифната схема на електромера е осъществена чрез комуникация през инфрачервения порт, посредством софтуер и изградена връзка с вътрешният софтуер на процесния електромер по протокол IEC 62056-21. За осигуряване на достъп до настройките на СТИ, от вътрешният софтуер е поискана идентификация, която е осъществена с въвеждането на определена парола за достъп от оператор, като е подадена заявка да бъде включена нормално неизползвана тарифа Т3, да натрупва потребената в процесния обект електроенергия за определени времеви интервали от денонощието в невизуализиран тарифен регистър 1.8.3. Вещото лице разяснява, че промяната в тарифната схема е свързана със задаване на няколко параметъра: по кой часови график да се измерва потреблението през отделните дни от седмицата; кои тарифи и през кои часове следва да бъдат включвани в съответствие с часовите графици. Във връзка с последното сочи, че тези настройки не могат да възникнат случайно в следствие на смущения, а са в резултат от волеви човешки действия с определена цел. Процесният тип електромер е монофазен и поради това отчетената от него и потребена в обекта ел. енергия е следвало да бъде натрупвана само в регистрите Tl-1.8.1 и Т2 -1.8.2. При неправомерното програмиране на време- интервалите на тарифните зони на електромера е зададено и това регистър 1.8.3 да не се визуализира. За прочитането му са необходими специални средства, с каквито инкасаторите извършващи ежемесечен отчет не разполагат. Количеството натрупана енергия в регистър 1.8.3 е установено за първи път при проверката на 05.04.2022 г. и в протокола от БИМ на 09.04.2022г. Констатираното количество не е фактурирано в ежемесечното потребление на абоната и е разпределено по периоди в становището за 4 начисление на електрическа енергия от 28.04.2022 г. След това е издадена Фактура № **** г., в която са определени цените на количествата по отделни периоди, за които е имало промяна в отделните компоненти на цените на ел. енергията. Тези цени на компонентите за отделните периоди са посочени в приложенията към фактурата. Експертът сочи, че отчетената в скрития регистър 1.8.3 електроенергия в размер на 14595.5 kWh е преминала през инсталацията на процесния обект и е реално потребена чрез включените в обекта консуматори. Изчислено е общо за периода от деня следващ датата на монтажа до датата на демонтажа, т.е. от 11.02.2016 г. до 05.04.2022 г., левовата равностойност на посочената електроенергия за доплащане от 14595 kWh за битови абонати е 2311,36 лв. без ДДС и 2773,63 лева с включен ДДС за доплащане. Същата стойност е получена и във фактура № **** г.

Събраните по делото писмени и гласни доказателства в съвкупност със заключението на вещото лице по назначената СТЕ обосновават извода на съда, че в случая софтуерната намеса, довела до отчитане на електроенергия в Тарифа ТЗ от процесния електромер е извършена след монтажа на същия на 10.02.2016 г. в обекта на ищцата в ****, както и, че електромерът е отчел цялото количество на потребената електрическа енергия в обекта, съответно електрическата енергия натрупана в невизуализиран регистър 1.8.3 в размер на 014595.5 Kwh е отчетена от процесния СТИ.При констатирано наличие на натрупана ел. енергия в невизуализиран регистър на СТИ, приложими са Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, издадени от КЕВР и обн. ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г., в сила от 04.05.2019 г., с които се определят условията и редът за установяване и редът и начините за преизчисляване на количеството ел. енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия или за която има показания в невизуализиран регистър на СТИ. Съгласно чл. 55, ал. 1 и ал. 2 ПИКЕЕ в случаите, в които се установи, че са налице измерени количества ел. енергия в невизуализирани регистри на СТИ, операторът на съответната мрежа начислява измереното след монтажа на СТИ количество ел. енергия в тези регистри. От редакцията на разпоредбата следва извод, че за извършване на начисляването по нея не се изисква виновно поведение на потребителя.