Протокол № 2109 от 13.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2109 гр. София, 13.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: М. П. Л. при участието на секретаря В. Д. К.

Сложи за разглеждане докладваното от М. П. Л. Административно наказателно дело № 20221110212837 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:20 часа се явиха:

На именното повикване в 15.35 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. Б. Й. - редовно призована, не е намерена на посочения адрес, не се явява.

В залата се явява адв. И., нередовно призована, с пълномощно.

ВЪЗЗ.СТРАНА ДИРЕКТОР АДФИ - редовно призовани, юрк.Киров, с пълномощно по делото.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ С. Е. М. - редовно призована, се явява лично.

АДВ.И. - Да се даде ход на делото

ЮРК. К. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ СЧИТА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ С. Е. М. ЕГН - **********, българка,българска гражданка, неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на актосъставителя наказателната отговорност по чл.

290, ал. 1 от НК, обеща да каже истината и беше изведен от залата.

АДВ.И. - Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

ЮРК.К. - Нямаме искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА ЖАЛБАТА

ПРОЧЕТЕ СЕ

АДВ.И. - Поддържам жалбата.

ЮРК.КИРОВ - Оспорвам жалбата.

Съдът пристъпи към разпит на актосъставителя

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ - Работя в АДФИ, като главен финансов инспектор. Със заповед на Директора на АДФИ ми бе възложена финансова проверка във Главна дирекция изпълнение на наказанията по конкретни задачи посочени в самата заповед на Директора на агенцията.

При проверка на една от обществените поръчки за обезпечаване на дейностите по устен и писмен превод от и на английски език по програма Правосъдие установих нарушени е на чл. 110, ал.1,т.5. Съставих АУАН в който подробно изложих всички доказателства и съм подробно описала установеното след прегледа си. Самото нарушение се състои, че е прекратена обществената поръчка, която е била с три обособени позиции, а по две от обособените позиции установих, че прекратяването е 2 незаконосъобразно. Установих, че възложителя е прекратил обществената поръчка приемайки мотивите на комисията, не е приложил една от формулите за изчисляване на финансовата оценка по показател цена.

Поисках обяснения от нарушителя. Не помня в какво се изразяваше възражението.

АДВ.И. - Нямам въпроси. Да се освободи актосъставителя от залата ЮРК.КИРОВ залата.

- Нямам въпроси. Да се освободи актосъставителя от

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА актосъставителя от залата.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания. Няма да сочим други доказателства.

СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА ПИСМЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

АДВ.И. - Поддържам жалбата си. Моля да постановите решение с което да уважите жалбата. Моля да отмените НП като неправилно и незаконосъобразно. Моля да присъдите разноските по делото с представена към жалбата декларация.

3

ЮРК.К.- Моля да потвърдите НП, като правилно и законосъобразно.

Моля да оставите жалбата без уважение, поради това, че същата е неоснователна и недоказана. Моля да ми се присъди и юрк. възнаграждение.

Самото НП е добре мотивирано и са отхвърлени така подадените възражения от жалбоподателката. Като НП е посочено и какво точно нарушение е извършено и добре е обосновано. В жалбата се въвеждат доводи, често срещани при обжалване на такъв тип НП. НП преразказва самото провеждане и прекратяване на самата обществена поръчка. Твърди се, че като упълномощено лице е нямала друга правна възможност, освен да се съобрази с Главния директор. Жалбоподателката е открила процедурата, назначила е комисията и е прекратила процедурата. Не е посочена административно наказателната разпоредба, тя е риквизит не от АУАН, а от самото НП. Поради това самото НП е законосъобразно.

Обществената поръчка е прекратена незаконосъобразно.Основно задължение при обществената поръчка е да организират и проведат процедура със сключването на договора. Самото възлагане е следвало да приключи със сключването на договора. ГДИН възлагат за първи път такава поръчка по този механизъм. Когато се възлага поръчка с подобен механизъм за първи път се цели да се тества кой ще подаде оферта. Така възложителите се ориентират от обстановката и си правят сметката кой подава евентуално оферти и с кой ще се сключи евентуално договор. Така е станало и с този случай. Прекратява се поръчката немотивирано. На следващият ден се обявява отново, което представлява заобикаляне на закона. За това нарушение е съставен акт. Отговаря на всички реквизити и е издадено НП.

Алтернативно ако прецените, че жалбата е основателна, то моля да не присъждате разноските на жалбоподателя, тъй като не са приложени доказателства за тяхното плащане. Моля да ми се издаде препис от протокола.

Да се издаде препис от протокола на юрк. Киров.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 15.45 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4