Решение № 1361 от 25.09.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1361 гр. Пловдив, 25.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светослав Н. Узунов при участието на секретаря Марина П. Малинова като разгледа докладваното от Светослав Н. Узунов Административно наказателно дело № 20265330203160 по описа за 2026 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш Серия СС № 0023321, издаден от ОДМВРПловдив, с който на А. Й. Й., ЕГН ********** е наложена глоба с еврова равностойност 25,56 евро за нарушение на чл. 21, ал.3 вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

В жалбата се сочат конкретни основания за незаконосъобразност и неправилност на обжалвания електронен фиш и се моли за неговата отмяна.

Претендират се разноски.

Въззиваемата страна взема писмено становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност.

Жалбата е подадена в законоустановения срок (ЕФ е връчен на 11.05.2026г., а жалбата е подадена на 20.05.2026г.), от процесуално легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения.

Електронният фиш е издаден за това, че: на 31.01.2026г. в 18,53 часа на Път А-1 Радиново, км 118+599, посока на движение от Цалапица към 1

Радиново, с МПС Ауди ** вид ЛЕК АВТОМОБИЛ с рег. № **** е извършено нарушение на правилата за максималната средна скорост в участъка от км 107+663 до км 118+599. Разрешена скорост – 140 км/час. Засечена наказуема скорост след 3 % приспаднат толеранс – 154 км/час. Нарушението е установено и заснето със Системата за секционен контрол на средната скорост № 20211-20051.

Съдът намира, че така изложената във ЕФ фактическа обстановка се доказва по несъмнен начин от доказателствата по делото по следните съображения:

От изготвената и приложена по делото служебна разпечатка от публично достъпния сайт на Национално тол управление се установява, че отсечка Радиново към Царацово е сертифицирана и включена в националната мрежа на сертифицираните отсечки за секционен контрол на средната скорост.

От изготвената и приложена по делото служебна разпечатка от публично достъпния сайт на Национално тол управление се установява, че конкретно отсечката Цалапица към Радиново е с измерена и сертифицирана дължина 10,9 км.

От полученото писмо от Национално тол управление се установява, че нарушението е заснето със система с № 20211-20051, която е от вид Kapsch VRX-3500 ANPR и се състои от две точки 2005 /Радиново/ и 2021 /Цалапица/.

От достъпния сайт на

Национално тол управление https://bgtoll.bg/content/files/2025/08/05/9206776db907b6235c7ff1a30ab6893a.pdf се установява, че системата Kapsch VRX-3500 ANPR е сертифицирана като Система за секционен контрол на средна скорост, като разполага със знак за Одобрен тип средство за измерване: 5237, като това е видно и от представеното удостоверение за одобрен тип средство за измерване (л. 21).

Характеристиките на одобрения тип са видни на публично достъпния сайт на БИМ: https://e-bimlegacy.bim.government.bg/bg/Information/Information/DeviceTypeDetails? identifier=f9NuvZ3UMKw%3D

От представените от Национално тол управление два броя протоколи за установяване годността за приемане на СКТ се доказва надлежното въвеждане в експлоатация на двете контролни точки 2005 /Радиново/ и 2021 /Цалапица/.

От представените от Национално тол управление два броя протоколи от метрологична проверка

№ 347-СГ-ИСИС/25.08.2025г. и

№ 348-СГ2

ИСИС/25.08.2025г. се установява техническото съответствие на камерите в двете контролни точки с одобрения тип и обстоятелството, че и двете отговарят на изискванията на раздел XXVI от Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол.

Извършената метрологична проверка е първоначална, като към момента на заснемането не е изтекъл едногодишният срок съгласно т.31 от Заповед № А-616/11.09.2018 г. на председателя на ДАМТН (публично достъпна на сайт https://www.damtn.government.bg/wp-content/uploads/2019/02/z-616-11-9-18.pdf ), поради което последваща проверка не е била необходима.

Така Решение № 2114 от 10.11.2021 г. по к. адм. н. д. № 2165 / 2021 г. на XXIV състав на Административен съд - Пловдив, Решение по КНАХД № 20247180700286 / 2024 на Административен съд-Пловдив.

От представеното статично изображение ID:8b116c се установява, че процесният автомобил е преминал през начална точка за контрол 2021 /Цалапица/ на 31.01.2026г. в 18:49:30.962ч. От представеното статично изображение ID:32aedd се установява, че процесният автомобил е преминал през крайна точка за контрол 2005 /Радиново/ на 31.01.2026г. в 18:53:38.764ч.

Във връзка с представените статични изображения следва да се отбележи, че съгласно чл. 167а ЗДвП те представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговия регистрационен номер, датата, часа, посоката на движение.

При съобразяване на горното се налага извод, че изминатото разстояние е 118,599-107,663 = 10,936км. (видно и от представената от АПИ информация за участъка на л. 22 от съдебното производство). Разстоянието е изминато за 4 мин и 7,802 секунди от процесното МПС (или общо 247,802 секунди).

Дефиниция на понятието „средна скорост“ е въведена в § 6, т. 76 от ЗДвП, а именно - "Средна скорост" е скоростта, с която пътно превозно средство изминава за определено време определен участък от пътя, установена с автоматизирано техническо средство или чрез система за секционен контрол на средната скорост. При прилагане на общата формула от физиката v=s/t (скоростта е равна на пътя делено на времето) или на разгърнатата формула, посочена в указанията от сайта на НТУ (която макар и при използване на различни буквени означения, по същество е идентична), се получава един и същи извод, а именно, че средната скорост за участъка е в размер на 10,936 км /247,802 секунди*60*60=158,88 км/ч. След приспадане на 3 толеранса от -3%, посочен в протокола за метрологична проверка, се получава 154,11 км/ч или закръглено в полза на водача точно средната скорост от 154 км/час.

Правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, доколкото от приложената справка за регистрация на МПС е видно, че жалбоподателят е придобил МПС-то на 17.06.2013г. с нотариално заверен договор за продажба при нотариус С. Т., който е бил отразен в Сектор „Пътна полиция“-Пловдив, а впоследствие и в справката за собственост на процесното МПС с рег. № ****. В случай, че жалбоподателят не е управлявал автомобила на процесната дата, е имал възможността по чл. 187б, ал. 4 от ЗДвП да представи декларация, в която посочи данни за лицето, което е извършило нарушението, и копие от свидетелството му за управление на моторно превозно средство , каквото няма данни да е сторил.

При вярно установени факти, правилно е приложен и материалният закон.

Съгласно новелата на чл. 21, ал.3 ЗДвП (в сила от 07.09.2025 г.) „Забраната по ал. 1 и 2 се прилага и за средната скорост в определен участък от пътя.“

В случая препратката е към чл. 21, ал.1 ЗДвП като приложимото скоростно ограничение е 140 км/час за магистрала.

Съгласно чл. 182, ал.3а ЗДвП ( в сила от 07.09.2025 г.) „ Водач на моторно превозно средство или на състав от пътни превозни средства, който превиши средната скорост за съответния контролиран участък от пътя с посочените в ал. 1, 2 и 3 стойности, се наказва с предвиденото по ал.

1, 2 или 3 наказание за съответното превишаване на скоростта.“ В случая препращането е към чл. чл. 182, ал.2, т.2 ЗДвП, доколкото е нарушена скоростта за движение извън населено място, като процесното превишение попада в приложното поле именно на тази точка.

Съгласно Закона за въвеждане на еврото след 01.01.2026г. официалната валута в страната е еврото, като след 01.02.2026г. допустимо е само плащането в евро.

С оглед предвидената в закона глоба в левове се дължи служебно и автоматично превалутиране (чл. 11 от Закона) при спазване на правилата за изчисляване по чл. 12, ал.1 от Закона.

При разделяне на 50 лева на официалния курс 1,95583 на еврото към 4 лева (чл. 12, ал.1 от Закона) се получава 25.56459405981092 евро. При спазване на правилото за закръгляне до втория знак след десетичната запетая на базата на третия знак след десетичната запетая (чл. 13 от Закона) се получава именно сумата отразена в ЕФ 25,56 евро.

С оглед на изложеното, обжалваният електронен фиш се явява правилен и законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.

По разноските:

При този изход на спора на основание чл. 63д ЗАНН, вр. чл. 37 ЗПП, вр. чл. 27е НЗПП право на възнаграждение има въззиваемата страна.

При отчитане на ниската фактическа и правна сложност на делото и обстоятелството, че защитата се е осъществила единствено в представяне на писмено становище, съдът намира, че присъденият размер следва да бъде минималния възможен според актуалната редакция на чл. 27а НЗПП, а именно 66,47 евро.

Мотивиран от горното Пловдивският районен съд, Х н. с.

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия СС № 0023321, издаден от ОДМВР-Пловдив, с който на А. Й. Й., ЕГН ********** е наложена глоба с еврова равностойност 25,56 евро за нарушение на чл. 21, ал.3 вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА А. Й. Й., ЕГН ********** да заплати в полза на ОДМВРПловдив сумата от 66,47 евро, представляваща съдебни разноски пред Районен съд- Пловдив.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски Административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 5