Решение № 2864 от 22.06.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2864 гр. Пловдив, 22.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселин Пл. Атанасов при участието на секретаря Марияна Б. Натова като разгледа докладваното от Веселин Пл. Атанасов Гражданско дело № 20225330117803 по описа за 2022 година

Предмет на делото са искове с правна квалификация чл. 79, ал.1 ЗЗД вр. с чл. 92 ЗЗД вр. с чл. 422 вр. с чл. 415 ГПК

Ищец „Йеттел България“ ЕАД чрез адв. В. Н. иска да се признае за установено по отношение на ответник Н. Д. Г., че дължи сумата 1 671,22 лева (хиляда шестстотин седемдесет и един лева и 22 стотинки), представляваща главница, ведно със законна лихва за период от 18.07.2022 г. до изплащане на вземането за която сума е била издадена заповед № *** за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 11827/2022г. по описа на РС – Пловдив;

В исковата молба се поддържа, че вземането произтича от следните обстоятелства: на 15.04.2019г. между страните е сключено допълнително споразумение към договор за мобилни услуги, по което не е изпълнено задължението за заплащане на сумата от 122.29 лв. - абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период 01.03.2020г. - 31.05.2020г.

Вследствие неизпълнението е начислена неустойка в размер на 77.46 лв. На 16.06.2019г. между страните е сключено допълнително споразумение към договор за мобилни услуги, по който не е изпълнено задължението за плащане на сумата от 95.03 лв. - абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период 01.03.2020г. - 31.05.2020г. Вследствие неизпълнението е начислена неустойка в размер на 104.94 лв. На 16.06.2019г. е предоставено на длъжника устройство марка Самсунг Галакси А50, като вследствие неизпълнението на споразумението 1 длъжникът дължи сума в размер на 139.30 лв. по фактура №***/01.08.2020г., съразмерна част на направената отстъпка. На 08.08.2019г. между страните е сключено допълнително споразумение, по което не е заплатена сумата от 83.72 лв. абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период 01.03.2020г. - 30.04.2020г. Вследствие неизпълнението е начислена неустойка в размер на 103.86 лв. На 08.08.2019г. между страните е сключен договор за лизинг, по който е дължима сумата от 152.83 лв. - неплатени лизингови вноски за отчетен период 01.03.2020г. - 31.05.2020г. Дължима е и сумата от 153.12 лв. - разлика между цената на устройството без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по договора, начислена по фактура № ***/01.06.2020г. На 08.08.2019г. е сключен договор за лизинг, по който се дължи сумата от 33.32 лв. - лизингови вноски за период 01.03.2020г. - 31.05.2020г.

На 06.06.2018г. е сключен договор за лизинг, с дължива сума от 21.18 лв. - лизингови вноски за период 15.03.2020. - 14.05.2020г. На 08.08.2019г. е сключено допълнително споразумение, по което не са заплатени абонаментни такси в размер на 49.84 лв. за отчетен период 15.03.2020г. - 14.06.2020г. Вследствие неизпълнението е начислена неустойка от 62.29 лв. по фактура №***/15.08.2020г. На 14.08.2019г. е сключен договор за мобилни услуги, с дължими 50.98 лв. - абонаментни такси за отчетен период 15.03.2020г. 14.06.2020г. и неустойка от 64.66 лв. по фактура № ***/15.08.2020г. На 14.08.2019г. е сключен договор за лизинг с дължима сума от 278.85 лв. - лизингови вноски за период 15.03.2020г. - 14.08.2020г. Дължима е и сумата от 49.50 лв. - разлика между цената на устройството без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по фактура № ***/15.08.2020г. По договор за лизинг от 14.08.2019г. се дължи и сумата от 28.05 лв. лизингови вноски за период от 15.03.2020г. - 14.08.2020г.

Иска се и осъждането на ответника да заплати разноските в заповедното производство и за настоящата инстанция;

Ответник Н. Д. Г. в срока за отговор по чл. 131 ГПК не подава такъв.

Исковата молба е редовно връчена при условията на отказ по чл. 44 ГПК – ответникът е бил уведомен по телефона като е отказал да посочи адрес на който да бъдат получени книжата, респ. на известните по делото адреси ответникът не е бил установен.

Отказът да бъде посочен адрес на който книжата да бъдат връчени не се отразява на редовността на процедурата по връчването на исковата молба, респ. не е налице хипотезата на чл. 47 ГПК за назначаването на особен представител тъй като ответницата по телефон е уведомена, че има за получаване съдебни книжа по делотоАнгажират се доказателства.

Ответникът в приложеното към делото съобщение изрично е бил уведомен, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските.

Дадена е възможност на ответника да се яви в о.с.з., да вземе становище по доказателствата, да ангажира доказателства, да упражни процесуалните си права – това не е 2 сторено.

Не е поискано отлагане на делото, не се заявяват доказателствени искания, не се правят оспорвания.

В тази връзка съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238 и сл. от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, което и изрично е поискано от ищеца поради което искът следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество до колкото същият се явява вероятно основателен.

Ответникът следва да бъде осъден да заплати сумата от 1593,70 лева разноски по делото за настоящата инстанция и за заповедното производство

Поради изложеното и на основание чл. 239 ал. 2 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че Н. Д. Г. с ЕГН ********** с адрес: гр. П., ж.к.

Т. бл. ..., вх. ..., ет. ..., ап. ... ДЪЛЖИ в полза на Йеттел България с ЕИК 130460283 чрез адв.

В. Н. сумата 1 671,22 лева (хиляда шестстотин седемдесет и един лева и 22 стотинки), представляваща главница, ведно със законна лихва за период от 18.07.2022 г. до изплащане на вземането за която сума е била издадена заповед № *** за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 11827/2022г. по описа на РС – Пловдив;

ОСЪЖДА Н. Д. Г. с ЕГН ********** с адрес: гр. П., ж.к. Т. бл. ..., вх. ..., ет. ..., ап. ...

ДА ЗАПЛАТИ в полза на Йеттел България с ЕИК 130460283 с представляващ адв. В. Н. сумата от 1593,70 лева разноски за настоящата инстанция и за заповедното производство;

Решението не подлежи на обжалване, а ответникът разполага със защита срещу него, съобразно чл. 240 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

3