Решение № 261418 от 20.10.2021, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

Гр. София, 20.10.2021 г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

СОФИЙСКИЯТ

ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI-2 състав, в закрито заседание на 20.10.2021 г. в състав:

СЪДИЯ :

АТАНАС МАДЖЕВ като разгледа докладваното от председателя т. дело № 1667/2014 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 250 ГПК.

Съдът е постановил решение № 260072 от

30.09.2020 г., с което е извършил произнасяне в следния смисъл : отхвърлено е като неоснователно възражение с вх. № 78297/14.06.2019 г. /подадено по пощата на 13.06.2019 г./ на кредитора държавата, представлявана от Националната агенция за приходите срещу приетите на 07.06.2019 г. планове за оздравяване на длъжника - „Г.К.И.” АД –в открито производство по несъстоятелност, с ЕИК ******** предложени от постоянния синдик – Д.С. и от акционера – „Л.Н.“ АД; утвърдил е План за оздравяване предприятието на длъжника - „Г.К.И.” АД – в открито производство по несъстоятелност, с ЕИК ******** предложен от постоянния синдик – Д.С. и приет от събранието на кредиторите провело се на 07.06.2019 г.; отказал е да утвърди План за оздравяване предприятието на длъжника - „Г.К.И.” АД –в открито производство по несъстоятелност, с ЕИК ******** предложен от акционера – „Л.Н.“ АД и приет от събранието на кредиторите провело се на 07.06.2019 г.; и е прекратил производството по несъстоятелност водено спрямо „Г.К.И.” АД –в открито производство по несъстоятелност, с ЕИК ******** във връзка, с което е образувано т.д. № 1667/2014 г. по описа на СГС, ТО, VІ-2 състав.

Според процесуалното правило на чл. 250, ал. 1 ГПК страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане, като уредения срок за депозиране на такава молба е едномесечен, считано от връчване на решението, или от влизането му в сила.

Посредством упражнената от ЕТ „П.Б.“, с ЕИК ******** /кредитор в производството по несъстоятелност/ жалба датираща от 07.10.2020 г. се открива заявена от този участник воля за допускане допълване на постановеното решение, доколкото в последното липсва произнасяне на съда по смисъла на чл. 707, ал. 4 ТЗ относно осъждане на длъжника в откритото производство по несъстоятелност да заплати вземанията на кредитори, които са възникнали след откриване на производството по несъстоятелност и са включени в изготвените и одобрени списъци по реда на чл. 688, ал. 3 ТЗ. В този контекст се желае произнасяне чрез допълване на решението, като тези вземания бъдат присъдени в полза на признатите им кредитори.

Софийски градски съд намира, че отправеното искане за допълване на постановеното на 30.09.2020 г. съдебно решение е допустимо, тъй като е упражнено своевременно в разписания срок по чл. 250 ГПК и изхожда от снабдена с процесуална легитимация страна участваща в производството.

Според разпоредбата на чл. 707, ал. 4 ТЗ ако в утвърдения от съда план за оздравяване по чл. 705 не е предвидено друго, с решението си по ал. 1 съдът осъжда длъжника да заплати вземанията на кредиторите по чл. 688, ал. 3, включени в допълнителния списък.

В постановеното съдебно решение от 30.09.2020 г. съдът по несъстоятелността не е осъществил произнасяне относно осъждане на длъжника да заплати вземанията, които са били надлежно включени в допълнителните списъци изготвени по реда на чл. 688, ал. 3 ТЗ и одобрени по реда на чл. 692, ал. 2 ТЗ със съответните изменения направени в тях. Условията за такова произнасяне не са били налице, тъй като в утвърдения план за оздравяване предложен от синдика на „Г.К.И.”

АД /н./ е предвиден начин за удовлетворяването на тази категория вземания. Така в раздел II, т. 3.6 от съдържанието на утвърдения план от синдика е дадено разрешение, че на началната дата на изпълнение на оздравителния план, вземанията на кредиторите с приети вземания възникнали след постановяване на решението за откриване на производството по несъстоятелност ще бъдат погасени чрез тяхното изплащане от името на изпълнителя на плана - „Г.К.И.” АД /н./. При това положение за съда по несъстоятелността не е било налице задължение да се произнася по смисъла на чл.

707, ал. 4 ТЗ с изрично съдържание в решението за утвърждаване на плана за оздравяване относно съдбата на вземанията на кредиторите по чл. 688, ал. 3 ТЗ, включени в допълнителните списъци, защото в съдържанието на самия план е уреден начин за тяхното удовлетворяване. Евентуално произнасяне в искания от молителя смисъл би довело до противоречие между постановеното със съдебното решение и утвърдения с него план за оздравяване, каквото не следва да бъде допускано.

Казаното означава, че подадената от ЕТ „П.Б.“, с ЕИК ******** /кредитор в производството по несъстоятелност/ молба по чл. 250, ал. 1 ГПК датираща от 07.10.2020 г. /инкорпорирана във ВЖ с вх. № 269889/ е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

По изложените мотиви Софийски градски съд

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ подадената от ЕТ „П.Б.“, с ЕИК ******** /кредитор в производството по несъстоятелност/ молба с правно основание чл. 250, ал. 1 ГПК датираща от 07.10.2020 г. /инкорпорирана във ВЖ с вх. № 269889/, с която е направено искане за допълване на постановеното решение № 260072 от 30.09.2020 г. по т.д. № 1667/2014 г. водено по описа на СГС, ТО, VI-2 състав, а именно осъждане по реда на чл. 707, ал.

4 на длъжника „Г.К.И.” АД /в открито производство по несъстоятелност/ да заплати вземанията на кредитори, които са възникнали след откриване на производството по несъстоятелност и са включени в изготвените и одобрени списъци по реда на чл. 688, ал. 3 ТЗ.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд, в 7-мо дневен срок, считано от вписването му в Търговския регистър при Агенция по вписванията.

Решението да се впише и във водената при Софийски градски съд публична книга по чл. 634в ТЗ.

СЪДИЯ: