Решение № 148 от 27.11.2023, Районен съд - Нова Загора

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 148 гр. Нова Загора, 27.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Г. ЛЮБ. ЙОРДАНОВ при участието на секретаря Радка Д. Чолакова като разгледа докладваното от Г. ЛЮБ. ЙОРДАНОВ Административно наказателно дело № 20232220200334 по описа за 2023 година Производството е с правно основание чл.59 и сл.от ЗАНН.

Образувано е по жалба на З. И. З. с ЕГН ********** от гр.Нова Загора, ул.***, чрез адв.Г.С. против HAKA3ATEJI1Ю ПОСТАНОВЛЕНИЕ /НП/ № 23- *** от 16.06.2023 година на НАЧАЛНИК в РУ в ОДМВР-Сливен, РУ Нова Загора.

В законният срок се обжалвало пред съда цитираното по- горе наказателно постановление.с което на жалбоподателят му била наложена глоба в размер на 200 лева на основание чл.179 ал.2 във вр.с ал.1,т.5,пр.5 от ЗДвП-за нарушение на чл.6,т.1 от същия закон.Наложено му било и наказание на основание чл.179,ал.1,т.5 от ЗДвП-глоба в размер на 150 лева за нарушение на чл.42,ал.1,т.1 от ЗДвП,както и за нарушение на чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвПглоба в размер на 10 лева на основание чл.183,ал.1,т.1,пр.2 от ЗДвП.

Изложените факти и обстоятелства не отговаряли на обективната действителност.Констатираните нарушения не били очевидни и можели да се направят обратни изводи на приетото от тях.

Нарушенията и наложените въз основа на същите наказания не били прецизирани съобразно материалните разпоредби на ЗДвП и това създавало печки за защитата на жалбоподателя.За едно и също нещо бил наказан два пъти,което било процесуално нарушение.

Предвид на това жалбоподателят моли съда да постанови решение,с което да се отмени наказателното постановление с наложените му санкции изцяло, като неправилно и незаконосъобразно ведно с последиците от това.

АНО-Началника на РУ Нова Загора към ОД МВР Сливен изразява становището си в писмен вид,чрез юрк.К.,заявявайки,че обжалваното НП е правилно и законосъобразно и следва да се потвърди.

Районна прокуратура-Сливен не изразява становище по жалбата.

В открито с.з.се явява единствено процесуалния представителадв.Г.С..Последният заявява,че в АУАН и обжалваното НП било посочено,че 1 в случая било причинено ПТП и то поглъщало всички останали нарушения.На следващо място-чл.6,т.1 и чл.42,ал.1,т.1 от ЗДвП съдържали по няколко хипотези,а не били посочени точно и затова било налице категорично процесуално нарушение,което водело до отмяна на обжалваното НП.Органите на КАТ били длъжни за да твърдят каквото и да било,а не били и очевидци и е следвало да се проведе разследване.Относно липсата на контролен талон-такова нарушение вече липсвало в ЗДвП и следвало да се отмени НП и в тази част.

От събраните по делото доказателства съдът установи следното:

На 01.06.2022г. в 15.40 часа в гр.Н.Загора,на ул.“Цар Освободител“,до до дом №18,в посока север-юг жалбоподателят е управлявайки мотоциклет „Сузуки“,с рег.№СН 1322 К,нарушава пътната маркировка тип М1,извършва маневра изпреварване на л.а.Фолксваген Транспортер с рег.№ ЕН6985 МА,който неправилно е предприел маневра за излизане от пътното платно в ляво по посоката си на движение,вследствие на което се блъскат.От своя страна мотоциклета са блъска и в паркирания л.а. БМВ Х 6,с рег.№ СВ6449 СС.Настъпва ПТП с материални щети.Водачът не представи контролен талон към СУМПС.Изпробван бил и за наличие на алкохол,като теста бил отрицателен.

Проверката са извършили в този момент полицейски служители,изпратени на място-С. М. и И.М..Видно от приложените писмени сведения и докладна записка/.С оглед установяването на нарушението С. М. съставил

АУАН серия GA бл.№

996907

/01.06.2023г.Гореописаното,представлявало нарушение и осъществени съставите на чл.6,т.1,пр.3 от ЗДвП/не съобразява поведението си с пътните знаци и маркировка,чл.42,ал.1,т.1,пр.3 от ЗДвП-не се е убедил,че ППС,което ще изпреварва не е подало сигнал за изменение на посоката си на движение и чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП-не носи контролен талон от СУМПС,както е посочено в АУАН.Нарушителят е подписал акта без възражения и е получил препис от същия,непосредствено след съставянето му.

В по-късен момент жалбоподателя е депозирал писмено възражение,с което е заявил,че изложеното в процесния АУАН е не отговаря на обективната действителност и излага свои съображения,считайки,че вина за настъпването на ПТП има водача на другото МПС,което се движело пред него и предприел внезапна маневра,на която жалбоподателя нямало как да реагира.

Въз основа на съставения АУАН е било издадено обжалваното НП за горепосочените нарушения и на основание 179 ал.2 във вр.с ал.1,т.5,пр.5 от ЗДвП-за нарушение на чл.6,т.1 от същия закон му било му било наложено наказание глоба в размер на 200лева и наказание на основание чл.179,ал.1,т.5 от ЗДвП-глоба в размер на 150 лева за нарушение на чл.42,ал.1,т.1 от ЗДвП,както и за нарушение на чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП-глоба в размер на 10 лева на основание чл.183,ал.1,т.1,пр.2 от ЗДвП.

От така приетото за установено съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима,тъй като жалбоподателят е получил препис от НП на 26.06.2023г., и още същия ден е подал жалбата т.е. в законовия 14-дневен 2 срок и има правен интерес от обжалването,тъй като срещу него е издадено процесното НП.

По основателността на жалбата -съдът намира същата за основателна.

Събрани са доказателства,от които се установява причиняването на ПТП с няколко участника в него.Съдът няма да преповтаря тази обстановка и я приема,както е описана по-горе.Но / с не малка доза учудване/установява,че така установената фактическа обстановка се характеризира с фактическа и правна сложност,но контролните органи не са провели никакви следствени действия,дори не са съставили протокол за местопроизшествието,счели фактическата обстановка за напълно изяснена и „приключили“ със съставянето на АУАН на жалбоподателя.Следователно са преценили и установили виновно поведение от страна на жалбоподателя.Съдът намира,че в случая е било безспорно наложително провеждането на следствени действия,пълно и точно разследване на фактическите обстоятелства съгл.чл.52,ал.4 от ЗАНН. Безспорно по случая има спорни обстоятелства,но същите не са разследвани.

Не извършването на такива действия напълно опорочава административнонаказателнотото производство и води до отмяната на обжалваното НП.Пристигналите на място полицейски служители са снели вероятно,/а видно и от докладната и писмените им сведения/обяснения от очевидци и участниците в настъпилото ПТП.На тази база са извършили преценка в резултат, на което съставили процесния АУАН.Налице са наймалкото съмнения относно вината,както и степента и, на самия жалбоподател.Кое опровергава неговите твърдения,че вина за настъпването на ПТП имал другия водач?Затова само на това основание следва да се отмени в двете първи части/наказания обжалваното НП.

Съдът споделя и твърдението на адв.Г.С.,че са налице процесуални нарушения,които също водят до отмяна на НП.Видно от поцесния АУАН в същия са посочени и съответни предложения от нарушените норми,докато те липсват в НП.Напр. в акта се сочи нарушение на чл.6,т.1,пр.3 от ЗДвП,а в НП се сочи чл.6,ал.1 от ЗДвП и 2. В акта се сочи нарушение на чл.42,ал.1,т.1,пр.3 от ЗДвП,а в НП-чл.42,ал.1,т.1 от ЗДвП.Тази непълнота в НП и несъответствие между АУАН и НП представляват процесуално нарушение,което води до ограничаването на правото на защита на нарушителя и тъй като чл.6 и чл.42 от ЗДвП съдържат по няколко хипотези за нарушителя не е ясно в какво се състои неговото нарушение/нарушения.Като се има пред вид строгата формалност на административнонаказателния процес,това представлява съществено нарушение на правилата и също води до отмяна на НП в тези му части.

Към настоящия момент неносенето на контролен талон не съставлява административно нарушение,тъй като контролния талон отпадна като документ и поради приложението на принципа за „прилагането на поблагоприятния за дееца закон,то следва да се отмени НП и относно не носенето на контролен талон по време на проверката.

Въпреки изхода на делото не се претендират разноски от жалбоподателя и затова такива няма да му се присъждат.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ HAKA3ATEЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 23- *** от

3

16.06.2023 година на НАЧАЛНИК РУ в ОДМВР-Сливен, РУ Нова Загора,с което на З. И. З. с ЕГН ********** от гр.Нова Загора, ул.*** са наложени административни наказания по чл.179 ал.2 във вр.с ал.1,т.5,пр.5 от ЗДвП-за нарушение на чл.6,т.1 от същия закон в размер на 200лева, наказание на основание чл.179,ал.1,т.5 от ЗДвП-глоба в размер на 150 лева за нарушение на чл.42,ал.1,т.1 от ЗДвП,както и за нарушение на чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП-глоба в размер на 10 лева, на основание чл.183,ал.1,т.1,пр.2 от ЗДвП,като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване, в 14-дневен срок от получаването на съобщението от страните,пред Сливенски административен съд.

Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________ 4