Протокол № 261 от 23.09.2022, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 261 гр. Варна, 20.09.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Радослав Кр. Славов

Членове:

Дарина Ст. Маркова

Даниела Д. Томова при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева Сложи за разглеждане докладваното от Радослав Кр. Славов Въззивно търговско дело № 20223001000312 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:24 часа се явиха:

Въззивникът „Ново финанс“ ООД гр. Варна, редовно призован, за нея се явява адв.Т., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата страна А. Т. А., редовно призована, не се явява, за нея се явява адв. И., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Адв.Т.:- Да се даде ход на делото.

Адв.И.: - Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, процесуални пречки по хода на делото, поради което не намира

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА и постъпилия писмен отговор съобразно определение № 195/ 11.03.22 г., което е връчено на страните.

Адв.Т.: - Поддържам жалбата, така както е предявена.

Адв.И.: - Оспорвам жалбата, поддържам отговора. Представям списък с разноски.

Адв.Т.:- Правя възражение за прекомерност на претендираното възнаграждение. Представям списък с разноски.

1

Страните заявиха, че нямат повече искания по доказателствата.

Съдът счете делото страна, поради което за изяснено от фактическа и правна

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адв.Т.: - Моля да вземете предвид, че възнаградителната лихва в първоинстанционното производство дори не се оспори от ответната страна, нито по основание, нито по размер, напротив, тя дори се призна. Отделно от това, считам, че в постановеното решение ВОС не е съобразил уточненията направени в открито съдебно заседание от вещото лице по отношение начина и сумите, които дружеството ни е претендирало във връзка възнаградителната лихва в производството. В тези уточнения вещото лице установи, че претендираните от дружеството суми по отношение на възнаградителна лихва в исковата молба са действително тези, а изчисленията направени в експертизата са на база на счетоводни записвания. По отношение на наказателната лихва и неустойката сме изложили аргументи в жалбата, които поддържам и сега, но исках да наблегна на възнаградителната лихва.

Моля да отмените първоинстанционното решение в обжалваната от нас част и да уважите исковите ни претенции като обърнете внимание на възнаградителната лихва доколкото смятаме, че е призната от ответника и после е коригирана от вещото лице. Моля да уважите исковите ни претенции за наказателна лихва и неустойка и да ни присъдите сторените разноски.

Адв.И.: - Считам, че решението на първоинстанционния съд е правилно, законосъобразно, съобразено изцяло с доказателствения материал събран от съда, вкл. е съобразено и с така назначената и приета и неоспорена от страните съдебно- счетоводна експертиза. Считам, че съдът правилно е приел факта, че възнаградителната лихва е прекомерна и поради тази причина той е счел като нищожна и съответно не е присъдена, както по отношение на единия договор, така и по отношение на другия договор, който е сключила моята доверителка с „Ново финанс“ ООД гр. Варна. В първото дело, когато влязох, ние признахме размера на кредита заедно с основателната лихва, която има, но с неустойката и с възнаградителната лихва ние това задължение не сме го признали. Не признаваме неустойката в цялост, тази, която е в огромни размери и наказателната лихва, тъй като считаме, че това е 2 прекомерно, а от друга страна не се доказаха щети, които ни сме нанесли на самото дружество. Моля за Вашето решение като потвърдите първоинстанционния съдебен акт и присъдите разноски.

Адв.Т.:

- И в днешно съдебно заседание пак процесуалния представител на ответника също признава възнаградителната лихва, а тя не ни е присъдена в цялост в първоинстанционното решение.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона срок.

Разглеждането на делото приключи в 14:31 часа.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3