Решение № 247 от 29.08.2023, Окръжен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 247 гр. гр. Добрич, 29.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана Г. Дякова

Членове:

Жечка Н. Маргенова Томова

Анна Великова като разгледа докладваното от Жечка Н. Маргенова Томова Въззивно гражданско дело № 20233200500203 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл. 247от ГПК, образувано по молба вх.

№4471/10.07.2023г. от З. З. И. с ЕГН *** от гр.Д., чрез адв.С. Г. за поправка на явна фактическа грешка /неточно изписване на имена и година/ в мотивите на решение №160/06.06.2013г. по в.гр.д.№203/2023г.на ДОС, а именно: на стр.3, ред 8 отгоре надолу името „Г. М. Т.“ да се поправи на „Г.М.Д.“; на стр.6, ред 4 от долу нагоре дата на смъртта на наследодателя „0***г.“ да се поправи на „***г“; на стр.8, ред 18 отдолу нагоре името „Г. И. З.“ да се поправи на „Г.М.Д.“.

Насрещната страна „София комерс кредит груп“ АД гр. София е изразила становище за неоснователност на молбата.

Молбата, инициирала настоящото произнасяне е депозирана от легитимирано лице /З. З. И., заместила по реда на чл.227 от ГПК починалата на 06.07.2022г. ищца Г. И. З. , е страна-въззивник/, поправянето на очевидна фактическа грешка в съдебното решение не е обвързано със спазването на преклузивен срок, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

В.гр.д.№203/2023г.на ДОС е образувано по въззивна жалба вх.

1

№20982/30.11.2022г. от З. З. И. с ЕГН *** от гр.Д., заместила по реда на чл.227 от ГПК починалата на 06.07.2022г. ищца Г. И. З., чрез адв.С. Г., срещу решение 658/01.07.2022г. по гр.д.№2728/2021г.на РС-Добрич, с което се ОТХВЪРЛЯ предявения от Г. И. З. с ЕГН ********** срещу „София комерс кредит груп“ АД гр. София с ЕИК 175302519, установителен иск на основание чл. 124, ал.1 от ГПК да се признае за установено в отношенията между Г. И. З. и „София комерс кредит груп“ АД, че Г. И. З. с ЕГН ********** е собственик на недвижим имот -151 кв.м. в идеални части от ½ идеална част от поземлен имот с административен адрес град Добрич , ЖК „ Север „ 1 ,, улица „ Плиска „ № 3а , целия с площ от 325 кв.м. по нотариален акт за собственост и 328 кв.м. по скица , представляващ имот с идентификатор *** по кадастралната карта на град Добрич, с номер по предходен план 1690, квартал 25 , парцел VI, ведно с ½ идеална част от къща и пристройка с обща площ от 41 кв.м. по нотариален акт , а по скица с площ от 52 кв.м., имот с идентификатор ***, по давностно владение на основание чл.79 , ал.2 от ЗС , упражнявано в периода ***г.01.09.2008 г. и в условията на евентуалност на основание чл. 79, ал.1 от ЗС, упражнявано в периода ***- 01.09.2013 г.

Въззивният съд ясно и недвусмислено е определил предмета на спора, по който спор се е произнесъл и районния съд, и съобразно приетото в съобразителната част на въззивното решение, в диспозитива е материализирана волята на съда за потвърждаване на решението на районния съд.

В мотивите на решението си, при обсъждане на правото на собственост върху процесния имот, съдът действително е допуснал посочените в настоящата молба грешки-неточно изписване на имена и година, но при формиране на решаващата воля на съда е отчетена действителната самоличност на лицата, чиито имена са сгрешени и вярната дата, при което допуснатите грешки не са довели до несъответствие между формираната истинска воля на съда по предмета на спора и нейното външно изразяване в решението.

С разпоредба на чл. 247, ал. 1 ГПК е указана възможността по инициатива на съда или на страните да бъдат поправени „допуснатите в решението очевидни фактически грешки". Очевидна фактическа грешка е 2 налице при несъответствие между формираната от съда воля по съществото на спора и изразената в диспозитива на решението. Това е така, тъй като със сила на присъдено нещо се ползва само решението/ ТР № 1 от 04.01.2001 г. по гр. д. № 1/2000 г., ОСГК/. Именно диспозитивът на решението, съгласно чл.

236, ал. 1, т. 5 от ГПК, изразява констатацията по отношение на спорното материално право, въведено с основанието и петитума на иска като предмет на делото. Мотивите към решението според чл. 236, ал. 2 ГПК не са част от него. Допуснатите явни фактически грешки в мотивите не подлежат на поправка по реда на чл.247 от ГПК. Искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

С оглед гореизложеното, Добричкият окръжен съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№4471/10.07.2023г. от З. З. И. с ЕГН *** от гр.Д., чрез адв.С. Г. за поправка на явна фактическа грешка в мотивите на решение №160/06.06.2013г. по в.гр.д.№203/2023г.на ДОС.

Решението подлежи на обжалване на основание чл. 280 от ГПК пред Върховния касационен съд на РБ в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3