Определение № 3033 от 09.02.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3033 гр. София, 09.02.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-6 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цветелина Евг. Георгиева като разгледа докладваното от Цветелина Евг. Георгиева Гражданско дело № 20251100111318 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.122 от ГПК във връзка с чл.135, ал.1 и ал.5 от АПК.

Образувано е изпратена по подсъдност искова молба от АССГ с определение № 32656 от 06.10.2025г по адм.д.№ 1548/2025 г. по описа на АССГ, I отделение, 19-ти състав, с която от „ЕВРОФУТБОЛ" ООД – гр.София, ЕИК 831036657 са предявени осъдителни искове против

Национална агенция за приходите, включително и в качеството й на правоприемник на Държавната комисия по хазарта (закрита с §81 от ПЗР към ЗИД на Закона за хазарта, ДВ, бр. 61 от 2022 г.), Народното събрание на Република България, Върховен административен съд и Административен съд София – град.

След образуване на делото, с разпореждане №28390/06.11.2025г съдът изиска някои допълнителни уточнения по предявените искове, единствено за изясняване на действията, бездействията и постановените актове от всеки от ответниците, от значение за определяне на компетентния съд и като взе предвид постъпилата от ищеца уточняваща молба на 30.04.2025г пред АССГ.

Уточнението беше извършено от ищеца с подадена по делото молба вх.

№ 283/05.01.2026г (уточняващата молба), в т.36 от която посочва, че видът, размерите на вредите и основанията за претенциите му са описани в т.432 т.433 от исковата молба и той най-общо твърди да е претърпял вреди под формата на пропуснати ползи в размер на 400 млн. лева, неимуществени вреди в размер на 500 000лв и преки щети в размер на 12 259 706,53лв, като 1 посочва различни правни основания за възникване на отговорност да бъде обезщетен с тези суми и предявява искове, съединени по различен начин.

Ищецът посочва, че той ще се счита удовлетворен от присъждане на трите суми, независимо на кое основание и против кой ответник.

Все за същите суми, в т.6 от уточняващата молба, ищецът излага твърденията си, че четиримата ответника са извършили действия, които разгледани в тяхната съвкупност и свързаност помежду си са го увредили и са му причинили вредите, за обезщетяване на които претендира три парични обезщетения и поради това четиримата носят солидарна отговорност, тъй като за ищеца не е възможно да отграничи конкретните действия на всеки един ответник, с които му е причинил вреди. При това уточнение, в т.7 от уточняващата молба посочва, че първият предявен от него иск е за глобално обезщетение за периода 14.02.2020 г. - 14.02.2025 г., дължимо солидарно от четиримата ответника така, както е формулиран в т.432.А от ИМ, на основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ. включително във връзка с член 18 от Конвенцията, във връзка с член 1 от Протокол № 1 от Конвенцията, както и на основание член 2в от ЗОДОВ, вр. с чл. 56 и сл. от ДФЕС, чл.49 и сл. от ДФЕС, чл.63 и сл. от ДФЕС, във връзка с нарушение на правото на свобода на предоставяне на услуги, във връзка член 4, § 3 от ДЕС, във връзка с принципа за правна сигурност и на свързания с него принцип на легитимните очаквания, във връзка с член 1 от Протокол № 1 към КЗПЧОС, с чл.14 и чл.18 от Конвенцията, във връзка с чл. 4, ал.1, чл.17, чл.18, ал.4 и чл. 19 от Конституцията на РБ, както и във връзка с чл. 101, чл. 102, във връзка с чл.

106 от ДФЕС, във връзка с чл.4, § 3 от ДЕС, във връзка с принципа за правна сигурност и на свързания с него принцип на легитимните очаквания, във връзка с член 1 от Протокол № 1 към КЗПЧОС, с чл.14 и с чл. 18 от Конвенцията, във връзка с чл.4, ал.1, чл.17, чл.18, ал.4 и чл.19 от Конституцията на РБ и предвид верижният процес на увреждането, свързан с издаването от ДКХ, с правоприемник НАП, на нищожен АУПДВ (въз основа на извършено ново тълкуване на неясния чл.30 от ЗХ, поддържан от НС в продължение на години), поддържането от НАП, включително като правоприемник на ДКХ, на АУПДВ пред съда; издаването от ДКХ, с правоприемник НАП, на разпореждане за предварителното изпълнение на АУПДВ, потвърждението на това разпореждане от ВАС;

2 издаването на актове за налагане на обезпечителни мерки от НАП. във връзка с АУПДВ, както и потвърждаването им от АССГ; за издаването от ДКХ, с правоприемник НАП и от НАП (въз основа на новото тълкуване на неясния член 30 от ЗХ, поддържан от НС в продължение на години) и поддържането пред съда на четири о т м е н е н и като незаконосъобразни НП и на едно НП, което е потвърдено от АССГ; от образуваното от НАП незаконосъобразно ревизионно производство през 2020 г.. включително издаването и поддържането пред съда на РА, отменен като незаконосъобразен, при което, съобразно съдебната практика, се разглеждат в тяхната съвкупност, всички актове, действия и бездействия на НАП. в рамките на ревизията (включително във връзка със съпътстващите актове, действия и бездействия по ревизионното производство); от издаването от ДКХ, с правоприемник НАП, на две отменени решения по чл.85 от ЗХ, за временно отнемане на лицензи, поддържането на тези решения пред съда и издаването на съпътстващите ги актове, действия и бездействия; от издаването от ДКХ, с правоприемник НАП, на две решения за окончателно отнемане на лицензите на ищеца по чл.86 от ЗХ и съпътстващите ги актове, действия и бездействия, както и от тяхното потвърждаване от ВАС; както и от образуването на нови ревизионни производства, на основание неясния чл.30 от ЗХ, с цел издаване на РА за събиране на същите такси, предмет на обявения за нищожен АУПДВ (включително във връзка със съпътстващите актове, действия и бездействия по ревизионното производство), да бъдат осъдени солидарно ответниците НАП, НС, ВАС и АССГ да заплатят на ищеца:

(а) обезщетение за понесените имуществени вреди в размер на общо 400 млн. лв,

(б) законната лихва върху сумата по т. 432.А. (а), начислена от датата на извършване на деликта (посочена в уточняващата молба като 14.02.2020 г., когато е издаден нищожният Акт за установяване на публични държавни вземания (АУПДВ) № 5/14.02.2020 г. от ДКХ, с правоприемник НАП), до 3 окончателното изплащане на сумите,

(в) обезщетение за понесените имуществени вреди, под формата на преки щети в размер на общо 12 259 706, 53лв,

(г) законната лихва върху сумите по т. 432.А. (в), начислена от датата на извършване на деликта (посочена в уточняващата молба като 14.02.2020 г., когато е издаден нищожният Акт за установяване на публични държавни вземания (АУПДВ) № 5/14.02.2020 г. от ДКХ, с правоприемник НАП), до окончателното изплащане на сумите,

(д) обезщетение за понесените неимуществени вреди в размер на общо 500 000лв,

(е) законната лихва върху сумата от 500000лв, начислена от датата на извършване на деликта (посочена в уточняващата молба като 14.02.2020 г., когато е издаден нищожният Акт за установяване на публични държавни вземания (АУПДВ) № 5/14.02.2020 г. от ДКХ, с правоприемник НАП), до окончателното изплащане на сумите.

2. При условията на евентуалност, ако предходните искове, по т.432.А от исковата молба, на посочените там основания и предявени солидарно против четиримата ответника, бъдат отхвърлени изцяло или частично, то тогава ищецът претендира осъждането на НАП на основание чл.1 от ЗОДОВ за сумите от 400 000 000лв, 12 259 706, 53 лева и законната лихва и съвкупно обезщетение за понесените неимуществени вреди в размер на общо 275 000лв, ведно със з.л., а ако се приеме, че е необходимо разграничаване на вредите - 100 000лв, във връзка с обявения за нищожен АУПДВ, по 5 000лв за всяко от издадените четири НП - общо 20 000 лева, 5 000лв за незаконосъобразния РА, по 50 000лв, във връзка с незаконосъобразните решения за временно отнемане на лицензи по член 85 от ЗА, общо 100 000лв и 50 000лв за образуването на ново ревизионно производство, с цел издаване на РА за събиране на същите такси, предмет на обявения за нищожен АУПДВ. Едновременно с това ищецът иска солидарно осъждане на ответниците НАП, НС и АССГ по претенциите по т.432.2 от ИМ на основание чл.2в от ЗОДОВ, във връзка с потвърденото НП – имущ. вреди, преки щети от 305

805,35лв и з.л. и обезщетение за понесените неимуществени вреди в размер на 5 000лв и з.л. Едновременно с това 4 ищецът иска солидарно осъждане на ответниците НАП и ВАС, по претенциите по т.432.3. от ИМ по член 2в от ЗОДОВ във връзка с решенията за окончателно отнемане на лицензите на ищеца - обезщетение за понесените имуществени вреди в размер на общо 400 млн. лв и з.л. (но само при условие, че бъде отхвърлен изцяло или частично преждепредявеният самостоятелен и с к по т.1 против НАП за 400 млн. лв.) и обезщетение за понесените неимуществени вреди в размер на общо 220 000лв и з.л., а ако се приеме, че е необходимо разграничение - 20 000лв за отнемането на лиценза за организиране на онлайн игри и 200 000лв за отнемане на лиценза за офлайн игри.

При условията на евентуалност, ако някой от предходните искове бъде отхвърлен изцяло или частично, то тогава ищецът претендира разделно осъждане на ответниците в следния ред:

3. ответникът НАП, съобразно иска по т.432.8. от исковата молба – имущ. вреди то 400 млн.лв. и з.л; имуществени вреди, под формата на преки щети от АУПДВ от 11 953 901,18лв и з.л., а ако искът за 11 953 901,18лв бъде отхвърлен тогава претендира част от нея в размер на 7 842 085,70лв и з.л. за преки щети от образуваното ново ревизионно производство (ведно със съпътстващи актове, действия и бездействия на администрацията), в контекста на което е наложена обезпечителна мярка, с която е задържана посочената сума, за която е прието, че е подлежала на връщане на ищеца след прогласяване нищожността на АУПДВ; преки щети от НП, което противоречи на правото на ЕС, в размер на 305 805,35лв и з.л.; съвкупно обезщетение за понесените неимуществени вреди в размер на общо 500 000лв и з.л., а ако се приеме, че е необходимо разграничаване на вредите - 100 000лв във връзка с обявения за нищожен АУПДВ, по 5000лв за всяко от издадените пет НП общо 25 000лв, 5 000лв за незаконосъобразния РА, по 50000лв за незаконосъобразните решения за временно отнемане на лицензи по член 85 от ЗХ - общо 100 000 лева, 20000лв за отнемането на лиценза за организиране на онлайн игри по член 86 от ЗХ и 200 000лв за отнемане на лиценза за офлайн игри по член 86 от ЗХ, както и 50 000лв за образуването на ново ревизионно производство, с цел издаване на РА за събиране на същите такси, предмет на обявения за нищожен АУПДВ;

5

4. ответникът НС, съобразно иска по т.432.9 от исковата молба – за същите суми, които се претендират по предходния иск против НАП, ако се отхвърлят, то тогава за тях да бъде осъдено НС;

5. ответникът ВАС, съобразно иска по т.432.10 от исковата молба - за същите суми, които се претендират по предходния иск против НС, ако се отхвърлят, то тогава за тях да бъде осъден ВАС;

6. ответникът АССГ, съобразно иска по т.432.11 от исковата молба за същите суми, които се претендират по предходния иск против ВАС, ако се отхвърлят, то тогава за тях да бъде осъден АССГ;

7. ответникът НАП, съобразно иска по т.432.12 от исковата молба – при условията на евентуалност, ако бъдат отхвърлени изцяло или частично исковете по т.432.3 за солидарно осъждане на ответниците НАП и ВАС, на основание чл.2в от ЗОДОВ. във вр. с чл.49 и сл. от ДФЕС. във вр. с нарушение на правото на свобода на установяване, във връзка чл. 4, § 3 от ДЕС. във връзка с принципа за правна сигурност и на свързания с него принцип на легитимните очаквания, във връзка с чл.1 от Протокол № 1 към Конвенцията, с чл.14 и с чл.18 от Конвенцията, във вр. с чл.4, ал.1, чл.17, чл.18, ал.4 и чл.19 от Конституцията на РБ, за издаването от ДКХ с правоприемник НАП на нищожен АУПДВ (въз основа на новото тълкуване на неясния член 30 от ЗХ, поддържан от НС в продължение на години), поддържането от НАП, включително като правоприемник на ДКХ, на АУПДВ пред съда, издаването от ДКХ, с правоприемник НАП, на разпореждане за предварителното изпълнение на АУПДВ, потвърждението на това разпореждане от ВАС, издаването на актове за налагане на обезпечителни мерки от H A П , във връзка с АУПДВ, както и потвърждаването им от АССГ, за издаването от ДКХ, с правоприемник НАП и от НАП (въз основа на новото тълкуване на неясния чл.30 от ЗХ, поддържан от НС в продължение на години) и поддържането пред съда на четири отменени като незаконосъобразни НП и на едно НП, което е потвърдено от АССГ, от образуваното от НАП незаконосъобразно ревизионно производство през 2020г, включително издаването и поддържането пред съда на РА, отменен като незаконосъобразен, при което, съобразно съдебната практика, се разглеждат в тяхната съвкупност, всички актове, действия и бездействия на НАП, в рамките на ревизията (включително във връзка със съпътстващите актове, 6 действия и бездействия по ревизионното производство), от издаването от ДКХ, с правоприемник НАП, на две отменени решения по чл.85 от ЗХ, за временно отнемане на лицензи, поддържането на тези решения пред съда и издаването на съпътстващите ги актове, действия и бездействия, от издаването от ДКХ, с правоприемник НАП, на две решения за окончателно отнемане на лицензите на ищеца по чл.86 от ЗХ и съпътстващите ги актове, действия и бездействия, както и от тяхното потвърждаване от ВАС, както и от образуването на нови ревизионни производства, на основание неясния член 30 от ЗХ с цел издаване на РА за събиране на същите такси, предмет на обявения за нищожен АУПДВ (включително във връзка със съпътстващите актове, действия и бездействия по ревизионното производство), да бъде осъден НАП да заплати на ищеца обезщетение за имущ. вреди от 400 млн.лв. и з.л.; преки щети от АУПДВ в размер на общо 11 953 901,18лв (а ако претенцията за 11 953 901,18лв, да бъде осъдена НАП да заплати на ищеца 7 842 085,70лв и з.л. - обезщетение за преки щети от образуваното ново ревизионно производство, ведно със съпътстващи актове, действия и бездействия на администрацията, в контекста на което е наложена обезпечителна мярка, с която е задържана посочената сума, за която е прието, че е подлежала на връщане на ищеца след прогласяване нищожността на АУПДВ); обезщетение за преки щети от НП, което противоречи на правото на ЕС, в размер на 305 805,35лв и з.л.; съвкупно обезщетение за понесените неимуществени вреди в размер на общо 500 000лв и з.л., а ако се приеме, че е необходимо разграничаване на вредите – 100 000лв във връзка с обявения за нищожен АУПДВ, по 5000лв за всяко от издадените пет НП - общо 25 000лв, 5 000лв за незаконосъобразния РА, по 50000лв за незаконосъобразните решения за временно отнемане на лицензи по член 85 от ЗХ - общо 100 000 лева, 20000лв за отнемането на лиценза за организиране на онлайн игри по член 86 от ЗХ и 200 000лв за отнемане на лиценза за офлайн игри по член 86 от ЗХ, както и 50 000лв за образуването на ново ревизионно производство, с цел издаване на РА за събиране на същите такси, предмет на обявения за нищожен АУПДВ;