Определение № 770 от 01.10.2024, Районен съд - Нови пазар

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 770 гр. Нови пазар, 01.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла Радева като разгледа докладваното от Светла Радева Гражданско дело № 20243620100612 по описа за 2024 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове от О. С. И. с ЕГН:********** и М. Г. И. с ЕГН:**********,двамата с адрес:гр.Н.,ул.“С. „№ * ет. * ет. * срещу „УизЕър У.

Црт“ чрез клона си „УизЕър У. Црт- клон * КТЧ“ с ЕИК:***,гр.С.,адрес:гр.С.,З. С.,сграда ИВТ,общ.С. ,обл.С.,с правно основание на исковете :чл.75 вр.с чл.76 вр.с чл.65 от Закона за гражданското въздухоплаване,вр.чл.79 във вр.с чл.86 от ЗЗД, с цена на исковете : 1/855 евро –имуществени вреди,ведно със законната лихва до окончателното изплащане на сумата и 2/1000.00лв.-неимуществени вреди,ведно със законната лихва до окончателното изплащане на сумата.

Ищците твърдят,че на 04.03.2024г. двамата пътували от Б., Р. до Л., В. с полет №*, изпълняван от ответното дружество - УизЕър У. Црт.За двамата имали един чекиран багаж (куфар),за който им била издадена багажна разписка с №*. При пристигането на летището в Л., установили,че куфарът им липсва. Изчакали продължително време, като проверили на всички възможни багажни ленти, дали не е сложен по грешка. След като се уверили, че багажът им действително липсва, се отправили до едно от гишетата за „загубен багаж“, на което попълнихме документ за липсващия куфар (PIR на непристигналия багаж:

***.

Тъй като им предстояло прикачване на влак до гр. М., от където имали полет за *** на следващия ден, уведомили наземния персонал, че им е необходима бърза реакция във връзка с откриване и доставяне на багажа им, защото им предстоял следващ полет и буквално целият им багаж за 7-дневната почивка беше вътре. На гишето им обяснили, че когато куфарът се намери, могат да го доставят единствено до Б. или до адрес в ***, но не и до ***, тъй като УизЕър У. Црт не изпълнява полети до тази дестинация.

При така създалите се обстоятелства предоставили адреса на сина си - О. О.ов С., където да доставят куфара.Той живеел в гр. Е., В.. Уверили ги, че дори и куфарът да бъде открит и доставен на по-късен етап, ще им бъдат възстановени всички разходи за закупени 1 необходими дрехи, козметика и лекарства за престоя им в ***, предвид че не могат да го доставят до хотела им там.

Междувременно, поради забавянето с куфара, изтървали предварително резервирания ни влак до гр. М. и се наложило да закупят нови билети за пътуването в размер на 42,00 £ (с еврова равностнойност към 04.03.2024 г. -48,79евро).

На следващия ден в 11:20 часа, с полет ***, летяли до ***, като куфарът им не пристигнал в хотела ни в М. до времето на полета. Тъй като всичко, което им било нужно за 7-дневната им почивка се намирало в чекирания им багаж, се наложило да закупят найнеобходимите неща, за да може да осъществят почивката си. Закупили от магазини в Л., на летището в М. и от магазин в *** минималното количество дрехи, бански костюми, джапанки и сандали, лекарства и течности в разфасовка от 200 мл. /затова те бяха в чекирания багаж/ - лекарство Г., слънцезащитни препарати, козметика. Закупили и куфар, за да може да приберат новозакупените . Всички покупки за двамата били на обща стойност 855,00 евро. За съжаление, макар и да успяли да закупим част от необходимите ни неща, цялата им екскурзия била провалена. Стресът, който изживели се отразил пагубно на почивката им.За всички причинени неимуществени вреди, считаме че ни се дължи обезщетение в размер на 1000,00 лв. (по 500,00 лв. на човек.

Куфарът им бил доставен до адрес на техния син, който живее и учи в гр. Е., Ш. на 08.03.2024 г. За транспортирането на същия до *, отново трябвало да заплатят за чекиран багаж при бъдещо негово пътуване до дома или за куриерски услуга и доставянето на багажа до адрес. Това отново били разходи за тях, за които те нямали вина, но не ги претендирали в настоящото производство.

След пристигането си в *,ищците се свързали с ответното дружество УизЕър У. Црт, както е посочено в общите им условия(18.2.7.2.).Те им предложили обезщетение в размер на 300,00 евро. което било крайно неприемлива сума за двама души, чиято почивка е изцяло провалена.

Тъй като не били удовлетворени от предложението им ,се свързали с Комисия за защита на потребителите. Същите препратиха жалбата им към Европейския потребителски център, като жалбата е входирана в тяхната система под номер *-*.

Предвид гореизложеното,ищците молят да бъдат призовани на съд с ответника и след доказване основателността на твърденията,изложени в исковата молба,съдът постанови решение,с което на основание чл. 75 вр. с чл. 76, вр. с чл. от Закона за гражданското въздухоплаване, вр. чл. 79, вр. с чл. 86 от ЗЗД осъди ответника „ УизЕър У. Црт", чрез клона си "УизЕър У. Црт-клон * КТЧ’ с БИК ***, гр. С., адрес: гр. С., З. С., сграда ИВТ, общ. С., обл. С.., да им заплати сумата от 855,00 евро. /осемстотин петдесет и пет евро /,ведно със законната лихва от датата на завеждане на настоящия иск.

Препис от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника,който в законоустановения срок,чрез пълномощника си адв.* . –ХАК депозира писмен отговор на предявения иск.

Прави възражение за неподсъдност на делото както пред Районен съд –Н.,така и пред българските съдилища.Излага подробни аргументи в подкрепа на становището си.

Съдът като прецени изложените в исковата молба твърдения и приложените по делото писмени доказателства намира,че делото не е подсъдно за разглеждане от Районен съд –

2

Нови пазар или на друг български съд,поради следните съображения :

Претендираното вземане е за обезщетение за имуществени и неимуществени вреди,претърпени от ищците в резултат на загубен багаж по време на полет с №* ,изпълняван от ответното дружество –УизЕър У. Црт от Б.,Р. до Л. ,В. и черпи правното си основание от разпоредбите на чл.75 и чл.76 във вр.с чл.65 от Закона за гражданското въздухоплаване.

Съгласно посочените правни норми, превозвачът отговаря за щетите, настъпили вследствие на повреда или липса на регистрирания багаж, ако щетата е настъпила през времето, когато багажът е бил под негов надзор.

При превоз на багаж отговорността на превозвача е съгласно изискванията на Конвенцията за уеднаквяване на някои правила за международния въздушен превоз, изготвена в Монреал на 28 май 1999 г. (ратифицирана със закон - ДВ, бр. 67 от 2003 г.) (ДВ, бр. 6 от 2004 г.) и Регламент (ЕО) № 2027/97 от 9 октомври 1997 г. на Съвета относно отговорността на въздушните превозвачи в случай на произшествия.

За да се определи компетентността на съда по предявените искове,следва да намери приложение Регламент /ЕС/ №1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 12.12.2012г.Ответникът е юридическо лице и неговото седалище е в У..

Във връзка с преюдицално запитване по тълкуване на Регламент /ЕО/ 261/2004г.,съгласно тълкувателно решение на СЕС от 09.07.2009г.по дела №С-204/08 ,задължително за всички съдилища в Република *, иск за обезщетение съгласно регламента може да се предяви по избор на ищеца пред националния съд, който е компетентен по отношение на мястото на излитане или мястото на пристигане, посочено в договора за превоз, при прилагане на Регламент (ЕО) № 1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета.

Следователно, лицето, което иска обезщетение на основание Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. може по свой избор да призове ответника пред съда по мястото на излизане или по мястото на пристигане.

В конкретния случай,местно компетентен да се произнесе по исковата претенция е компетентния съд в гр.Б. ,Р. или в гр.Л.,В..

Районен съд –Нови пазар не е нито родово,нито местно подсъден да разгледа предявените пред него искове,и доколкото делото не е подсъдно на българските съдилища,в случая същото следва да се прекрати и не подлежи на изпращане пред друг български съд по подсъдност.

Водим от гореизложеното,на основание чл.118,ал.2,предл-.първо от ГПК,съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело №612/2014г.по описа на Районен съд –Нови пазар,поради неподсъдност на делото пред Районен съд –Нови пазар.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Окръжен съд –Шумен в 13 седмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________

4