Решение № 230 от 03.06.2025, Районен съд - Русе
- Съд
- Районен съд - Русе
- Дело
- Административно наказателно дело 640/2025
- Вид
- Решение № 230
- Подписан
- 03.06.2025
- В сила
- 21.06.2025
- Състав
- Пламен Георгиев Ченджиев
Цитирани разпоредби
- чл.63 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.63 ал.3 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.150 · Закон за движението по пътищата
- чл.161 т.5 · Закон за движението по пътищата
- чл.177 ал.1 т.2 · Закон за движението по пътищата
РЕШЕНИЕ
№ 230 гр. Русе, 03.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Пламен Г. Ченджиев при участието на секретаря Виолета К. Цветкова като разгледа докладваното от Пламен Г. Ченджиев Административно наказателно дело № 20254520200640 по описа за 2025 година Постъпила е жалба от А. И. М. от гр.С.п. обл. Русе ЕГН ********** против наказателно постановление №25-0453-000134/02.04.2025г. на началник на РУ – С.п. при ОДМВР Русе,с което на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на СТО лева.
Жалбоподателят,чрез своя процесуален представител молят съда да отмени обжалваното наказателно постановление като необосновано и твърди,че не е извършил нарушението,за което е санкциониран.
Представител на административнонаказващия орган предлага на съда да потвърди постановлението.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят е притежавал българско СУМПС №
247124781/19.05.2004 г, което е отнето поради загуба на всички контролни точки. С протокол за доброволно предаване СУМПС е предадено доброволно на Сектор ПП Русе на 06.04.2009 г.
По късно жалбоподателят напуска страната и живее във Франция където през м.декември 2020г. му е издадено френско свидетелство за управление на МПС с категории В,В1 и АМ. След тази дата е наказван седем пъти с фишове 1 за нарушения на ЗДвП извършени на територията на РБългария.
На 18.03.2025г. около обяд М. се намира в гр.С.п. и управлява товарен автомобил с рег.№Р0544РХ. Движейки се по бул.България е спрян за проверка от свид.Ц. – мл.автоконтрольор в РУ С.п.. Легитимира се като водач със свидетелството за управление издадено във Франция. Свид.Ц. извършва справка в Сектор ПП Русе и след като установява,че свидетелството с № 247124781 е отнетоприема, че М. управлява МПС след като е загубил правоспособност. Съставя срещу него акт за установяване на административно нарушение на разпоредбата на чл.150 от ЗДвП като изземва свидетелството за управление – френски образец.
По – късно началникът на РУ С.п. издава обжалваното наказателно постановление,с което на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП на М. е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на СТО лева.
Преди издаване на наказателното постановление срещу жалбоподателя е издадена заповед за прилагане на принудителна административна мярка – прекратяване на регистрацията на управляваното на 18.03.2025г. МПС. Тази заповед е обжалвана пред АС Русе,който с окончателно решение
№1411/07.05.2025г. по адм.дело №226/25г. отменя заповедта. В мотивите на това решение съдът приема,че липсват каквито и да било доказателства,че представеното от жалбоподателя френска свидетелство за управление на МПС е невалидно и съответно М. е правоспособен водач на МПС.
Горната фактическа обстановка съдът намира за установена въз основа на показанията на свид.Ц. и приложените към преписката писмени доказателства – протокол за доброволно предаване,заповед,решение на АС Русе,справка за водач.
Горната фактическа обстановка дава основание на съда да направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима,тъй като е подадена от лице имащо право на жалба в предвидения от ЗАНН срок.Разгледана по същество е основателна.
Наказателното постановление е необосновано,тъй като изводите на наказващия орган не се основават на събрани и обсъдени в хода на административнонаказателното производство доказателства. Без да е извършена справка за валидността на представеното френско свидетелство за 2 управление на МПС издадено на името на М. са направени изводи за неговата валидност. Този извод е необоснован,тъй като не почива на събрани доказателства,а единствено на предположения.
Настоящият състав също споделя изводите на АС Русе,че приложима в случая е разпоредбата на чл.161 т.5 от ЗДвП,според която свидетелство за управление на моторно превозно средство, издадено в друга държава, е валидно на територията на Република България за категорията, за която е издадено, в следните случаи : т.5 свидетелството е издадено от държава ч л е н к а на Европейския съюз, или от друга държава - страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, или от Конфедерация Швейцария. Франция е държава членка на ЕС и лицето притежаващо издадено от Франция свидетелство за управление на МПС е правоспособно за категорията за която му е издадено свидетелство за управление. По делото няма дори данни това свидетелство да е невалидно или временно отнето.
По изложените съображения съдът намира,че изводите на наказващия орган относно нарушението и неговият извършител не са подкрепени от събраните доказателства,което прави обжалваното постановление необосновано,поради което следва да се отмени изцяло.
Искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя - 500 лева адвокатски хонорар поддържано от пълномощника в съдебно заседание е основателно. Според чл.63 ал.3 от ЗАНН, в съдебните производства по ал.1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. Възражението за прекомерност на разноските, направено от ответника по жалбата е неоснователно,тъй като същото е определено на предвидения минимум и съответства на положения от адвоката труд. Като отчита обстоятелството, че упълномощения защитник е изготвил подробна жалба и е представлявал страната в две съдебни заседания,намира че претендираната сума за хонорар на пълномощник, съответства на положения труд и не следва да се редуцира,а да се уважи в размера от 500лв., която сума е съответна на критериите на закона за заплащане на оказаната правна помощ.
Мотивиран от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът 3
РЕШИ:
О Т М Е Н Я изцяло наказателно постановление
№25-0453000134/02.04.2025г. на началник на РУ – С.п. при ОДМВР Русе,с което на А.
И. М. от гр.С.п. обл. Русе ЕГН ********** на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на СТО лева.
ОСЪЖДА ОД МВР Русе да заплати на А. И. М. от гр.С.п. обл. Русе ЕГН ********** сумата от 500лв. /петстотин лева/ разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Русе в 14дневен срок от уведомяването.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 4