Решение № 100 от 08.01.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 100 гр. София, 08.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА при участието на секретаря БИЛЯНА Р. БОГДАНОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА Административно наказателно дело № 20231110212475 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/, вр. чл.189, ал.8 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП).

Образувано е по жалба от М. Д. М. срещу електронен фиш серия К № 6494732, издаден от СДВР, с който за извършено нарушение на чл.21, ал.2, вр. ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 600 лева.

Жалбоподателят сочи, че издаденият фиш е незаконосъобразен, като привежда аргументи в посока на твърдяното. Моли съда да отмени издадения електронен фиш.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от процесуален представител, като жалбата се поддържа с искане за отмяна на ЕФ.

Претендират се разноски в размер на 400.00 лв. за адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител. Изнася писмено съображения в посока подкрепа на тезата си, възразява по адвокатско възнаграждение с оглед прекомерност; желае присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

1

След анализ на приетите по делото доказателства съдът установи следното от фактическа страна:

На 05.10.2022 г. в 11.40 часа в гр.София, бул.“Европа“, бензиностанция „П.“, с посока на движение от гр.Божурище към Околовръстен път, при ограничение на скоростта 50 км./ч., въведено с пътен знак В-26 вза извън населено място, е засечена скорост на движение на МПС лек автомобил марка „П.”, рег. № ..... Отчетената скорост на движение е 104 км./ч., при грешка в измерване на скоростта от 3 км/ч, при разрешена такава 50 км./ч., т.е. констатирано е превишение на разрешената скорост от 54 км./ч. Приспаднат е толеранс от 3 % в полза на водача. Техническото средство, с което е установено движението с превишена скорост, е преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип CORDON M 2 с Ф№ MD 1192. Същото е одобрено и вписано в регистър. Към инкриминираната дата собственик на посочения автомобил е жалбоподателят.

Въз основа на тези данни от СДВР е издаден електронен фиш за налагане на глоба в размер на 600 лева на собственика на автомобила – на жалбоподателя - за нарушение на чл.21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка се установява от приобщените по делото писмени доказателства, а именно: електронен фиш за налагане на глоба; справка от Български институт по метрология, удостоверение за одобрен тип средство за измерване; регистър на одобрените за използване типове средства за измерване /извадка/; протокол от проверка; заповеди за компетентност, снимков материал, справка първоначална регистрация на МПС. Съдът кредитира посочените доказателства, тъй като същите са непротиворечиви в своята цялост и изясняват релевантната фактическа обстановка.

При така установените факти съдът намира следното от правна страна:

Жалбата е подадена в законоустановения в чл.189, ал.8 от ЗДвП срок, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима. По същество е основателна.

2

При нарушение, установено и заснето с техническо средство, съгласно чл.

189, ал. 4, изр. 1 от ЗДвП, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

„Електронен фиш“ е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административноинформационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства. Касае се за своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции, приравнен едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие (фикцията по чл.189, ал. 11 ЗДвП), не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това следва, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш. Издаденият по отношение на собственика на МПС, при управлението на което е осъществено нарушението, електронен фиш подлежи на анулиране, когато се установи конкретното физическо лице, фактически водач на същото, към датата и на мястото на нарушението. В случая такива данни не са посочени по реда на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП. Същевременно, електронният фиш е издаден в нарушение на чл. 189, ал. 4 о т ЗАНН. Този текст регламентира специален ред и е изключение от общите процедурни правила за административнонаказателното производство, поради което следва да са налице всички предпоставки за прилагане на това изключение.

Необходимо е изрично да се подчертае, че в електронния фиш е посочено, че разрешената скорост на движение е била 50 км. /ч., ограничена с пътен знак В-26, като не е посочено къде се е намирал посоченият знак, на какво разстояние от него е била поставена системата, на какво разстояние действа ограничението – тоест схема и описание на пътния участък, с цел установяване по несъмнен и безспорен начин на извършеното нарушение.

Горното несъмнено нарушава правото на жалбоподателя да разбере 3 административното защитата си. обвинение, респективно да организира адекватно

С оглед на изложеното съдът счита, че атакуваният електронен фиш е незаконосъобразно издаден и като такъв следва да бъде отменен.

По делото се претендира заплащане на разноски за правна защита и съдействие, с оглед договорено и внесено адвокатско възнаграждение в размер на 400.00 лева, и предвид изискванията на чл. 8, ал. 1, т. 1.2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения сумата представлява минимално адвокатско възнаграждение към момента на сключване на договора, респективно, не е прекомерна.

Именно в този размер е и договореното и заплатено от жалбоподателя адвокатско възнаграждение, затова следва да се присъди възнаграждение в упоменатия размер. Предвид изхода на делото, претенцията на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение се явява неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН, Софийски районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 6494732, издаден от СДВР, с който за извършено нарушение на чл.21, ал.2, вр. ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП, с който на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 600 лева.

НЕ УВАЖАВА искането на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение като неоснователно.

ОСЪЖДА СДВР да заплати на жалбоподателя парична сума в размер на 400.00 лв., представляваща разноски за сторено адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд София град в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните за изготвянето му на основанията, предвидени в НПК по реда на глава XII от АПК.

4

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5