Определение № 856 от 24.06.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 856 гр. Варна, 24.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветелина Г. Хекимова като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело № 20213100900201 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С молба от 24.06.2024г. ищецът „УниКредит Булбанк“ АД, чрез проц.представител, е уточнил, че претендираната сума от 7675,57 евро, определена в ИМ като дължими лихви за периода от 01.08.2017г. до 31.03.2021г., включва възнаградителна лихва върху редовна главница в размер на 773,35 евро за периода от 01.09.2017г. до 30.03.2021г. на основание т.4.1 от договора за кредит, възнаградителна лихва върху просрочена главница в размер на 4002,86 евро за периода от 01.08.2017г. до 30.03.2021г., неустойка за просрочена главница с характер на обезщетителна лихва в размер на 2775,60 евро на основание чл.11.1.3 във вр.с т.5.8. от договора във вр. с т.9.8 от ОУ на банката за периода от 01.08.2017г. до 30.03.2021г., неустойка за редовна лихва с характер на обезщетителна лихва в размер на 123,76 евро на основание чл.11.1.3 във вр.с т.5.8. от договора във вр. с т.9.8 от ОУ на банката за периода от 01.09.2017г. до 30.03.2021г.

След уточнението се установява, че претендираната сума всъщност включва четири различни видове възнаградителни и обезщетителни лихви, които представляват отделни искове, поради което следва ищецът да довнесе още 40,40 лв. държавна такса до достигане на общия дължим размер от 1997,94 лв., изчислена в размер на 4% върху цената на предявените искове.

С отговора на ИМ, депозиран от особения представител на ответника А. М., се оспорва автентичността на подписа на ответника, положен в представени към ИМ писмени доказателства – договор за кредит и общи условия. Оспорването е своевременно направено и допустимо и на основание чл.193, ал.2 от ГПК е указано на ищеца да заяви дали желае да се ползва от оспорените документи.

С молба от 24.06.2024г. ищецът чрез проц.представител е заявил, че ще се ползва от оспорените документи, с оглед на което следва да се открие производство по чл.193 от ГПК.

Тежестта на доказване неистинността на оспорените документи е на ответната страна на основание чл.193, ал.3, изр.1 от ГПК, тъй като договорът за кредит представлява частен документ, който съдържа подписа на оспорващата страна, поради което тежестта на 1 доказване пада върху нея.

С оглед на изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи доказателства за заплатена по сметка на ВОС държавна такса в размер на 40,40 лв. до достигане на общия дължим размер от 1997,94 лв., изчислена в размер на 4% върху цената на предявените искове.

ОТКРИВА производство по чл.193 от ГПК за проверка истинността на оспорените документи - договор за банков ипотечен кредит №307/037 и общи условия към него.

Тежестта на доказване неистинността на документите е на ответната страна.

ДОПУСКА съдебно-графологична експертиза със задача вещото лице да даде заключение по въпросите, поставени в доказателствените искания към отговора на ИМ.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на експертизата в размер на 400 лв., вносими от бюджета на съда.

Определя за вещо лице Ц.Ц. /№16 от списъка/, който да се уведоми по телефон.

Указва на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото наймалко една седмица преди съдебното заседание с копия за всяка страна.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2