Решение № 617 от 29.04.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 617 гр. Пловдив, 29.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Методи Н. Антонов при участието на секретаря Милена В. Георгиева като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно наказателно дело № 20235330206176 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Обжалвано е Наказателно постановление/НП/№ 725058-F721070 от 11.09.2023г. на Директора на Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП гр.

Пловдив, с което на „АУТО БРАДЪРС” ООД, ЕИК: 160038362, представлявано от Т.Е.К., с адрес *** за нарушение на чл.125, ал.5, вр. с ал.1 от Закон за данък добавена стойност /ЗДДС/ и на основание чл. 179, ал.1, предложение трето от ЗДДС е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 700.00 /седемстотин/ лева.

Законният представител на жалбоподателя АУТО БРАДЪРС ООД редовно призован, не се явява в съдебно заседание. С жалбата си оспорва цитираното наказателно постановление прави се искане за отмяна на НП при хипотезата на чл.28 от ЗАНН.

Въззиваемата страна чрез процесуалния си представител гл. юрк. Б. излага становище за правилно и законосъобразно НП и пледира за неговото потвърждаване, като прави и искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Пловдивски районен съд

- VII н.с., като прецени събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, допустима е, а разгледана по същество, 1 същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Х. И. И. – служител при ТД НАП-гр.Пловдив, в присъствието на свидетеля С.К. е съставила акт за установяване на административно нарушение от №F721070/14.08.2023 год. Срещу търговско дружество „АУТО БРАДЪРС” ООД, ЕИК: 160038362, за това че при извършена проверка на 16.05.23г в ТД НАП Пловдив се установило, че ООД-то, като регистрирано по ЗДДС лице не се спазило установения от закона срок за подаване на справка – декларация по смисъла на чл.125 от ЗДДС в ТД НАП гр.Пловдив за данъчен период 01.04.23г -30.04.23г. до 15.05.23г, включително. Справката – декларация била подадена в ТД НАП по електронен път на 07.08.2023г с вх.

№16005544312/07.08.23г

Актът е подписан от нарушителя, без възражение.

Въз основа на акта за установяване на административно нарушение е издадено и атакуваното пред съда наказателно постановление

Описаните по-горе обстоятелства се установяват от приобщените към преписката документи и дадените в хода на съдебното следствие показания на актосъставителката И., които съдът изцяло кредитира като обективно и достоверно дадени, в съответствие с представените по делото писмени доказателства.

При така приетото и установено от фактическа страна, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, предвид Заповед №ЗЦУ-1149/25.08.2020 год. на ИД на НАП, с която в т.1.2, б.

”в” е възложено на Директорите на дирекции “Обслужване” в ТД на НАП , Директорите на офиси при ТД на НАП да издават наказателни постановления за налагане на административни наказания за нарушения по чл.179 от ЗДДС, както е в конкретния случай, т.е. спазени са изискванията на чл.47 от ЗАНН.

Съдът преценява, че административнонаказващия орган е издал наказателно постановление, съдържащо всички императивно изброени реквизити по чл.57, ал.1 от ЗАНН, при съобразяване на приложимия нормативен акт за конкретно извършеното административно нарушение. От данните по делото се установява по безспорен начин, че е налице административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, тъй като е налице деяние /в случая бездействие/, нарушаващо установения ред на държавно управление, извършено виновно и обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

С неподаването на справка декларация по чл.125 от ЗДДС в законния срок – до 14-то число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят, регистрираното по ЗДДС търговско дружество е нарушило текстове на чл.125, ал.1 във връзка с чл.125, ал.5 от ЗДДС. Касае се за императивни разпоредби и всякакви причини от обективен и субективен характер, възпрепятствали регистрираното по ЗДДС лице да подаде тези документи, не могат да се счетат за уважителни.

За това и като е установил извършеното нарушение по чл.125, ал.1 от ЗДДС, административнонаказващият орган е санкционирал нарушителя в границите 2 на наказанието, предвидено за извършеното нарушение. Отчел е тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване, както и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства и правилно е наложил санкцията в близост до минимално предвидения в закона размер, обосновавайки се със закъснението на търговското дружество по изпълнение на задължението му за данъчния период 04.23г, като справката - декларация е подадена почти с три месеца закъснение, едва на 07.08.23г.

За всеки данъчен период регистрираното лице подава справкадекларация, съставена въз основа на отчетните регистри по чл. 124 от ЗДДС.

Според чл. 125, ал. 5 от ЗДДС декларациите по ал. 1 и 2 на същата разпоредба и отчетните регистри по ал. 3 се подават до 14-о число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят. Санкционната норма на чл. 179 от ЗДДС предвижда, че регистрирано по този закон лице, което, като е длъжно, не подаде справка-декларацията по чл. 125, ал. 1, декларацията по чл. 125, ал. 2, отчетните регистри по чл. 124, декларацията по чл. 157, ал. 2 или не ги подаде в предвидените срокове, се наказва с глоба - за физическите лица, които не са търговци, или с имуществена санкция - за юридическите лица и еднолични търговци, в размер от 500 до 10 000 лв.

Съдът счита, че извършеното нарушение не може да се приеме като маловажен случаи, поради което и нормата на чл.28 от ЗАНН е неприложима.

Целта на наложеното административно наказание е да предупреди и да превъзпита нарушителя към спазване на установения правен ред и да въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани.

Очевидно, законният представител на наказаното дружество е неглижирал вмененото задължението за спазване на реда на управление и нормите на ЗДДС, касаещи спазване на ясно разписаните срокове, при които следва да бъде подадена изискуемите данъчни документи за съответен данъчен период по ЗДДС, като е отчетено, че декларация не е подадена и в хода на производството по чл.36 ал.1 от ЗАНН.

В съответствие със законовите възможности, предоставени на съда в текста на чл.63 и сл. от ЗАНН, а именно да потвърди, да измени или да отмени наказателното постановление, съдът приема, че атакуваното наказателно постановление е законосъобразно и правилно, поради което следва да бъде потвърдено.

Предвид разпоредбата на чл.63д от ЗАНН и предвид изхода от спора, правната и фактическа сложност на делото, искането на въззиваемата страна за присъждане на разноски по делото, представляващи юрисконсултско възнаграждение следва да се присъди в претендирания размер на 150.00 лв.

Мотивиран от гореизложеното, ПРС – VІІ наказателен състав, постанови решението си.

РЕШИ:

3

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление /НП/№ 725058-F721070 от 11.09.2023г. на Директора на Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП гр.

Пловдив, с което на „АУТО БРАДЪРС” ООД, ЕИК: 160038362, представлявано от Т.Е.К., с адрес *** за нарушение на чл.125, ал.5, вр. с ал.1 от Закон за данък добавена стойност /ЗДДС/ и на основание чл. 179, ал.1, предложение трето от ЗДДС е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 700.00 /седемстотин/ лева.

ОСЪЖДА „АУТО БРАДЪРС” ООД, ЕИК: 160038362, представлявано от Т.Е.К., с адрес *** да заплати на Директора на Дирекция „Обслужване” при ТД НАП гр. Пловдив разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150.00 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски административен съд по реда на АПК в 14 –дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4