Протокол № 230 от 23.03.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 230 гр. Благоевград, 23.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Велкова при участието на секретаря Илина Г.а

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Велкова Гражданско дело № 20221200100136 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 12:30 часа се явиха:

ИЩЦАТА Р. К. Ч. – редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. *** ***, с пълномощно от днес, преупълномощен от адв. М..

ОТВЕТНИКЪТ В. Т. В. – редовно призован, се явява лично и с адв. А., с пълномощно по делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, за което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. *** – На първо място аз приех вчера делото в късния следобед.

Снощи проведох телефонен разговор с моята доверителка, разбрах че съпругът й има онкологично заболяване, днес са на хемодиализа и затова не бяха в състояние да се явяват и двамата. Поради тази причина не можахме да доведем и свидетел за разпита, а бихме държали разпита да бъде съвместен.

Алтернативно имам искане - в момента в Окръжен съд Благоевград, 4 въззивен граждански състав се разглежда гражданско дело № 1186/2025 година, като делото е за делба на процесния недвижим имот, страните също са същите. Считаме, че в случая това дело е обуславящо и ще има съществено значение за решението по това дело, тъй като спорното правоотношение по това дело се намира в преюдициалност към правоотношението по това дело, поради което моля делото да бъде спряно. В подкрепа на горното Ви представя определение за насрочване и протокол, видно от който делото е обявено за решаване, поради което моля делото да бъде спряно до произнасяне на другия съдебен състав. Другото дело е за делба, за промяна на 1 делбените квоти.

АДВОКАТ А. – Първо моля да заличите допуснатия свидетел на ищцата, тъй като в предходното съдебно заседание, той не беше доведен, както е допуснат. Предходното съдебно заседание е от 6 март 2025 г., на страните и на ищцата съдът допусна по един свидетел при режим на довеждане за съдебно заседание на 6 март 2025 г. На съдебно заседание ние сме довели допуснатия свидетел, но колегата М. - адвокат на ищцата, е заявила, че свидетелят им не се чувства добре и няма възможност да се яви в съдебно заседание и в тази връзка имат искане да доведат свидетел за разпит в следващото съдебно заседание. Вие в предходното съдебно заседание сте им дала указания и вие сте задължила ищцовата страна, в едноседмичен срок от 6 март 2025 година, да представят доказателства за причината за невъзможността на явяване на допуснатия им свидетел. Указано им е, че при непредставяне на доказателства в срок, съдът ще се произнесе в закрито съдебно заседание по доказателственото искане във връзка с допускане на свидетеля. Моля да констатирате дали по делото, в дадения от вас срок, ищцата е представила доказателства за невъзможността на нейния свидетел да се яви и ако не е представила доказателства моя този свидетел да бъде заличен. Считам, че представените писмени доказателства от ищцата, находящи се на страница 627 от делото, представляват един фискален бон за покупка на рибено масло.

Няма абсолютно никакви данни, че тази касова бележка се отнася за свидетеля, на когото дори не му е посочено името и затова считам, че ищцата не е доказала уважителни причини за отсъствието на свидетеля в предходното съдебно заседание. Тъй като срока за представяне на доказателства за извинителни причини е изтекъл, моля да заличите искания от ищците свидетел.

АДВ. *** – Моля да отхвърлите така направеното искане от защитата на ответната страна, поради несъстоятелност на аргументите.

Съдът констатира, че в минало съдебно заседание, проведено на 06.03.2025 година, съдът е задължил ищцата за представяне на доказателства за невъзможността за явяване на допуснатия им свидетел при режим на довеждане.

В настоящото съдебно заседание отново се сочи невъзможност за водене на допуснатия свидетел, със съображения за невъзможност за явяване на самата ищца, и то не по причини, касаещи същата, както и не се сочи невъзможност за явяване на допуснатия свидетел. Също така с представената молба от 13.03.2025 година ищцата не представя доказателства, подкрепящи твърденията й за невъзможност за явяване на искания от нея свидетел, съобразно дадени указания от съда. Водим от което съдът О П Р Е Д Е Л И:

2

ОТМЕНЯ протоколно определение от 23.01.2025 г. за допускане на свидетел на ищцовата страна, поради повторното неводене на такъв в съдебно заседание без уважителни причини.

АДВОКАТ. А. – Ние водим допуснатия ни свидетел, моля да бъде разпитан.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел на ответната страна:

СНЕМА самоличност на свидетеля:

*** – ЕГН **********, настоящ адрес село ***, ***.

На основание чл.166, т. 2 от ГПК съдът указва на свидетеля, че предвид близката му връзка с ответника по делото има право да откаже да свидетелства.

СВИДЕТЕЛЯТ ***: Желая да свидетелствам.

На свидетеля се разяснява наказателната отговорност по чл.290 от ГПК, като същият обеща да казва истината.

Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля ***:

СВИДЕТЕЛЯТ *** – отговаря на въпроси на адвокат А. - Процесните имотите се намират в град ***, имотът представлява механа, част от къща и дворно място. Ходил съм в този имот над 10 пъти може би. Механата по документи е на моя баща. Той я е закупил от ЧСИ, така зная аз. Той я закупи 2020 година, януари месец. След като той закупи механата започнах да ходя там, почнахме да вкарваме декоративни работи, маси, столове, оборудване, да я стягаме евентуално да почне да работи. Това беше до март месец 2022 година, тогава последно установихме, че нямаме достъп, нашите ключове не ставаха в нито един патрон. В механата може да влезеш от към улицата, където има две врати, но от вътрешната страна са защитени против разб***е, понеже В. Ч. така ни беше казал на мен и на баща ми. Аз лично и баща ми сме слагали едни подпори, едни райбери. И в механата в момента може да се влезе, ако влезеш през главната порта на охраната, през вратата долу на къщата и през самата къща, където отзад има една задна врата от алуминиева дограма на механата, която е през кухнята на механа. Баща ми е собственик на 3 цялата механа, така зная, цялата механа е закупил. Март 2022 година аз и баща ми отидохме на имота и установихме, че нашият ключ не влиза в патронника на първата вратичка. Тогава баща ми се обади на В. и той каза „изчакайте малко, сега ще дойда“. Дойде отвътре, отвори и ние попитахме „защо не можем да отворим“, той каза „еми не може, елата тук вътре да се разберем“. После горе ни каза, че е сменен патронника. При влизането установих, че и на следваща вратичка пак нашия ключ, личеше си, че са сменени патронниците. Той ни каза „елате тук“ и ние се качихме на третия етаж, там беше негова жена Р. Ч., почнаха да ни овикват „вие не сте никакви туки“, аз казах „как да не сме никакви, баща ми има документи, въведен е, защо сте сменили патронниците“, те почнаха „вие не сте никакви, баща ти да ходи да си търси парите, на който ги е дал, незаконно са Ви продали имотите“ и ни изгониха. Баща ми поиска ключове да ни дадат, питахме ги защо така реагират, те отговориха „вие не сте никакви“ и ни изпъдиха. Тогава ние отидохме в полицията и пуснахме жалба. След този случай има дело в *** срещу Ч.и и са осъдени. Делото в *** е, защото не ни пускат там, защо нямаме достъп.

След март 2022 година също сме ходили там, като последно аз съм бил там покрай 14.02.2026 г., сега тази година, пробвах да вляза, но ключът, който е даден от ЧСИ и от полицията на баща ми, когато е въведен, не става. Ние реално нямаме достъп до механата, защото отвън сме сложили катинари и отвътре е залостено и няма как да влезем, трябва да минем отзад, за да освободим тези предните врати двете. Когато съм ходил на имота и след март 2022 година съм пробвал с ключовете да вляза, но не може. И с баща ми съм ходил и сам съм ходил, но не може да влезем. Те не искат да разговарят с нас, като ни видят са едни заплахи, едни обиди, никакви не сте, как лошо се държат с баща ми, така и с мен се държат. Баща ми иска много пъти да му дадат ключове и да се разберем помежду си, но Р. Ч. и В. Ч. отказват.

АДВОКАТ. А. – Нямам повече въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ *** – отговаря на въпроси на адвокат *** – С възлагателното постановление от ЧСИ е възложено на баща ми цялата механа и от два етажа на къщата по половината, мисля че беше възложено и част от дворното място. В двора освен механата има и друга постройка – дърводелна, защото този човек е дърводелец и има къща, която е на три етажа, а механата се пада отдясно, залепена до къщата. На баща ми е възложена цялата механа и по една половина от двата етажа и идеална част от дворното място, но не помня като квадрати какво беше.

След като започнахме отпред да се заключваме, защото В. го е страх от апаши, точно това са думите му, и ние почнахме отзад двете врати да заключваме, плюс райбери, дървета едни и ние си минавахме през главната порта, първия етаж на къщата, врата и коридорче, излиза се на едно като тераса, от нея слизаш и свиваш на дясно, където има алуминиева врата, която 4 като я отвориш влизаш през кухнята на механата – така съм влизал много пъти в механата.

Всичко е закупено на един път, включително и дворното място – януари 2020 година зная, че е закупено. ЧСИ и полицията въведоха баща ми и му дадоха ключове от всякъде и смятам, че има право на преминаване през дворното място.

АДВ. *** – Нямам повече въпроси.

Свидетелят НАПУСКА съдебната зала.

АДВ. *** – Няма да сочим други доказателства.

АДВОКАТ. А. – Аз съм представила обвинителния акт по соченото от свидетеля твърдение за делото в ***, защото не е влязла в сила присъдата към момента. Няма да соча други доказателства и нямам доказателствени искания.

Само искам да заявява от името на моя доверител, че дворното място е закупено по-късно, но по делото няма доказателства за дворното място, защото дворното място не е предмет на производството. Едва сега колегата въвежда като фактическо основание, чие е дворното място и ако прецените, че трябват доказателства чие е дворното място, то моля да дадете възможност да представим доказателства, но тук предмета на иска е механата.

Според мен производството по делба, което сочи колегата не е преюдициално. Соченото производство се води между четири страни – Р. Ч., В. Ч., *** Ч. и моят доверител, предмет на делбата е въпросната механа и триетажната сграда, като е допусната до делба два апартамента, които са съсобствени между моя доверител и Ч., а по отношение на механата искът за делба е отхвърлен, тъй като не е съсобствена, а е изключителна собственост на моя доверител.

Съдът, от представените в днешното съдебно заседание от ищцовата страна – определение за насрочване и протокол от поведено съдебно заседание по ВГД № 1186/2025 година, констатира, че за част от процесните имоти има образувано производство за делба, което в момента е във въззивно производство и делото по същото е обявено за решаване, съдът счита, че следва да предостави възможност в едноседмичен срок от днешното съдебно заседание, на ищцовата страна да представи доказателства, какъв е предмета и страните на соченото от тях производство и на какъв етап е производството.

Във връзка с така изисканата информация съдът следва да отложи делото като съобрази възможността за постановяване на решение по производството за делба до следващото съдебно заседание, като в този случай указва на страната, че следва да представи препис от същото.

Водим от същото съдът

5

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДОСТАВЯ възможност, в едноседмичен срок от днес, на ищцовата страна да представи доказателства, какъв е предмета и страните на соченото от тях производство и на какъв етап е производството.

УКАЗВА на ищцовата, че следва да представи препис от решение по посоченото производство, в случай че такова бъде постановено.

АДВОКАТ. А. – Моля да ми дадете възможност за следващото съдебно заседание да представим писмени доказателства за съсобствеността върху дворното място, във връзка с днес поставения от колегата въпрос за право на преминаване и съсобствеността на дворното място.

Разпечатката съдържа 51 от 69 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9edb7192-4718-4aa2-8f74-202f37d8706f