Решение № 8021 от 26.11.2019, Софийски градски съд

Р

Е Ш Е Н И Е

№ ….. гр. София, 26.11.2019 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Софийски градски съд, ІV - то „Д” отделение в закрито заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ

: Здравка И.

ЧЛЕНОВЕ

: Цветомира Кордоловска

Мл. съдия : Биляна Коева като разгледа докладваното от съдия И. в. гр. д. № 2035 по описа за 2018 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 247 ГПК.

С решение от 24.09.2019 г. на СГС, по настоящото дело, е потвърдено решение от 13.11.2017 г. на СРС 50 с - в, по гр. д. № 30074/2009 г., като въззивниците - ответници са осъдени да заплатят на въззиваемите - ищци, сторените пред СГС разноски за адвокатско възнаграждение, в размер на 1 200 лв.

Постъпила е молба от въззивниците, чрез адв. К.М., с искане решение от 24.09.2019 г. на СГС да бъде поправено по реда на чл. 247 от ГПК, чрез допълването му в диспозитива с имената на ответниците Н.Б.Б. и А.Д.Б..

Излага, че тези лица са вписани като жалбоподатели на страница втора в мотивите на решението.

Ответната страна по молбата – въззиваемите ищци С.Р.Б., Т.И.А. и А.И.А., всички чрез адв. В. Щ., изразяват становище за основателност на молбата.

По искането за допълване на решението в частта с разноските, съдът намира следното:

Видно от мотивите на решение от 24.09.2019 г. по гр. д. № 2035/2018, на СГС, ІV Д с – в, наред с останалите изброени ответници, съдът е посочил, че първоинстанционното решение се обжалва и от ответниците Н.Б.Б. и А.Д.Б..

Доколкото съдът е приел общо депозираната от всички ответници въззивната жалба за неоснователна, е формиран извод, че заплатените от въззиваемите - ищци разноски за адвокатско възнаграждение следва да бъдат възложени в тежест на ответниците, за което се е произнесъл с изричен диспозитив.

Съдът констатира, че действително в диспозитива на решението е пропуснал да посочи имената и ЕГН на А.Д.Б., а също така е вписал единния граждански номер на Н.Б.Б. (ЕГН **********) без да посочи трите ѝ имена.

Визираният пропуск следва да бъде отстранен по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК, тъй като очевидна фактическа грешка е налице в случаите на несъответствие между формираната воля на съда и нейното външно изразяване, включително и когато съдът е изразил мотиви, но е пропуснал тяхното пълно и точно обективиране в диспозитива, какъвто е настоящия случай.

Като съобрази разпоредбата на чл.

247, ал. 1 и 3 ГПК съдът намира, че следва да се произнесе относно поправката на очевидна фактическа грешка в посоченото по - горе решение без призоваване на страните.

Предвид изложеното, са налице предпоставки за допускане на очевидна фактическа грешка, в решение от 24.09.2019 г. на СГС, по в. гр. д. № 2035/2018, на СГС, ІV Д с - в, като диспозитива на решението, в частта с присъдените в тежест на въззивниците - ответници разноски, следва да се допълни с изрично посочване на трите имена и ЕГН на А.Д.Б. и с трите имена на Н.Б.Б. (ЕГН ********** на тази ответница е посочено в диспозитива на решението).

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И :

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение от 24.09.2019 г. на СГС., по гр.д. № 2035/2018, на СГС, ІV Д с – в, като в диспозитива на решението, на страница 12, ред 13 от горе надолу, след думите „…..С.Б., ЕГН **********….“ и преди думите : „…. ЕГН **********…..“, се чете и следното: „…..А.Д.Б., ЕГН **********, Н.Б.Б.….“.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ : 1.

2.