Протокол № 134 от 20.01.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 134 гр. София, 19.01.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ШОМОВА

СТАВРУ при участието на секретаря ИСКРА Д. КУРТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско дело № 20211110126331 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ К. Г. З., уведомен от предишното съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. К с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ фирма, уведомен от предишното съдебно заседание, представлява се от адв. Р с пълномощно от днес.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Е. Н. В., редовно призована, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. З. К., редовно призован, не се явява.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ

ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на вещото лице по съдебно- медицинската експертиза /СМЕ/.

Сне самоличността на вещото лице, както следва: д-р Е. Н. В. – 66 г., неосъждана, без дела и родство със страните.

Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК и обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: Поддържам представената експертиза.

АДВ. Р: Нямам възражение, нямам допълнителни въпроси. Да се приеме заключението.

АДВ. К: Аз също нямам въпроси към вещото лице. Единствено с оглед на обстоятелството, че в предходни съдебни заседания провеждахме разговор за допълнителни медицински документи, които да потвърдят заболяването, нося за оглед и евентуално ако прецените за представяне на вещото лице рецептурна книжка на К. Г. З., от която е видно неговото лечение в доста дълъг период от време. Нямам препис в момента. Иначе нямам въпроси към вещото лице, нямам възражение да бъде прието заключението.

СЪДЪТ предостави възможност на вещото лице да се запознае с представената рецептурна книжка.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: Това е детска клиника по ендокринология и всичко звучи и е логично, за съжаление е факт- захарен диабет първи тип за цял живот, автоимунен. Не може да се получи за всеки месец инсулин, който е безплатен. Остава чрез рецептурна книжка и тя като се приключи, си идва следващата. Да, виждам я рецептурната книжка, заверена е с печати, ежемесечно. Няма как, тъй като иначе инсулинът се плаща.

СЪДЪТ

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената съдебномедицинската експертиза.

В полза на вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 220 лв., за което се издаде ордер.

ОТХВЪРЛЯ искането за оглед на рецептурната книжка, тъй като се касае до писмено доказателство и би следвало да се приложи препис, едва след което да се извърши преценка на съответствието му с оригинала, при направено искане в тази насока.

АДВ. К: Представям допълнителен договор за правна защита и съдействие.

СЪДЪТ предостави договора за запознаване на адв. Р.

След проведен телефонен разговор от адв. Каццарова с вещото лице К. и с оглед посочване от последния, че ще се яви в съдебно заседание след 1 час,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА съдебното заседание за 12:15 часа.

Съдебното заседание продължава в 12:15 часа с участието на адв. К, адв. Р и вещото лице К..

СЪДЪТ

ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на вещото лице Д. З. К. по допълнителната съдебно- техническа експертиза /СТЕ/.

Снета по делото самоличност на вещото лице.

3

Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК и обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.

На въпроси на адв. К:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Изгубени са всичките стари логове и изобщо всякакви дигитални следи- какво се е случило, какво ще се случва.

АДВ. К: Значи теоретично е възможно и да е правено, но не можете да кажете?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Казвам, че не е технически възможно да се извърши изследване в работна станция или в облачното пространство. Това означава, че е възможно да са извършвани промени.

Не мога да направя изследването, защото са изгубени. Не мога да кажа нищо.

АДВ. К: При това положение не следва ли тогава отговорите ви по точка 1, 2 и 3 да бъдат в насока, че не е установено да се изпращани документи между посочените във въпросите лица, а не както вие сте отговорили- „не е изпращана бланка за декларация“, „не е връщана бланка за декларация“, тъй като е възможно и да са били изпращани.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Отговорът в изследването на работните станции не е намерена бланка, която да е изпращана. Това е отговорът за изследването. За самия сървър – там не мога да кажа абсолютно нищо, понеже няма никакви данни, с които да работя.

АДВ. К: Всъщност работните станции на К.З. и на Д са с изтрита информация изцяло.

4

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Абсолютно да. Така ми твърдят от фирмата.

Такава е фирмената политика. След като заменят един служител с друг, старата информация от работните станции се изтрива.

АДВ. К: Нямам други въпроси.

АДВ. Р: Нямам въпроси.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЛИ: