Разпореждане № 11009 от 12.08.2021, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1100...... гр. София , 12.08.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, .... СЪСТАВ в закрито заседание на дванадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

СИ като разгледа докладваното от С И Частно гражданско дело №

2021111013......640 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.41.... ГПК. Образувано е по заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение на „К-М“ ЕООД, ЕИК ......., със седалище и адрес на управление гр.п, бул.“Ц Б Т О“ № ...., ет.2, офис ...., против ЗЛ. П. П., ЕГН **********, с адрес гр.С ул.“М Д“ № 1...., ет.2, ап......., въз основа на предварителен договор от 04.0.....2016 г. с нотариална заверка на подписите от пом.нотариус А Г при нотариус Д Т рег.№ .... от РНК, и нотариална покана за развалянето му, изпратена на 04.08.201.... г. чрез нотариус Д Т рег.№ .... от РНК.

Към заявлението е приложено ксерокопие на нотариално заверен препис от предварителния договор и нотариалната покана за прекратяването му.

Като прецени данните по делото, съдът намира, че заявлението отговаря на изискванията на ГПК, внесена е дължимата съобразно материалния интерес държавна такса, но документът, въз основа на който се иска издаване на заповед за незабавно изпълнение не е представен в оригинал и не може да бъде извършена проверка за неговата редовност.

В тази насока следва да се отбележи, че съобразно предвиденото в чл.411, ал.2, т.1 от ГПК съдът е оставил без движение заявлението с указания за представяне на оригинали на документите по чл.41...., т.3 от ГПК. На 04.08.2021 г. в деловодството на съда е входирана молба от пълномощника на заявителя, с която документите, въз основа на които се иска издаване на заповед за незабавно изпълнение са представени в нотариално заверени копия.

Настоящият състав намира, че така представените преписи на нотариално заверения препис от предварителния договор и нотариалната покана за прекратяването му не са годни документи по смисъла на чл.41...., т.3 ГПК, отговарящ на изискванията на чл.418, ал.2 от ГПК за външна редовност и не може да послужат като основание за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист, поради което заявлението следва да бъде отхвърлено.

1

За пълнота на изложението следва да се отбележи, че изискването за представяне на оригинал на документ по чл.41.... от ГПК не е формално, а продиктувано от възможността от една страна да бъде проверено съществуването на вземането, а от друга страна и да бъде удостоверено по съответния ред снабдяването на кредитора с изпълнителен лист, респ. предотвратяване на евентуални злоупотреби при използване на преписи, с които страна може да се снабди в неограничен брой екземпляри.

Водим от горното, съдът:

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявлението на „К-М“ ЕООД, ЕИК ......., със седалище и адрес на управление гр.п, бул.“Ц Б Т О“ № ...., ет.2, офис ...., за издаване на заповед за незабавно изпълнение въз основа на документ по чл.41.... от ГПК и изпълнителен лист срещу ЗЛ. П.

П., ЕГН **********, с адрес гр.С ул.“М Д“ № 1...., ет.2, ап....... , въз основа на предварителен договор от 04.0.....2016 г. с нотариална заверка на подписите от пом.нотариус А Г при нотариус Д Т рег.№ .... от РНК, и нотариална покана за развалянето му, изпратена на 04.08.201.... г. чрез нотариус Д Т рег.№ .... от РНК.

Разпореждането подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба, подадена едноседмичен срок от съобщаване на настоящето разпореждане на заявителя. в

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2