Протокол № 1712 от 08.11.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1712 гр. Пазарджик, 03.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо Георгиев при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело № 20235220102339 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

За ищеца

АГЕНЦИЯ

“ПЪТНА

ИНРАСТРУКТУРА“, чрез представляващ ОПУ- Пазарджик, представлявано от Председателя на Управителния съвет на АПИ инж. В. А., редовно призовано, не се явява лично Председателя на Управителния съвет на АПИ инж. В. А., както и не изпраща процесуален представител.

За ответника Застрахователно акционерно дружество “Асет иншурънс“ АД, редовно призовано, представлявано от Председател на Съвета на директорите- Р. С. Б. и от Изпълнителен директор- М. И. Д., не се явява лично Председател на Съвета на директорите- Р. С. Б., не се явява лично Изпълнителен директор- М. И. Д., както и не изпращат процесуален представител.

Явява се вещото лице Л. С. Ц., редовно призована.

Не се явява вещото лице В. Д. Ф., редовно призован.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва на страните постъпила молба с вх. № 25653/01.11.2023 г. от ответното дружество ЗАД „АСЕТ ИНШУРЪНС“ АД, чрез юрисконсулт Б., с която сочи, че не могат да изпратят представител за о.с.з. по делото на 1

03.11.2023 г., за което се извиняват. Моли съда да се даде ход на делото и същото да се гледа в тяхно отсъствие. Оспорва предявените искове.

Поддържа отговора на исковата молба и направените с него доказателствени искания, в това число за представяне на снимките, изготвени при съставянето на протокол за ПТП № 1669182 от 28.06.2018 г., както и за задължаване на ищеца да представи доказателства, от които да е видно кога е подменена увредената мантинела с нова, тъй като към исковата молба липсват такива.

Поддържа искането за съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която да работи след попълване на делото с горните доказателства. Моли съда на вещото лице Л. Ц. да бъдат поставени следните въпроси във връзка с изготвеното от него заключение, а именно:

1. Каква е балансовата стойност на мантинелата към датата на събитието, с оглед обстоятелството, че същата има полезен живот от 7 години и годишен процент на амортизация 14,29%, съгласно посоченото в заключението?

2. В случай че балансовата стойност на мантинелата е 0,00 лева, поради 100% амортизация, какво означава това - това икономически актив ли е т.е. има ли възстановима стойност и каква е тя или има стойност на скрап? Следва ли този актив да се подмени с нов, поради пълната му амортизация, за да има стойност за собственика му?

3. При подмяната на 100% амортизирана мантинела с нова, подменената оценява ли се като скрап и приспада ли се тази стойност като приход за съответното ОПУ?

4. След като мантинелата не е заведена като отделен ДМА в счетоводния амортизационен план на ОПУ - Пазарджик, означава ли това, че средствата за неговото /на мантинелата като актив/ придобиване са изписани на разход и този актив няма възстановителна стойност?

В случай че вещото лице не може да отговори на посочените въпроси в о.с.з., то моли въпросите да бъдат поставени към същото вещо лице като допълнителна задача към експертизата. Моли настоящата да се счита за списък по чл. 80 от ГПК, като претендира в полза на ЗАД „АСЕТ ИНШУРЪНС" АД да бъдат присъдени сторените разноски. В случай, че бъде даден ход по същество, моли съда да отхвърли изцяло предявените от Агенция „Пътна инфраструктура" против ЗАД „АСЕТ ИНШУРЪНС“ АД 2 искове като неоснователни и недоказани, като присъди в полза на ответника съдебните и деловодни разноски, както и юрисконсултско възнаграждение.

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 145, АЛ. 3 ОТ ГПК, СЪДЪТ ПРИКАНВА

СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

ЮРИСКОНСУЛТ Б.:

Спогодба между страните няма как да се постигне, тъй като не се явяват процесуалните им представители.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ

ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:

Подаденият иск е с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ от ищцовото дружество АГЕНЦИЯ “ПЪТНА ИНРАСТРУКТУРА“, чрез юрисконсулт Я. Б. в която сочи, че при настъпило застрахователно събитие на 28.06.2018 г., на Автомагистрала ’’Тракия”, при км. 59+600 посока гр. Пловдив, констатирано с Протокол за ПТП № 1669182/28.06.2018 г. на ОД на МВР Пазарджик, са причинени имуществени щети на Агенция „Пътна инфраструктура” Областно пътно управление - Пазарджик. Точният размер на щетите е установен след извършен оглед на място, като щетите са описани в констативен протокол за оглед на щетата № 239 от 31.07.2018 г. За настъпилото застрахователно събитие, застрахователят е уведомен от наша страна с писмо /уведомление за щета/ изх. № 53-00-489/10.07.2018 г. - вх. № 001/863/ от 12.07.2018 г. на ЗАД „Асет иншурънс" АД. Образувана е щета под № 30018000656/12.07.2018 г.

При настъпилото ПТП са увредени/причинени следните щети, съответно възстановени, а именно:

- 76 м. /седемдесет и шест метра/ ограничителна система за пътища.

Извършена е доставка и монтаж на нови ограничителни системи за пътища, одобрена от Възложителя, единична H2W7 за пътна част и всички, свързани с това присъщи разходи, при единична цена по договор за доставка и монтаж на ограничителни системи в размер на 70,20 лв. без ДДС /шифър 1010/;

- 16 м. /шестнадесет метра/ ограничителна система за пътища.

Извършена е доставка и монтаж на нови ограничителни системи за пътища, 3 одобрена от Възложителя, единична H1W4 за пътна част и всички, свързани с това присъщи разходи, при единична цена по договор в размер на 81,90 лв. без ДДС /шифър 1005/;

- 92 м. /деветдесет и два метра/ - Демонтаж на стара, единична ограничителна система за пътища и всички, свързани с това присъщи разходи, при единична цена по договор в размер на 8,20 лв. без ДДС /шифър 1038/;

- 45 км. /четиридесет и пет километра/ - Транспортни разходи, при единична цена по договор в размер на 2.60 лв. без ДДС /шифър 1046/.

Стойността на щетата е в размер на 9 020,40 лв. с включен ДДС /количествено стойностна сметка/.

Цената на видовете работи е съгласно Договор за възлагане на обществена поръчка за „Доставка и монтаж на ограничителни системи по републикански пътища на територията на Южен централен район, по области и класове: АМ, 1-ви, 2-ри и 3-ти клас, включващ области ОПУ Кърджали, Пазарджик, Пловдив, Смолян и Хасково /обособена позиция 5/, стопанисвани от АПИ, съгласно чл. 19, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата № РД-37-24 от 03.07.2014 г. с възложител Агенция „Пътна инфраструктура11 и изпълнител „Юпитер 05“ ООД. Съгласно възлагателно писмо изх. № ВЗП-11/29.07.2014 г. на АПИ, за начало на срока на договора се счита 01.08.2014 г.

Обстоятелствата и причините за настъпилото ПТП, съгласно описанието в протокола за ПТП са следните: „ Участник 1 при избиране скоростта си на движение не се съобразява с пътните условия, а именно мокра настилка и обилен дъжд, в следствие на което губи контрол и се блъска последователно в лява и дясна пътна мантинела. Настъпва ПТП с материални щети“.

Към момента на настъпване на застрахователното събитие - 28.06.2018 г., управлявания от виновния водач М. В. В. автомобил, съгласно протокола за ПТП е ..............., с per. № ................. Отговорността на водача е била покрита от сключената задължителна застраховка „Гражданска отговорност” при ответното дружество, с валидност на полица № BG/33/117003213435 от 09.12.2017 г. до 08.12.2018 г. За констатираното пътно нарушение на водача е съставен АУАН серия Д № 404012 на основание чл. 20. ал. 2 от Закона за движение по пътищата, от органите на сектор „Пътна полиция“ при ОД на 4

МВР гр. Пазарджик.

Застрахователят е извършил частично плащане на щетата в размер на 2 405,44 лв. на 16.08.2018 г. или до пълния размер на застрахователното обезщетение, застрахователят е останал задължен със сумата от 6 614.96 лв.

Претендират заплащане на остатъка от сумата 6 614.96 лв. до покриване на пълния размер на щетата от 9 020,40 лв., лихва за забава в размер на 2 060.18 лв. за период от 3 години - от 26.06.2020 г. до 26.06.2023 г. и законната лихва върху главницата от момента на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

Към момента на настъпване на гореописаното застрахователно събитие, отговорността на виновния водач е била покрита от валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” между собственика на автомобила и ответното дружество.

При застраховка "Гражданска отговорност", съгласно разпоредбата на чл. 493, ал. 1, т. 2 от Кодекса за застраховането /КЗ/- Застрахователят по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите покрива отговорността на застрахования за причинените на трети лица вреди, вследствие на притежаването или използването на моторно превозно средство, включително вредите, причинени на чуждо имущество“. В този смисъл е и разпоредбата на чл. 429. ал. 1, т. 1 от КЗ, съгласно която: „С договора за застраховка „Гражданска отговорност" застрахователят: се задължава да покрие в границите на определената в застрахователния договор застрахователна сума отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди, които са пряк и непосредствен резултат от застрахователното събитие“.

На основание чл. 432, ал. 1 от КЗ увреденият, спрямо който застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетение пряко от застрахователя по застраховка „ГО“. Увреденото имущество в резултат на настъпилото ПТП, представлява „пътна принадлежност”, по смисъла на § 1. т.

4 от ДР на Закона за пътищата /ЗП/. Видно от чл. 5, ал. 1, т. 2 от ЗП, „пътните принадлежности“ са един от основните елементи на пътя. Процесното ПТП е настъпило на АМ „Тракия“. Касае се за републикански път, който е изключителна държавна собственост /чл. 8, ал. 2 от Закона за пътищата/.

Републиканските пътища се управляват от Агенция „Пътна инфраструктура”, 5 като агенцията осъществява своята дейност чрез централна администрация и специализирани звена, съгласно разпоредбата на чл. 22, ал. 1 от Закона за пътищата. Областно пътно управление - Пазарджик е специализирано звено на Агенция „Пътна инфраструктура”. Ръководителите на специализираните звена, или упълномощени от тях длъжностни лица представляват агенцията по съдебни дела, възникнали по правоотношения, свързани с тази дейност /чл.

22, ал. 2 от Закона за пътищата/.

Оформен е петитум с който се иска от съда да ги призове на съд и след като се убеди в основателността на иска да осъди ответника ЗАД „Асет иншурънс“ АД да им заплати сумата в размер на 6 614.96 лв., представляваща разликата до пълния размер на нанесени имуществени щети в резултат на настъпилото застрахователно събитие на 28.06.2018 г., лихвата за забава за период от 26.06.2020 г. до 26.06.2023 г. в размер на 2 060.18 лв., както и законната лихва върху главницата, от момента на завеждане на исковата молба - 26.06.2023 г. до окончателното изплащане на сумата.

Моли съда да им бъдат присъдени и всички сторени по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 78, ал. 8 от ГПК.

Банкова сметка на ищеца, съгласно ГПК е IBAN

*************************, BIC код: *************, ОББ АД.

№:

В случай, че ответника оспорва причинно - следствената връзка между механизма на настъпилото пътно - транспортно произшествие, описано в представения протокол за ПТП и причинените имуществени вреди или стойността на нанесените имуществени щети, то моли съда да бъде допусната съдебна - автотехническа експертиза.

Вещото лице след като се запознае с доказателствата по делото и при необходимост извърши проверка в Областно пътно управление - Пазарджик да отговори на въпросите, подробно описани в исковата молба.