Определение № 28828 от 17.08.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28828 гр. София, 17.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: В. М. Станиславова като разгледа докладваното от В. М. Станиславова Гражданско дело № 20221110122777 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба на Н. И. Д. срещу А. Ц. Д. и В. Ц. А..

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от А. Ц. Д. и В. Ц. А..

На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищцата, чрез адвокат П. В., в срок до първото по делото открито съдебно заседание с писмена молба с препис за насрещната страна, ДА УТОЧНИ дали предявява исковите си претенции срещу ответниците при условията на солидарност или разделно срещу всеки от тях съобразно притежаваната идеална част от правото на собственост върху делбените имоти, в какъвто смисъл се съдържат изявления в сезиращата съда искова молба. В случай, че исковете се предявяват при условията на разделност ищцата ДА ПОСОЧИ поотделно точният размер на всяка от предявените срещу ответниците искова претенция.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.01.2024 г. от 14:20 часа, за която дата да се призоват страните.

Изготвя следния проект за доклад по делото:

Предявени са за разглеждане от Н. И. Д. срещу А. Ц. Д. и В. Ц. А. обективно и субективно съединени осъдителни искове, както следва: с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС – за заплащане на суми в общ размер на 13 200 лева, представляващи обезщетение за лишаване от ползване на съсобствените на ищцата 6/8 идеални части от делбените имоти по гр. д. № 22011/2015 г. по описа на СРС, II ГО, 126 състав, както следва: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № VI-295 , находящ се в гр. София, район Слатина, ул. „503-та” № 16, от квартал 38 по регулационния план на гр. София, местността „Христо Ботев“, с графично изчислена площ от 453 квадратни метра и площ по документи за собственост от 470 квадратни метра, при съседи съгласно документи за собственост: улица, Катина Георгиева, Георги Миховски и Елеонора Д. Кръстева и при граници съгласно скица: ул. № „503та”, урегулиран поземлен имот № VII-296, урегулиран поземлен имот № VIII-297, урегулиран поземлен имот № XI-294 и урегулиран поземлен имот № V-294 и 1

ПОСТРОЕНАТА В ИМОТА ЕДНОЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ от 48,80 квадратни метра и разгъната застроена площ от 148,80 квадратни метра, състояща се от: сутерен, на кота -2,51 метра, състоящ се от предверие със стълбище и две складови помещения; партер, на кота +/- 0,00 метра, състоящ се от стълбище, предверие, кухня с трапезария, дневна и баня с тоалетна; подпокривен етаж, на кота +2,78 метра, състоящ се от външна стълба, предверие, две складови помещения, таванско помещение и тераса, при съседи: от четири страни двор, за периода 01.05.2018 г. – 18.12.2018 г., с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД – за заплащане на сума в общ размер на 9 123,91 лева, представляваща обезщетение за забава за плащане на главницата за периода 01.05.2015 г. – 22.02.2022 г.

Ищцата Н. И. Д. твърди, че с ответниците А. Ц. Д. и В. Ц. А. са съсобственици на процесните недвижими имоти, по отношение на които с Решение по гр. д. № 22011/2015 г. на СРС, I I ГО, 126 състав, е допусната делба при квота за ищцата 6/8 идеални части.

Поддържа, че в хода на инициираното делбено производство е отправила нотариална покана до наследодателката на ответниците – Величка А.ова Павлова, връчена на 22.04.2015 г., с което е поканила последната да заплаща обезщетение за периода на ползване на делбените имоти в размер на 300 лева месечно. Възникналото в тежест на Величка А.ова Павлова задължение след смъртта било преминало върху нейните наследници – А. Ц. Д. и В. Ц. А., без да е необходимо до последните да бъде отправена отделна покана за плащане. В периода 01.05.2018 г. – 18.12.2018 г. в полза на ищцата не били извършени плащания на обезщетение във връзка с ползването на съсобствените имоти, поради което за същата възникнал правен интерес от предявяване на искова претенция по чл. 31, ал. 2 ЗС в размер на сумата от 13 200 лева, ведно със законната лихва по чл. 86, ал. 1 ЗЗЗ за периода 01.05.2015 г. – 22.02.2022 г. в общ размер на 9 123,91 лева.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответниците А. Ц. Д. и В. Ц. А., с който оспорват исковете като неоснователни.

Развиват се доводи, че препис от сочената в исковата молба нотариална покана не е бил връчен на наследодателката им Величка А.ова Павлова, нито такъв им е бил връчен лично на тях. Позовават се на изтекла погасителна давност. Твърдят, че във връзка с издаден в полза на ищцата изпълнителен лист от 21.12.2018 г. е било образувано изпълнително дело срещу тях, по което регулярно са извършвали плащания през целия период от образуване на изпълнителното дело до 30.03.2022 г. Молят за отхвърляне на предявените искове.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти по отношение на главните искове с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС, а именно: 1./ че в процесния период 01.05.2018 г. – 18.12.2018 г. имотите са били съсобствени между страните, като ищецът е притежавал 6/8 идеални части от правото на собственост върху тях, 2./ че имотите са били ползвани изцяло от ответниците през времето, за което исковете са предявени, 3./ че ищецът е поканил писмено ответниците да му осигурят ползване на имотите или обезщетение за лишаване от ползването им, както и 4./ ползата, от която ищецът е лишен – средният пазарен наем за ползване на имотите за процесния период.

УКАЗВА на ответниците, че в тяхна доказателствена тежест е да установят, че след отправянето на писмена покана са предоставили възможност на ищцата да ползва съсобствените имоти или са заплащали обезщетение за лишаване от ползването им, както и правоизключващите и правопогасяващите си възражения.

С оглед възражението за погасителна давност, в тежест на ищеца е да докаже спиране/прекъсване на давността.

По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже момента на настъпване на забавата (получаване на поканата за плащане на обезщетение) и размера на законната лихва.

В тежест на ответниците по исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да докажат погасяване на дълга на падежа.

ОБЯВЯВА за безспорен между страните и ненуждаещ се от доказване факта, че с Решение № 367171/21.03.2018 г. по гр. д. № 22011/2015 г. на СРС, II ГО, 126 състав, е допусната съдебна делба между Н. И. Д., ЕГН **********, непълнолетна, действаща със съгласието на майка си Спаска Иванова Д., ЕГН **********, В. Ц. А., ЕГН **********, и А.

2

Ц. Д., ЕГН **********, на правото на собственост върху следните недвижими имоти:

УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № VI-295, находящ се в гр. София, район Слатина, ул.

„503-та” № 16, от квартал 38 по регулационния план на гр. София, местността „Христо Ботев“, с графично изчислена площ от 453 квадратни метра и площ по документи за собственост от 470 квадратни метра, при съседи съгласно документи за собственост: улица, Катина Георгиева, Георги Миховски и Елеонора Д. Кръстева и при граници съгласно скица: ул. № „503-та”, урегулиран поземлен имот № VII-296, урегулиран поземлен имот № VIII297, урегулиран поземлен имот № XI-294 и урегулиран поземлен имот № V-294 и ПОСТРОЕНАТА В ИМОТА ЕДНОЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ от 48,80 квадратни метра и разгъната застроена площ от 148,80 квадратни метра, състояща се от: сутерен, на кота -2,51 метра, състоящ се от предверие със стълбище и две складови помещения; партер, на кота +/- 0,00 метра, състоящ се от стълбище, предверие, кухня с трапезария, дневна и баня с тоалетна; подпокривен етаж, на кота +2,78 метра, състоящ се от външна стълба, предверие, две складови помещения, таванско помещение и тераса, при съседи: от четири страни двор, при следните ДЯЛОВЕ: 6/8 идеални части за Н. И. Д., ЕГН **********, 1/8 идеална част за В. Ц. А., ЕГН **********, 1/8 идеална част за А. Ц. Д., ЕГН **********, като с посоченото решение е постановено, на основание чл. 344, ал. 2 ГПК, описаните по-горе недвижими имоти да се ползват от В. Ц. А., ЕГН ********** и А. Ц. Д., ЕГН ********** до окончателното извършване на делбата. С решението съдът е осъдил поотделно, на основание чл. 344, ал. 2 ГПК, В. Ц. А., ЕГН **********, и А. Ц. Д., ЕГН **********, да заплащат на Н. И. Д., ЕГН **********, месечно сумата от 43,75 лева срещу ползването на делбените имоти.

По доказателствата:

ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-оценителна експертиза със задача: да бъде определен средномесечният пазарен наем на процесните имоти за периода 01.05.2018 г. – 18.12.2018 г.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер от 400 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок считано от връчване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. АНТОАНЕЛА ДОНЧЕВА ЦУКЕВА, тел. ***, ***, Специалност: Промишлено строителство – конструкции, Конструкции на сгради и съоръжения, Оценител на недвижими имоти.

ДОПУСКА на страната на ищеца един свидетел при режим на довеждане за датата на първото по делото съдебно заседание, за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства, като оставя без уважение искането за допускане на още един свидетел за установяване на същите обстоятелства по арг. от чл. 159, ал. 2 ГПК.

ДОПУСКА на страната на ответниците един свидетел при режим на довеждане за датата на първото по делото съдебно заседание, за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства, като оставя без уважение искането за допускане на още един свидетел за установяване на същите обстоятелства по арг. от чл. 159, ал. 2 ГПК.

Във връзка с направеното в отговора на исковата молба оспорване на подписа на получателя на нотариална покана от 28.04.2015 г. УКАЗВА на ищцата в срок до първото по делото открито съдебно заседание да посочи твърди ли, че в представената по делото нотариална покана от 28.04.2015 г. /л. 5 от делото/ се съдържа подпис, удостоверяващ подпис на нейния получател. С оглед изявленията на ищцата съдът ще се произнесе в съдебно заседание по исканията на ответниците за допускане на съдебно – графологична експертиза.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

3

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за възложената задача и за датата на откритото съдебно заседание след представяне на доказателства, че депозитът е внесен.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4