Решение № 1155 от 20.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1155 гр. София, 20.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НОРА ВЛ. МАРИНОВА при участието на секретаря ИВАНА ЛЮДМ. СТОЕВА като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело № 20241110158221 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на част II, дял I, чл. 124 и сл. ГПК.

Предявени са субективно и обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане: на ответника В. С. А. да заплати на ищеца . сумата от 2098,82 лв., представляваща цена на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2021г. – м.04.2023г. за топлоснабден имот в гр. ., сумата от 14 лв., представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода от м.08.2021г. до м.04.2023г., сумата от 427,85 лв., представляваща обезщетение за забава при погасяване главницата за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2022г. до 19.09.2024г. и сумата от 3,95 лв., представляваща обезщетение за забава при погасяване на главницата за цена на услугата дялово разпределение за периода от 28.02.2022г. до 19.09.2024г.; на ответника В.а С. С. да заплати на ищеца . сумата от 2098,81 лв., представляваща цена на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2021г. – м.04.2023г. за топлоснабден имот в гр. ., сумата от 14 лв., представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода от м.08.2021г. до м.04.2023г., сумата от 427,84 лв., представляваща обезщетение за забава при погасяване главницата за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2022г. до 19.09.2024г. и сумата от 3,96 лв., представляваща обезщетение за забава при погасяване на главницата за цена на услугата дялово разпределение за периода от 28.02.2022г. до 19.09.2024г.

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с наследодателя на ответниците С. С. А. въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези Общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,, изготвени по реда за дялово разпределение, както и дължимата стойност на услугата „Дялово разпределение“. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят месечните дължими суми. Поддържа, че след смъртта на 1 наследодателя им ответниците отговарят за задълженията по договора по силата на анследственото правоприемство. Моли за уважаване на исковете, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 02.10.2024г. до окончателното изплащане на главниците и разноските за производството.

Ответникът В. С. С. е подала отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, с който признава вземанията и заявява, че е сключила с ищеца споразумение за разроченото им изпълнение.

Ответникът В. С. А. не е подал отговор на исковата молба.

Третото лице-помагач на страната на ищеца . е взело становище за основателност на предявените искове.

Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните фактически и правни изводи:

Предявени са субективно и обективно съединени установителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на топлинна енергия в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между него и наследодателя на ответниците, по силата на което е престирал и за ответниците в качеството им на наследници е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, а по исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на услугата дялово разпределение, че в неговия патримониум е възникнало правото да получи стойността на извършената услуга, която за исковия период се равнява на претендирания размер.

По исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответниците следва да докажат, че са погасили претендираните вземания чрез плащане.

С доклада по делото като безспорни и неподлежащи на доказване между ищеца и ответника С. са отделени обстоятелствата, че за процесния период от м.05.2021г. до м.04.2023г. до процесния топлоснабден имот с аб. № . е доставена топлинна енергия на стойност от общо 4197,63 лв., че в сградата, в която се намира имота, е извършвана услугата дялово разпределение, чиято стойност за периода от м.08.2021г. до м.04.2023г. се равнява на сумата от общо 28 лв., както и че ответникът С. е изпаднал в забава за плащане на главниците, като размерът на обезщетенията правилно е изчислен на сумата от общо 855,69 лв. върху главницата за цена на топлинната енергия за периода от 15.09.2022г. до 19.09.2024г. и на сумата от общо 7,91 лв. върху главницата за цена на услугата дялово разпределение за периода от 28.02.2022г. до 19.09.2024г.

Установява се от представените с отговора на исковата молба на ответника С. споразумение от 19.03.2025г. и фискален бон от същата дата, че на 19.03.2025г., след предявяване на исковата молба между страните е сключено споразумение, с което ответниците (при подписване на споразумението ответникът С. е действала лично и като пълномощник на другия ответник В. С. А., за което по делото е представено и изрично пълномощно) са признали задълженията, предмет на настоящото производство в цялост и е уговорено разсроченото им изпълнение на 8 вноски, индивидуализирани по размер и падеж в споразумението. Установява се от представения фискален бон от 19.03.2025г., че при сключване на споразумението е заплатена първата авансова вноска в размер на 1669,48 лв.

Ищецът признава (молба от 30.10.2025г.), че останалата част от дълга е платена в хода на производство, като с плащането са се погасили всички претендирани по делото суми, поради което съдът приема, че дългът е погасен изцяло чрез извършено плащане в хода на исковото производство. Посоченият факт следва да се съобрази на основание чл. 235, ал. 3 ГПК, с оглед на което предявените осъдителни искове следва да се отхвърлят.

Тъй като ответниците са станали повод за завеждане на производството, като не са платили на падежа свои изискуеми задължения, които са погасили чрез плащане едва в хода на исковото производство, същите дължи разноски за производството. Ищецът е претендирал единствено заплащане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер, доколкото сторените от ищеца разноски за държавна такса са платени от 2 ответниците, като част от включените в споразумението задължения. В производството ищецът е бил защитаван от юрисконсулт и е поискал присъждане на юрисконсултско възнаграждение, чийто размер съдът определя на основание чл. 78, ал. 8 ГПК на сумата 50 лева. Предвид датата на постановяване на решението и датата на въвеждане на еврото в Република България, определена в Решение на Съвета на Европейския съюз за приемането на еврото в Република България, сумата следва да бъде изчислена в евро съгласно фиксирания валутен курс на лева към еврото (чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България), а именно 25,56 евро.

Възраженията на ответника С. относно дължимостта на разноските за производството, обосновани с доводи за допусната грешка при плащане на задължения към ищеца за различни периоди от нейния-съпруг чужденец, както и поради съществуващо заболяване на ответницата през исковия период, за което са представени доказателства по делото, не са от естество да освободят ответницата от собствената й забава за заплащане паричните задължения, респективно от отговорността й за разноски по делото, чийто правопораждащ факт е именно нейното поведение (липса на изпълнение на парични задължения в срок), довело до завеждане на делото. При същинското парично задължение, което е родово определено задължение, родът не погива, поради което не съществува нито виновна, нито невиновна трайна обективна или субективна невъзможност за изпълнение, както и временна невъзможност на изпълнение (в този смисъл Решение № 29 от 13.04.2011 г. по т. д. № 396 / 2010 г. на Върховен касационен съд). Неизпълнението на парично задължение е винаги забавено – чл. 81, ал. 2 ЗЗД, а в случая ответницата не твърди, нито установява настъпване на обстоятелства, които да са я освободили от последиците на собствената й забава като например наличие на кредиторова забава, които съответно да са основание за извод, че същата не е станала повод за завеждане на делото.

Всеки от ответниците следва да заплати на основание чл. 78, ал. 8 ГПК на ищеца половината от определените разноски за юрисконсултско възнаграждение с оглед квотатата им в съсобствеността на имота или сумата от 12,78 евро (с левова равностойност 25 лева).

Така мотивиран, Софийски районен съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от . . ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. . срещу В. С. А., ЕГН **********, с поС.ен адрес: гр. . искове по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 2098,82 лв., представляваща цена на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2021г. – м.04.2023г. за топлоснабден имот в гр. ., сумата от 14 лв., представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода от м.08.2021г. до м.04.2023г., сумата от 427,85 лв., представляваща обезщетение за забава при погасяване главницата за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2022г. до 19.09.2024г. и сумата от 3,95 лв., представляваща обезщетение за забава при погасяване на главницата за цена на услугата дялово разпределение за периода от 28.02.2022г. до 19.09.2024г.

ОТХВЪРЛЯ предявените от . . ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. . срещу В. С. С., ЕГН **********, с поС.ен адрес: гр. . искове по искове по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 2098,81 лв., представляваща цена на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2021г. – м.04.2023г. за топлоснабден имот в гр. ., сумата от 14 лв., представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода от м.08.2021г. до м.04.2023г., сумата от 427,84 лв., представляваща обезщетение за забава при погасяване главницата за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2022г. до 19.09.2024г. и сумата от 3,96 лв., представляваща обезщетение за забава при погасяване на главницата за цена на услугата дялово разпределение за периода от 28.02.2022г. до 19.09.2024г.

ОСЪЖДА В. С. А., ЕГН **********, с поС.ен адрес: гр. . да заплати на . . ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. ., на основание чл. 78, ал. 8 ГПК сумата от 12,78 евро (с левова равностойност 25 лева), представляваща разноски за производството за 3 юрисконсултско възнаграждение.

ОСЪЖДА В. С. С., ЕГН **********, с поС.ен адрес: гр. . да заплати на . . ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. ., на основание чл. 78, ал. 8 ГПК сумата от 12,78 евро (с левова равностойност 25 лева), представляваща разноски за производството за юрисконсултско възнаграждение.

Решението е постановено при участието на третото лице-помагач на страната на ищеца ., ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. .

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4