Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 752 от 18.11.2024, Апелативен съд - София

Съд
Апелативен съд - София
Дело
Въззивно търговско дело 857/2024
Вид
Определение № 752
Подписан
18.11.2024
В сила
18.11.2024
Състав
Иван Иванов , Николай Метанов, Валентин Димитров Бойкинов

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 752 гр. София, 14.11.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Иванов

Членове:

Николай Метанов

Валентин Бойкинов като разгледа докладваното от Николай Метанов Въззивно търговско дело № 20241001000857 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 104516 от 01.10.2024г. по описа на СГС, подадена от „АСА 2000 Реклама“ ООД, ЕИК 201382544, чрез пълномощници: адв. К. Д. и адв. д-р Г. В., срещу решение № 1047 от 19.07.2024г., постановено постановено по т.д. № 859 /2023г. по описа на СГС, ТО, VI-17 състав .

След като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Въззивната жалба е получена в съда чрез ССЕВ, като е подписана с електронен подпис само от адв. К. Д., без да е отбелязано, че това е станало с „Валиден КЕП“, удостоверено от служител на съда, както се прави по жалби на СГС. В жалбата е посочено, че се подава и чрез адв. д-р Г. В., но той не е подписал същата.

Към жалбата не е представено пълномощно, удостоверяващо представителната власт на посочените пълномощници. В първоинстанционното производство е представено пълномощно за адв. К. Д. и адв. д-р Г. В. /л.140/, което удостоверява представителната им власт да представляват страната само в първоинстанционното производство.

По делото е постъпил отговор на въззивната жалба чрез ЕПЕП, подаден от А. Л. С., чрез адв. Г. Г., без да е подписан. В първоинстанционното производство е представено пълномощно за адв. Г.

Г. /л.223/, удостоверяващо представителната й власт да представляват страната само в първоинстанционното производство.

Предвид изложеното, настоящият състав на съда намира, че производство е образувано преждевременно пред настоящата съдебна инстанция – преди да бъдат 1 отстранени констатираните нередовности във въззивната жалба и отговора на въззивната жалба по чл.260, т.7 /подпис на въззивника/въззиваемия /и чл.261, т.2 ГПК /пълномощно, за пълномощниците на страните за въззивното производство/, поради което следва да бъде прекратено и върнато на СГС за администриране на въззивната жалба и отговора на въззивната жалба.

Водим от горното, Софийският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно търговско дело № 857 по описа за 2024 година на Апелативен съд – София съд.

ВРЪЩА делото на Софийски градски съд за отстраняване на констатираните нередовности във въззивната жалба и отговора на въззивната жалба, а именно:

- подписване на въззивната жалба от адв. К. Д. и адв. д-р Г. В., като ако това е направено с електронен подпис, да бъде удостоверена валидността на подписите;

- представяне на пълномощно за адвокат К. Д. и адв. д-р Г. В., което да удостоверява представителната им власт да изготвят и подпишат въззивната жалба и да представляват страната във въззивното производство;

- да бъде указано на страната, че ако не представи пълномощно за адв. К. Д. и адв. д-р Г. В. и същите не подпишат валидно жалбата, жалбата следва да бъде приподписана от управителя, представляващ дружеството въззивник, вписан в търговския регистър;

- подписване на отговора на въззивната жалба от адв. Г. Г., като ако това е направено с електронен подпис, да бъде удостоверена валидността на подписа;

- да бъде представено пълномощно за адв. Г. Г., което да удостоверява представителната й власт да изготви и подпише отговора на въззивната жалба и да представлява страната във въззивното производство;

- да бъде указано на страната, че ако не представи пълномощно за адв. Г. Г. и същата не подпише валидно жалбата, жалбата следва да бъде приподписана лично от А. Л.

С..

След изпълнение на указанията и изтичането на законоустановените срокове делото да се изпрати на Софийски апелативен съд за разглеждане на подадената въззивна жалба.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3