Определение № 39693 от 27.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39693 гр. София, 27.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20261110106162 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба вх. **********, подадена от *******., с която е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл.

439 ГПК, срещу ответника *******, за недължимост на сумата от 5500 евро, за принудителното събиране на която е образувано изп. дело № ********** по описа на ********, рег. № *******, поради погасяването им по давност.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника *******, в който е релевирано възражение за недопустимост на претенцията с твърдения, че изп. дело № ********** по описа на ********, рег. № ******* е приключено поради пълно погасяване на задълженията от страна на ищеца. С оглед на това възражения е изискано служебна информация от ********, във връзка с което е постъпило писмо от съдебния изпълнител, в което е посочено, че с Разпореждане от 09.03.2026 г. изпълнителното производство по изп. дело № ********** по описа на ********, рег. № ******* е приключено на основание чл. 433, ал. 2 ГПК, поради погасяване на задължението.

При тези данни съдът е предоставил възможност на ищеца да обоснове правния си интерес от предявяването на иск, с която отрича съществуване на вземането, което е вече погасено, поради плащане.

В изпълнение на указанията ищецът е направил изявление за изменение на иска от отрицателен установителен с правно основание чл. 439 ГПК в осъдителен с правно основание чл. 55, ал.1, пр. 1 ЗЗД за връщане на пратените без основание суми.

Съдът като взе предвид твърденията и становищата на страна и съобрази данните по делото, намира следното:

На първо място съдът намира за недопустимо изменение на иска, чрез преминаване от отрицателен установителен с правно основание чл. 439 ГПК в осъдителен с правно основание чл. 55, ал.1, пр. 1 ЗЗД за връщане на платените без основание суми, тъй като по този начин се променя както основание на предявения иск, така и неговият петитум, което е недопустимо по аргумент от чл. 214, ал. 1 ГПК.

Следователно осъдителен иск със соченото основание може да бъде предявен в отделно производство.

Същевременно и предвид постъпилото от ******** писмо, с което е предоставена информация, че изп. дело № ********** е приключено на основание чл.

1

433, ал. 2 ГПК, поради погасяване на задължението, то правният интерес на ищеца за предявяване на иска по чл. 439 ГПК е отпаднал, тъй като не е налице изпълнение, което длъжникът да оспорва. Разпоредбата на чл. 124, ал. 1 ГПК въвежда задължителна положителна предпоставка за предявяването на установителен иск - наличието на правен интерес за ищеца. Следователно при липсата на правен интерес или отпадането му в хода на делото, установителният иск се явява е недопустим.

Поради изложеното исковата молба следва да бъде върната като недопустима, а производството по делото прекратено

Мотивиран така, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба вх. **********, подадена от *******., с която е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК, срещу ответника *******, за недължимост на сумата от 5500 евро, за принудителното събиране на която е образувано изп. дело № ********** по описа на ********, рег. № *******, поради погасяването им по давност.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 6162/2026 г. по описа на СРС, 157 състав.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2