Решение № 39 от 21.06.2024, Районен съд - Козлодуй

РЕШЕНИЕ

№**9 гр. Козлодуй, 21.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галя В. Петрешкова Ставарова при участието на секретаря Стела Б. Бочева като разгледа докладваното от Галя В. Петрешкова Ставарова Административно наказателно дело № 20231440200269 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по повод жалбата на А. Н. А., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: област В., община К., гр. К., ул. Т. ***, чрез адв. Ю. Д.-ВАК, съдебен адрес гр. В., ул."Д." №**, ет.2, против Наказателно постановление № 23-0288000421/20.07.2023г. издадено от Б.Д.Б., Началник РУ в ОДМВР Враца, РУ Козлодуй, с правно основание чл. 59, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), с което на жалбоподателя А. Н. А. за извършени нарушения на: чл. 6, т. 1 ЗДвП - изпреварване и несъобразяване с пътната маркировка, на основание чл.179, ал.1, т.5 пр.5 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 150 лева. чл.43, т.4 от ЗДвП – изпреварва автомобил или мотоциклет с кош, когато не може да се върне безпрепятствено в напуснатата лента непосредствена опасност , на основание чл.183, ал.3, т.6 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 30 лв. като е посочено /водач, който: при неправилно изпреварване, не създава опасност за движението/ чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП – не носи контролния талон от свидетелството за управление, на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 10 лева

1

На основание Наредба № 1з-2539 от 17.12.2012г. на МВР са му отнети общо 10 точки.

Жалбоподателят е получил лично НП на 07.08.2023г.

Жалбоподателят, редовно призован не се явява. Представлява се от упълномощен процесуален представител адв. М. С. от АК-Враца, който поддържа жалбата и моли издаденото наказателно постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

Въззиваемата страна Началник РУ в ОДМВР Враца, РУ Козлодуй, редовно призован, не изпраща свой представител, не изразява становище.

По делото са представени и приети като писмени доказателства - Жалба вх.

№6486/21.08.2023г. по описа на РУ Козлодуй - с приложени копия на НП и пълномощно; Екземпляри от АУАН сер. GА бл. №956084- оригинал;

Екземпляр от НП№23-0288-000421/20.07.2023г.- оригинал; Копие от Заповед № 8121 з-1632/02.12.2021 год. на Министъра на вътрешните работи, съгласно която е овластен полицейския служител, съгласно чл. 37, ал.1 от ЗАНН, копие от месечен график с рег. № 288р-7634/01.06.2023г.;

Писмо от ОД на МВР Враца- РУ „Полиция” гр. Козлодуй от 13.11.2023г. във връзка с видеозаписи от дата 22.06.2023г. заснети с ВПК монтирано в служебен автомобил, РУ Козлодуй, същите не могат да бъдат предоставени.

Могат да бъдат предоставени от Дирекция „Вътрешна сигурност“ при МВР.

Писмо от Община Козлодуй от 15.11.2023г., от което се установява, че видеозаписите от камерите за видеонаблюдение се съхраняват до 30 дни, в изпълнение на националното законодателство на Република България. В следствие, на което няма съхранени видеозаписи от 22.06.2023г.

Писмо от ОД на МВР от 06.12.2023г., от което е видно, че при извършен мониторинг в автоматизираната информационна система „Видеозаснемане на охранителната дейност и пътния контрол” е установен служебен автомобил с рег. № СВ****КА, числящ се на ОДМВР - Враца, с който полицейският служител Л. Ц. Б. е извършвал служебните си задължения на 22.06.2022 г. в часовия диапазон от 15:20 ч. до 15:40 ч., като не са установени налични (преиндексирани) аудио и видеофайлове. Съгласно чл. 11 от Организационнотехнологични правила за работа с Автоматизираната информационна система „Видеозаснемане на охранителната дейност и пътния контрол” (АИС ВОДПК), утвърдени със МЗ № 8121з-140/08.02.2022 г. изм. и доп. с МЗ рег. № 81213-276/11.03.2022г. на министъра на вътрешните работи, всички файлове с видеоинформация от АИС ВОДПК се съхраняват за срок от 30 (тридесет) дни в централната компонента, като след изтичане на този срок автоматично се извършва тяхното заличаване.

По делото са разпитани свидетелите Л. Ц. Б., С. Е. Д., Р.Д.Е., Н.А.Н..

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 22.06.2023г. полицейските служители Л. Ц. Б. и С. Е. Д. работили по КАТ и контрол на пътното движение на ул.”Г.Д..” в гр. К.. М.К. Л. Ц. Б. съставил АУАН № GA956084 на жалбоподателя А. Н. А., с ЕГН: **********, за това, че на 22.06.2023г. в 15.35ч. в гр. К. , ул. Г.Д.. в посока на движение изток -запад управлява собствения си лек автомобил С.Л. рег. номер ********, 2 като при изпреварване на колона от автомобили не съобразява поведението си с пътната маркировка и не може да се върне безпрепятствено в напуснатата пътна лента, с което се създава опасност от ПТП с насрещно движещи се автомобили . Не представя КТ към СУМПС. Водачът е изпробван за употреба на алкохол с техническо средство Drager Alkotest -7510 с фабричен номер АRРМ -0751, като уреда отчита 0 промила алкохол, с което е нарушил чл. 6, т.

1 ЗДвП - изпреварване и несъобразяване с пътната маркировка; чл.43, т.4 от ЗДвП – изпреварва автомобил или мотоциклет с кош, когато не може да се върне безпрепятствено в напуснатата лента непосредствена опасност, чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП – не носи контролния талон от свидетелството за управление.

АУАН бил връчен на жалбоподателя на 22.06.2023г., като същият е посочил, че няма възражения. В законоустановения срок са представени възражения по него.

Въз основа на АУАН № 956084/22.06.2023г., на жалбоподателя било издадено НП№23-0288-000421/20.07.2023г., з а това, че на 22.06.2023г. в 15.35ч. в гр. К. , ул. Г.Д.. в посока на движение изток -запад управлява собствения си лек автомобил С.Л. рег. Номер ******** , като при изпреварване на колона от автомобили не съобразява поведението си с пътната маркировка и не може да се върне безпрепятствено в напуснатата пътна лента, с което се създава опасност от ПТП с насрещно движещи се автомобили . Не представя КТ към СУМПС . Водачът е изпробван за употреба на алкохол с техическо средство Drager Alkotest -7510 с фабричен номер АRРМ -0751, като уреда отчита 0 промила алкохол.

Наказателното постановление е получено лично на 07.08.2023 г.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства.

Съдът дава вяра на писмените доказателства, приобщени по съответния процесуален ред по делото.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима – подадена е законоустановения преклузивен срок, от лице имащо правен интерес от обжалването.

Нарушението на чл. 6, т. 1 ЗДвП.

Отговорността на жалбоподателя е ангажирана за несъобразяване с пътната маркировка - чл.6, т.1 от ЗДвП. С оглед легалната дефиниция на маневрата изпреварване в чл.41, ал.2 от ЗДвП и регламентираното в чл.63, ал.2, т.1 от ППЗДвП предписание на надлъжната пътна маркировка М1 "Единична непрекъсната линия" пълното описание на нарушението следва да включва конкретизация в какво се е изразило несъобразяването с предписанието на маркировката - пресичане или застъпване, както и в кой етап от маневрата изпреварване жалбоподателят като водач на изпреварващото ППС е застъпил или пресякъл единичната непрекъсната линия - при напускане на пътната лента, в която се движи, при преминаване покрай движещото се в същата посока ППС или при връщане в напуснатата лента. Това е наложително, тъй като при наличието на редуващи се отсечки от надлъжната пътна маркировка 3 с прекъсната и с непрекъсната линия е възможно напускането на пътната лента, в която изпреварващото ППС се движи, да е извършено при прекъсната линия, преминаването покрай изпреварваното ППС да е извършено при непрекъсната линия, без тя да се пресича или застъпва, а връщането в напуснатата лента да е извършено в следваща отсечка с прекъсната линия.

Наличието на такива редуващи се участъци и наличието на прекъсната линия в конкретния участък, където е извършено изпреварването се установяват, чрез показанията на свидетели по делото - Р.Е. и Н.Н.. Същите разпитани в с.з. проведено на 10.04.2024г. заявиха, че пътна маркировка в този участък е пресечена и позволява завой, изпреварване и заобикаляне.

По делото също така не става ясно, как актосъставителя и свидетеля по акта са установили точното място на извършване на нарушението, след като по техни сведения са били на около 150 метра от кръстовището.

Независимо от гореизложеното, при така описаното изпреварване водачът на изпреварващото ППС не би нарушил предписанието на надлъжната пътна маркировка М1, без това да изключва нарушаването на някое от другите установени в закона правила за извършване на маневрата изпреварване.

Никъде не са посочени факти, които да сочат на неспазване на пътната маркировка М1 доколкото е отбелязано единствено, че жалбоподателят е извършил маневра изпреварване, но пътната маркировка М1 не забранява изпреварването, а запретява застъпването или пресичането й, но не се твърди жалбоподателят да е сторил това.

На следващо място разпоредба на чл.6, т.1 от Закона за движение по пътищата задължава участниците в движението да съобразяват своето поведение с пътните знаци и пътната маркировка. Съгласно чл.42, т.5 ЗАНН и чл. 57, ал.1, т.6 от ЗАНН, АУАН и НП следва да съдържат законовите разпоредби, които са били нарушени.

Разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП е бланкетна и предвижда задължение за участниците в движението да съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка. Значението на пътните знаци и пътната маркировка и въведените чрез тях правила за поведение на водачите, не се съдържат в чл.6, ал.1 от ЗДвП, поради което АНО е следвало до посочи конкретната норма, въвеждаща задължение за водачите на ППС да съобразяват поведението си с маркировка М1 и какви задължения вменява тя.

Като не е посочил точната правна норма, която е била нарушена, наказващият орган е допуснал съществено процесуално нарушение, защото се засяга правото на защита на санкционираното лице да узнае, какво нарушение му е вменено и кои точно текстове от закона и подзаконовите нормативни актове са предвидили за него задължения, които той не е изпълнил. Подобно е и становището застъпено в задължителното за съда Тълкувателно решение № 2/2002г. на ВКС, относно нарушаването на процесуалните правила, съгласно което в мотивите и в т.4.1. на диспозитива му е отразено, че когато приложимата наказателна норма е бланкетна или препращаща, допълнително трябва да се посочат и нарушените други правни разпоредби.

Съдът намира, че изложените в обстоятелствената част на наказателното 4 постановление факти относно нарушението не позволяват еднозначно да се определи коя е нарушената законна разпоредба, поради което е налице съществено нарушение на процесуалното правило за описание на нарушението, което води до отмяна на НП.

Нарушението на чл.43, т.4 от ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл.43, т.4 от ЗДвП изпреварването на моторни превозни средства е забранено при използване на пътна лента за насрещно движение, когато изпреварващият не може да се върне безпрепятствено в напуснатата пътна лента.

За да може деянието на жалбоподателя да бъде квалифицирано по този текст на закона от обективна страна следва да е установено, че водачът на лекия автомобил създава опасност за движението при небезпрепятствено връщане в собствената си лента за движение.

Видно от обстоятелствената част на атакуваното наказателно постановление и разпита на свидетелите на АНО, с поведението си жалбоподателя е създал опасност за насрещно движещо се МПС, т.е. по същество той е нарушил разпоредбата на чл.42, ал.2, т.2 от ЗДвП, предвиждащ задължение за водача, когато при изпреварването навлиза в пътна лента, предназначена за насрещното движение, да не създава опасност или пречки за превозните средства, движещи се по нея.