Решение № 1173 от 21.05.2025, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1173 гр. Бургас, 21.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА Л. МАВРОДИЕВА при участието на секретаря НЕДЯЛКА Й. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА Л. МАВРОДИЕВА Гражданско дело № 20242120107136 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на Х. Я. М. с ЕГН **********, адрес: .........................................; съдебен адрес: ............................ действащо чрез пълномощника си адвокат М. Т., против “Водоснабдяване и канализация” ЕАД с ЕИК ............................., със седалище и адрес на управление: .........................., представлявано от Ц. В. М., с която се претендира да бъде установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответното дружество сумата от 240. 73 лв., представляваща сума от разпределение на водомер .................. за периода от 25.06.2024 г. до 16.07.2024 г. в комплекс „Ф. Г. “, въз основа на фактура № 0047558566 от 31.07.2024 г. Моли се и за присъждане на направените по делото разноски.

Ищецът твърди, че е собственик на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект с идентификатор ........................., находящ се в гр. Ч., местност „А. “, комплекс „Ф. Г. “, като за измерване на изразходеното количество вода в отделните обекти били поставени индивидуални водомери. На 16.07.2024 г. било извършено засичане на общия водомер в комплекса, в който се намирал и обекта на ищеца, заедно с подотчетните водомери на всеки отделен обект, като било установено завишено количество вода по общия водомер. От индивидуалните водомери към всеки обект били отчетени 1 213 куб.м., като оставащото количество от 8 617 куб.м. било разпределено между потребителите в комплекса. Заявява се също така, че общият 1 водомер е негоден и не отговарял на законовите изисквания, като не следвало да има разпределяне на отчетената разлика между отделните потребители, поради което и се предявява иска за недължимост на сумата от 240.73 лв., начислена по партидата на ищеца, като се излагат подробни доводи и се анализира относимата нормативна уредба, съгласно която се дължи плащането на реално потребено количество вода.

Правното основание на предявения иск е чл. 124, ал. 1 от ГПК.

В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от ответното дружество, с който иска се оспорва като неоснователен като се сочи, че ищецът дължи сумата от 240. 73 лв. по процесната фактура, която е начислена от разпределение на процесното количество вода въз основа на годен измервателен уред, съгласно надлежен електронен карнет и в съответствие с нормативната уредба, като излага подробни доводи в тази насока. Освен това се сочи, че липсват надлежни доказателства за наличието на индивидуални водомери, както и възможност за отчитане на сезонни обекти два пъти годишно. Наред с това се излага, че доставката, монтажът, поддържането и ремонта на индивидуалните водомери се извършвало от и за сметка на потребителите, които освен това били длъжни да уведомяват своевременно оператора за наличието на повреди и неизправности по водопроводните и канализационните мрежи и съображения на територията на техните имоти, като при съмнение в изправността на водомера, винаги можело да бъде изискано да бъде извършена проверка. Също търси присъждане на сторените разноски по делото.

Бургаският районен съд, като взе предвид исковата молба, изложените в същата факти и обстоятелства, становището на насрещната страна и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото няма спор, че ищецът е собственик на самостоятелен обект с идентификатор ........................., находящ се в гр. Ч., местност „А. “, комплекс „Ф. Г. “, което се установява и от представения нотариален акт № ...., том .........., рег. № .........., дело № .............. от 22.03.2016 г. на нотариус В.Д., вписана под номер ............. в РНК, вписан в Службата по вписвания с вх. рег. № .........., акт № ............., том ..........., дело № .............. Видно от данни по делото имотът има индивидуален водомер, като за него е разкрит абонатен номер ....................... на името на ищеца. Съгласно справка извлечение за показанията на индивидуалния водомер на ищеца № ................, извършен чрез мобилно устройство са отчетени 9 куб.м. вода за отчетния период от 25.06.2024 г. до 16.07.2024 г. Видно от фактура № 0047558429/31.07.20204 г. за процесния водоснабден имот за отчетния период от 25.06.2024 г. до 16.07.2024 г. са начислени 9 куб.м вода на стойност от 27. 50 лв., както и 57. 77 куб.м. от разпределение на стойност от 240. 73 лв. или общо 278. 23 лв. плюс ДДС от 55. 65 лв.

– обща стойност с ДДС от 333. 38 лв.

Видно от платежно нареждане на 09.09.2024 г. ищецът е заплатил в полза на 2 ответното дружество по процесната фактура сумата от 45 лв.

Съгласно протокол от 17.06.2024 г., изготвен от инкасатора Ц. В. , е констатирана разлика между централния водомер и индивидуалните такива в размер на 8 693 куб.м., отнесени за разпределение. Съгласно протокол от 16.07.2024 г., изготвен отново от инкасатора Ц. В. , е констатирана разлика между централния водомер и индивидуалните такива в размер на 8 617 куб.м., отнесени за разпределение. Върху него е отбелязано и възражението на управителя Б.К., че оспорва верността на отчетите,тъй като общият водомер е с изтекъл метрологичен срок и не отговаря на метрологичните и техническите изисквания съгласно ЗИ.

Предвид това с уведомително писмо от 16.07.2020 г. инкасаторът, в качеството му на връчител, с уведомително писмо съобщава на собствениците, че на съгласно чл.

23, ал. 1 и ал. 2 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги във вр. с чл. 32, ал.

2 и ал. 5, чл. 39, ал. 2 от Наредба № 4/2004 г. на МРРБ – разликата от показанията на общия водомер на водопроводното отклонение и сумата от показанията на индивидуалните водомери надвишава 20 % за месец юли 2027 г. Посочено е също така, че при невъзможност да установят причините за това, техен упълномощен представител може да заяви писмено в управление на ответното дружество искане за съставяне на комисия за извършване на проверка на вътрешната водопроводна инсталация и изправността на индивидуалните водомери, за което е налице отбелязване за уведомяване на управителя Б.К., с изпълнен подпис на същия.

Съгласно двустранен констативен протокол за подмяна на общ или индивидуален водомер е извършена на 29.07.2024 г. за демонтирането на водомер .................... , модел ...................., проводоимост 63 куб.м., с показания 029053 куб.м., метрология – 2018 г. и съответно монтирането на нов водомер ..........................

Съгласно друг такъв от същата дата е подменен и водомер ......................., с показание от 07776 куб.м. и с метрология от 2018 г.

От изпълнената съдебно-техническа експертиза, която съдът изцяло кредитира, като изготвена от лице с нужните специални познания и като неоспорена от страните, се установява, че з ахранването с вода на комплекс „Ф.Г.“ - гр. Ч., е осъществено от водопровод по ул. „Б. “. Изградено е едно водопроводно отклонение с водомерен възел. Водомерният възел с монтирания общ водомер е разположен във водомерна шахта, находяща се в поземления имот до 2 м от уличната регулация. Общият водомер, с който е отчитано изразходваното количество вода до 29.07.2024г. е комбиниран водомер тип ......................., със знак за оценено съответствие „СЕ“ (одобрен тип, пуснат на пазара на Европейския съюз) годината на производство (първоначална проверка) - [M7<s| Големият="" водомер="" е="" с="" индивидуален="" сериен="" номер="" №="" .....................,="" проводимост="" q3="63" m3="" h.="" Малкият="" .................,="" ms="" Общият="" бил="" изтекъл="" срок="" на="" метрологична="" 3 годност="" от="" 2021="" г.="" След="" проверка="" в="" лаборатория="" за="" „Арттест-Б“="" –="" гр.="" Б.="" издадено="" свидетелство="" БП="" 21-6="" 5.08.2024="" г.,="" че="" съгласно="" направените="" измервания="" водомера="" не="" съответства.="" Видно="" същото="" налице="" грешка="" 100.="" 00="" %<="" span=""></s|>

За измерване на изразходваната вода в имота на ищеца с адрес: в гр. Ч., местност „А. “, к-с „Ф.Г.“, блок „......“, ет. ........, апартамент № ..........., има монтиран един измервателен уред - водомер за студена вода, находящ се в инсталационна шахта в сервизното помещение - баня с WC. Водомерът е производство на „Minol, със сух ролков брояч, заводски № ................../2010, проводимост Qn=l,5 m3/h. Водомерът е с изтекъл срок за метрологична годност. В базата данни с абонати на „В и К” ЕАД гр.

Бургас, водомерът е въведен с виртуален № ................, вписан в карнет № ............., стр.

............ Има прикачен баркод N ********** за отчитане с мобилно устройство. По процесната фактура има начислени количества вода от разпределение — 57,77 м3, което е 641,89 % и многократно надвишава допустимата разлика от 20%.

Вещото лице е посочило също така, че в комплекса има басейн, който с обем 950 м3. За допълване на басейна средно дневният разход на вода е ~ 4,5-5,0 м3/дн. За отчитане на изразходваното количество вода за басейна има монтиран подотчетен водомер - „Б." със заводски сериен № .................., проводимост Q3 = 4 m3/h. За отчитане изразходваното количество вода за поливната система има монтиран подотчетен водомер - „Б.", със заводски сериен № ......................., проводимост Qmax = 10 m3/h. Средно дневният разход на поливната система е ~ 6,0 м3/дн.

Експертът посочва в заключение, че липсват категорични данни за действителното потребление на вода в процесния комплекс през процесния отчетен период. Разпределението на общия водомер е извършено върху 168 подотчетни индивидуални водомери.

По делото като свидетел е разпитан Б.К. – управител на фирмата, осъществяваща поддръжката и управление на комплекса, сочи че е присъствал на премахването на централния водомер на комплекса, което било осъществено месец юли 2024 г. Причината била, че след като сложили нова инкасаторка и тя направила първия си обход в комплекса, било констатирано, че има огромна разлика в размер на близо 10 000 кубика вода между отделните водомери и общия централен водомер.

След като свалили водомера, същият бил отнесен в лаборатория за да го проверят дали работи правилно. Доколкото знае резултатът е бил, че водомерът е имал отклонение. По принцип осигурявали ежемесечен достъп, както до индивидуалните водомери, така и до общия такъв. През предходен летен сезон не е имало отчитано такова голямо потребление вода.

Свидетелят Н. Т. – изпълняващ длъжността ................................ към ответното 4 дружество, разяснява, че комбинираният уред е водомер, разчетен да работи на два кръга, като всеки кръг е съставен от съответния водомер - т.нар наречения „малък кръг“ служи за отчитане на малките количества вода от 50 литра за час до 5 куб.м за час, а т.нар. голям кръг служи за отчитане на големи количества вода от порядъка на 600 литра за час до 63 кубика за час. Тези характеристики важат за централен водомер. Конкретно за водомера в комплекс „Ф.Г.“, който е бил демонтиран през месец юли 2024 г., си спомня, че когато пристигнал в нашето звено отчели съответствието на същия водомер с типовото съответствие на уреди от този тип и клас, като има предвид предвид налични фланци, механизми и други негови елементи. Относно точността на отчитането, по принцип след като видели всичко, засичали показанията на водомера дали съответстват на протокола, разписан от ВиК като оператор и заинтересованата страна или клиента като потребител.

Установявали показанията, след което заявявали уреда за метрологичен контрол към независима трета страна. Доколкото си спомня конкретно за този водомер свидетелството сочи, че дава 100% грешка, като всеки един кръг се тества на три разхода. Тестът на водомера, който се извършва в тази лаборатория, симулира експлоатационния режим на уреда. За периода от 16.07.2024 г. /датата на последния отчет/ до 29.07.2024 г. /датата на демонтажа на водомера/, установили, че водомерът е продължил да отчита. Има навъртяни кубици за този период. От това, което получили като резултат от проверката на водомера от независима лаборатория, се установява, че уредът е бил в блокажен режим, т.е. турбината не е предавала реалните количества вода през отчетния механизъм. Никой не може да каже в кой момент е станало това и дали подаваните количества са били по-малки или по-големи.