Решение № 397 от 23.10.2026, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 397 гр. гр. Стара Загора,, 23.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър Манджуров при участието на секретаря Кремена Хр. Панайотова като разгледа докладваното от Димитър Манджуров Административно наказателно дело № 20255530202861 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на Г. М. Г., ЕГН **********, с адрес: гр.Стара Загора, ул.“Антон Марчин“ № 1, вх.“А“, ет.6, ап.36, чрез адв.Т. К. – АК – Стара Загора против наказателно постановление № 634 от 26.08.2025 г. на Р.Т. – заместник-кмет н а Община Стара Загора, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.6, ал.1 от Наредбата за обществения ред в Община Стара Загора, на осн. чл.29, ал.1 от Наредбата за обществения ред в Община Стара Загора е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева.

В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Излагат се съображения в тази насока. Претендират се направените по делото разноски. В съдебно заседание чрез адв. Т. К. – АК – Стара Загора жалбоподателя заявява, че поддържа подадената жалба и моли съда да я уважи.

В съдебно заседание въззиваемата страна - Р.Т. – заместник-кмет на Община Стара Загора чрез юрисконсулт Кирилова моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление, заявява, че претендира направените по делото разноски и прави възражение за прекомерност на претендираното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за установено следното:

Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна страна.

1

С обжалваното наказателно постановление № 634 от 26.08.2025 г. на Р.Т. – заместник-кмет на Община Стара Загора на нарушителя Г. М. Г., ЕГН ********** на основание чл. 29, ал. 1 от Наредбата за обществения ред в Община Стара Загора е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева за това, че на 07.06.2025г.около 23:15 ч.в гр.Стара Загора, *****, Г. М. Г., ЕГН ********** е извършила нарушение на забраната да се вика, както и да се използва озвучителна система в частен имот, като по този начин е смутила обществения ред и спокойствието на обитателите на сградата, в която се помещава търговския обект за времето на цялото денонощие. АУАН е съставен по заявление от Б. Б. Б. с УРИ 824500-9785/09.06.2025г. и докладна записка с УРИ 8245р-17623/09.06.2025 г. – нарушение на чл. 6, ал. 1 от Наредбата за обществения ред в Община Стара Загора.

Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН № 30612/18.06.2025 г., съставен от полицейски инспектор при Второ РУ Стара Загора.

В хода на съдебното следствие са приобщени следните доказателства: заявление от Б. Б. Б. с УРИ 824500-9785/09.06.2025г., докладна записка с УРИ 8245р-17623/09.06.2025 г., обяснение от М. Д., обяснение от М. К.а, обяснение от Г. Г., обяснение от А.Г., обяснение от Б. Б., обяснение от К. Г., писмо с рег. № 105840-452/18.06.2026 г. на Дирекция "Национална система 112", "Районен център 112", гр. Бургас, от което е видно, че на 07.06.2025г., в 23:08 ч. е бил подаден сигнал за нарушаване на нощната тишина от лицето Б. Б. от телефонен номер *****, като към писмото е приложен диск, съдържащ запис на обаждането;

АУАН № 30612 от 18.06.2025г. съставен от полицейски инспектор при Второ Р У Стара Загора е съставен във връзка със заявление от Б. Б. Б. с УРИ 8245009785/09.06.2025г. и докладна записка с УРИ 8245р-17623/09.06.2025 г. Въз основа на този акт било издадено НП №634/26.08.2025г.

Във връзка с компетентността на актосъставителя и на административнонаказващия орган са представени заповед № 10-00-2554/07.12.2023 г. и заповед № 10-00-2268/14.11.2023 г., и двете на Кмета на Община Стара Загора.

В хода на съдебното следствие са разпитани в качеството на свидетели Ж. Т. К. актосъставител, М. Д. Д. и М. Г. К. - свидетели по акта, както и К. С. Г. – подал сигнал на тел 112 за силна музика в ***** и Б. Б. Б. подала сигнал на тел 112 за силна музика в *****, както и подала заявление УРИ 824500-9785/09.06.2025г до началника на 02 РУМВР – Стара Загора.

От показанията на свидетеля Ж. Т. К. се установява, че е съставил процесния АУАН по сведения на М. Д. Д. и М. Г. К. въз основа на изготвената по случая докладна записка, както и по преписка образувана по жалба на съседи на адреса на *****.

От показанията на свидетеля М. Д. Д. се установява, че с колегата му св.К. са били изпратени по сигнал на тел. 112 за нарушаване на нощната тишина в бистро ***** преди полунощ на 07.06.2025г. Когато пристигнали на място вътре имало хора и се чувала силна музика.Почукали на вратата, но никой не им отворил.Хората в бистрото ги видяли, след 2 което се отворила вратата на бистрото и се показала собственичката във видимо нетрезво състояние, която казала на полицаите, че трябва да си тръгват. Излязъл и мъж, който дръпнал собственичката на бистрото и заключил вратата.По случая съставили докладна записка.

От показанията на свидетеля М. Г. К. се установява, че с колегата му св. Д. са били изпратени по сигнал на тел. 112 за нарушаване на нощната тишина в бистро ***** преди полунощ на 07.06.2025г. Забелязали, че има светлини и се чувала музика. Пуснали светлинен и звуков сигнал за да привлекат вниманието на хората в бистрото защото никой не е отворил вратата при почукването на полицаите. Малко по късно от бистрото се показали мъж и жена и св. К. ги разпознал, тъй като и преди е ходил на сигнали до бистро *****, след което заключили вратата на бистрото и казали, че няма да отворят.

От показанията на свидетеля К. С. Г. се установява, че на 07.06.2025г след 23.00 часа в бистро ***** имало силна музика.Подал сигнал на тел.112, на който сигнал пристигнал полицейски екип. Собствениците на бистрото се заключили, след което жена на име Г. се показала и се скарала с полицаите и отново се заключила. След като полицаите си тръгнали мъжът на Г. Г. – Добромир и още две лица започнали да хвърлят яйца по терасата на свидетеля и да се заканват.Не може да си спомни кога е спряла музиката.

От показанията на свидетеля Б. Б. Б. се установява, че на 07.06.2025г след 23.00 часа в бистро ***** имало силна музика. Бистрото се намирало на партера под апартамента на свидетеля и постоянно е нарушавана нощната тишина.На посочената по горе дата извикали полиция заради силната музика и след като пристигнали полицаите хората в бистрото се заключили вътре. Малко по късно излязла Г. и се скарала с полицаите.След като си тръгнали полицаите мъжът на Г. – Добромир посочил терасата на свидетеля на две лица и започнали да хвърлят яйца и изричат обидни думи.

Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като същите са последователни, вътрешно непротиворечиви, взаимно се допълват и кореспондират с писмените доказателства по делото.

От предявения по делото диск със запис от тел.112 се установява, че на дата 07.06.2025г., в 23:08 ч. е бил подаден сигнал за нарушаване на нощната тишина от лицето Б.

Б. от телефонен номер *****.

При съвкупната преценка на всички събрани по делото доказателства – писмени и гласни, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 1 от Наредбата за спазване на обществения ред в Община Стара Загора, се забранява викането, пеенето и шумния говор, както и използването на музикални инструменти, озвучителни системи и други електронни устройства, възпроизвеждащи музика, говор или шум на открито или в частни имоти, както и в/на пътни превозни средства, смущаващи обществения ред или спокойствието на обитателите на околните жилищни сгради за времето на цялото денонощие. При допуснато нарушение в тази насока в разпоредбата на чл. 29, ал. 1 от същата Наредба е предвидено 3 административно наказание – "глоба" в размер до 5000 лева.

Съдът намира, че е безспорно установен субекта на нарушението. От събраните по делото гласни доказателства се установява безспорно, че именно нарушителя Г. М. Г. е осъществявала управленски функции в търговския обект на датата на извършеното нарушение. В конкретния случай от свидетелските показания на актосъставителя и свидетелите при съставяне на АУАН се установява, че именно жалбоподателят е бил на място в обекта, в качеството си на управител на бистрото, което се потвърждава и от посочения в АУАН реквизит – „на длъжност“ – управител на бистро „Съни гр.Стара Загора. Ето защо съдът намира, че цялата дейност на заведението е била под прекия и непосредствен надзор на Г. М. Г. и всички дейности в бистрото са се извършвали в изпълнение на нейните разпореждания, включително и пускането на музика, чрез използване на озвучителна система в границите на заведението. В този смисъл изпълнителното деяние, се установява от цялата доказателствена съвкупност по делото.

Еднозначно и безпротиворечиво свидетелите сочат, че в момента на извършената проверка, на мястото се е използвала озвучителна система. Следва да се отбележи, че фактическият състав на чл. 6 от Наредбата за обществения ред не съдържа в себе си като противоправен резултат надвишаване на определени еквивалентни нива на шум. От свидетелските показания се установява още, че служителите при ОД на МВР са извършили проверка на търговския обект, вследствие на подаден сигнал на тел.112. Това обстоятелство доказва и настъпването на противоправния резултат – нарушаване на спокойствието на обитателите на околните жилищни сгради и сградата в която се намира бистрото. Съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя в АУАН, че сградата не е жилищна, а била построена със стопанско предназначение, поради което настъпването на противоправния резултат на това нарушение би бил невъзможен. Следва да се приеме че бистрото се намира в близост до жилищни сгради и в жилищна сграда и по този начин е нарушено спокойствието на живущите в тези сгради предвид часът на нарушението /23.15 часа, период който попада и в забраната на чл. 5, ал. 1 от Наредбата за обществения ред в Община Стара Загора за извършване на дейности от стопански и битов характер, предизвикващи шум, за почивни и празнични дни/, като по делото не се установява изключението, въведено с разпоредбата на чл. 6, ал. 2 от Наредбата за обществения ред, касаещо обществена проява, извършена с разрешение от Кмета на Община Стара Загора.

Нарушението е извършено при форма и вид на вината – евентуален умисъл.

Жалбоподателят е съзнавал общественоопасния характер на нарушението, предвиждал е общественоопасните му последици, предвид мястото на заведението, осъзнавайки, че в близост има жилищни сгради и бистрото е в жилищна сграда и е допускал настъпването на тези последици – проявил е безразличие към настъпването им. Предвид на това съдът намира, че в разглеждания случай безспорно и несъмнено се доказа по делото описаното погоре административно нарушение. Доказателства за противното не се събраха.

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалваното наказателно постановление на това основание. Актът за установяване на административното 4 нарушение е съобразен с изискванията на закона. В последствие правилно и законосъобразно административнонаказващият орган е издал и обжалваното наказателно постановление.

Предвид гореизложеното настоящият съдебен състав намира, че в разглеждания случай е допуснато нарушение по чл. 6, ал. 1 от Наредба за обществения ред в Община Стара Загора. В тези случаи по реда на чл. 29, ал. 1 от същата наредба е предвидено административно наказание – глоба в размер до 5000 лева. Съобразявайки се с тежестта на нарушението, степента на виновност на нарушителя, неговата обществена опасност, както и всички релевантни за конкретния случай обстоятелства, административно-наказващия орган, законосъобразно е наложил наказание към предвидения в наредбата минимум, а именно "глоба" в размер от 400 лева.