Протокол № 90 от 09.10.2026, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 90 гр. Смолян, 09.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Любен Д. Хаджииванов при участието на секретаря Мара Ат. Кермедчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Любен Д. Хаджииванов Търговско дело № 20255400900041 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:40 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Б. ЛИ ООД, управителят редовно призован, не се явява.

За него се явява адв. М. М. О., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИКЪТ В.С. ЕООД, управителят редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Съдът приема, че следва да се даде ход на делото, затова ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. О. – Поддържам предявения иск. Нямам възражения по проекта за доклад. Моля да направя искане за постановяване на неприсъствено решение, като ще ви моля да установите редовното връчване на исковата молба и призовката, надлежно отправяне на последиците, неподаването на отговор в срок по чл. 367, ал. 1 ГПК и неявяването на ответника, без искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, което представлява основание по чл. 238, ал. 1 във вр. с чл. 239 ал. 1 ГПК, за постановяване на неприсъствено решение. При отказ на съда да уважи така направеното ми искане, моля да ми бъде предоставена възможност да формулирам доказателствени искания и разглеждане на делото да продължи по общия ред.

1

Съдът счита, че разглеждане на делото следва да продължи по общия ред, затова

ОПРЕДЕЛИ:

Дава възможност на жалбоподателя да направи доказателствени искания.

ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

АДВ. О. – Моля да изискате и да приложите за послужване по настоящото търговско дело ТД № 70/23 г. на ОС-Смолян, в което се съдържа решение № 36/10.05.2024 г., водено между същите страни, с удостоверяване на влизането му в сила, молбата на ответното дружество съдържаща признанието на предходния иск, относимите документи за извършените СМР, както и наличието на изявление, относно прекаратяване и развалянето на договора.

Ще ви моля на основание чл. 195, ал. 1 ГПК да допуснете и назначите ССчЕ, вещото лице по която да извърши проверка на първичните документи и счетоводните записвания на ищеца и наемодателя Несто 2000 ЕООД, със задачи, които ще представя в писмен вид.

Моля да бъде допусната и назначена СТЕ от вещо лице компетентно в областта на строителството и промишленото оборудване със задачи, които моля да ми дадете възможност да изложа в писмена молба. Най.общо казано, какво е било състоянието на цеха – първоначално и в етапи на периода, кои незавършени СМЕ са препятствали безопасната поставка, разполагане и монтаж на линията и дали те попадат в предмет на договора с ответника, какви условия са необходими за съхранението на линията, необходимата складова площ, условия, обичаен пазарен наем.

Моля да допуснете двама свидетели, при режим на довеждане.

Единият от които, ще установи непосредствени наблюдения на строителството и с показанията ще установи направени посещения на строителния обект, прекратяването на работата, състоянието на обекта, в което се е намирал същия, след оттеглянето на ответника, предоставения достъп и последващото довършване. Вторият свидетел е служител на производителя, който ще изложи непосредствени наблюдения за фактическото местонахождение на линията, съхранението и действието по 2 доставката и монтажа й.

Моля да писмена молба. ми представите възможност да представя въпросите в По доказателствата, съдът

О П Р Е Д ЕЛ И:

ИЗИСКВА ТД № 70/2023 г. ОС-Смолян

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца с писмени молби да представи задачите на СИЕ и СТЕ.

ДОПУСКА двама души свидетели, при режим на довеждане, от ищеца, за установяване на обстоятелствата.

Поради допуснатите допълнителни доказателства делото е неизяснено от фактическа страна, затова не следва да се даде ход по същество, затова

О П Р Е Д Е Л И:

Отлага и насрочва делото за 05.11.2026 г. в 11,30 ч., за която дата страните уведомени, да се призоват вещите лица, след назначаването им.

Протоколът написан в с.з.

Заседанието закрито в 13,00ч.

Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

3

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 90 гр. Смолян, 09.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Любен Д. Хаджииванов при участието на секретаря Мара Ат. Кермедчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Любен Д. Хаджииванов Търговско дело № 20255400900041 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:40 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Б. ЛИ ООД, управителят редовно призован, не се явява.

За него се явява адв. М. М. О., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИКЪТ В.С. ЕООД, управителят редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Съдът приема, че следва да се даде ход на делото, затова ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. О. – Поддържам предявения иск. Нямам възражения по проекта за доклад. Моля да направя искане за постановяване на неприсъствено решение, като ще ви моля да установите редовното връчване на исковата молба и призовката, надлежно отправяне на последиците, неподаването на отговор в срок по чл. 367, ал. 1 ГПК и неявяването на ответника, без искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, което представлява основание по чл. 238, ал. 1 във вр. с чл. 239 ал. 1 ГПК, за постановяване на неприсъствено решение. При отказ на съда да уважи така направеното ми искане, моля да ми бъде предоставена възможност да формулирам доказателствени искания и разглеждане на делото да продължи по общия ред.

1

Съдът счита, че разглеждане на делото следва да продължи по общия ред, затова

ОПРЕДЕЛИ:

Дава възможност на жалбоподателя да направи доказателствени искания.

ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

АДВ. О. – Моля да изискате и да приложите за послужване по настоящото търговско дело ТД № 70/23 г. на ОС-Смолян, в което се съдържа решение № 36/10.05.2024 г., водено между същите страни, с удостоверяване на влизането му в сила, молбата на ответното дружество съдържаща признанието на предходния иск, относимите документи за извършените СМР, както и наличието на изявление, относно прекаратяване и развалянето на договора.

Ще ви моля на основание чл. 195, ал. 1 ГПК да допуснете и назначите ССчЕ, вещото лице по която да извърши проверка на първичните документи и счетоводните записвания на ищеца и наемодателя Несто 2000 ЕООД, със задачи, които ще представя в писмен вид.

Моля да бъде допусната и назначена СТЕ от вещо лице компетентно в областта на строителството и промишленото оборудване със задачи, които моля да ми дадете възможност да изложа в писмена молба. Най.общо казано, какво е било състоянието на цеха – първоначално и в етапи на периода, кои незавършени СМЕ са препятствали безопасната поставка, разполагане и монтаж на линията и дали те попадат в предмет на договора с ответника, какви условия са необходими за съхранението на линията, необходимата складова площ, условия, обичаен пазарен наем.

Моля да допуснете двама свидетели, при режим на довеждане.

Единият от които, ще установи непосредствени наблюдения на строителството и с показанията ще установи направени посещения на строителния обект, прекратяването на работата, състоянието на обекта, в което се е намирал същия, след оттеглянето на ответника, предоставения достъп и последващото довършване. Вторият свидетел е служител на производителя, който ще изложи непосредствени наблюдения за фактическото местонахождение на линията, съхранението и действието по 2 доставката и монтажа й.

Моля да писмена молба. ми представите възможност да представя въпросите в По доказателствата, съдът